《乡土*》读后感(14篇)
《乡土*》读后感(14篇)
当仔细品读一部作品后,你心中有什么感想呢?记录下来很重要哦,一起来写一篇读后感吧。那么你会写读后感吗?下面是小编收集整理的《乡土*》读后感,希望能够帮助到大家。
《乡土*》读后感 篇1
这是一本深入*农村的一本著作,这里讲的乡土*,并不是具体的*社会的素描,内容只就农村而言。虽然如此,但*上千年来的**封建思想并非短短几十年就能从我们的血液中消失的。即使在今日的城市,也依旧有着乡土的特性。因而从农村着手描述,更能反应出原汁原味的*。
本书从乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局,维系着***道德、家庭、男女有别、礼治秩序、无讼、无为**、****、地缘与血缘、名实的分离,从欲望到需要等方面展开叙述。我们*乡土社会表现的熟人社会特征,在差序格局下的亲疏关系,在儒家社教的文化传导下,活生生的向世人展示出*社会的整个面貌。在《乡土*》一书中,费老从普通乡下人的土气入笔,一反常人对土气这个词的藐视,称赞“土”字用的精当,因为*传统社会的小农经济依靠的正是土地。也正是因为有了土的滋养,才有“面朝黄土背朝天”的传统农业,才有了聚村而居、与世无争的传统生活,才有了*人生生不息的传统文化根源。这种乡土独有的气息蕴含着一股浓厚的人文气息,也是乡村独有的气息。乡土社会的本质不是别的,而正是这种“土气”。此等的精辟见地,如果没有一种流淌在灵魂深处的传统文化意识和乡土*情绪,恐怕是难抒发出来的。
《乡土*》所透露的正是这种对本民族文化的认识,或者说是对传统文化的社会学层面的解析。从《乡土*》到《再论文字下乡》,都是在谈论民族历史、文化对个人根深蒂固的影响。差序格局更为深远的影响仍然是对*人行为方式、道德观念的传统导向,“公私不分”,“私人道德”盛行,在现代化的今天也不能完全理解。而这对于市场经济的发展,现代化的转型,无疑是起着消极的作用。
大家小书,获益匪浅。同时,这本书对我来说也难以“有感”,更多的是获取知识,通过费孝通先生的引导进入*社会现象的内心,找寻到一些难以理解的现象,背后是怎样一种文化传统。
用差序格局的概念来解释“公”与“私”的界限问题,解决了一些曾有的困惑。度娘解释的词条其实并不明晰,只有读过完整的论述才能真正了解它在说什么。这种富有弹性的伸缩关系网络,可以跟随境况来判断公私,夺定取舍,看来有趣,实际也是如此。费老也一针见血地指出了,如果说**是“个人**”,文化传统里有*等与**的观念,那么我们则是“自我**”,一切价值都是以“己”作为中心的**,想来有时对待自己与他人的****大致就是这样的一种自我**作祟。
与父母长辈的观念之争也能找到一些合理的说法。过去的家族承担着**、经济、宗教等多重复杂的功能,不仅生育一则,大家族是**与共兴衰并在的。因此在教化之中,孝就是“无违”,在**的经验下循规蹈矩延绵香火。文化与**的区别在这里是这样:“凡是被社会不成问题地加以接受的规范,是文化性的;当一个社会还没有共同接受一套规范,各种意见纷呈,求取临时解决办法的活动是**。文化的基础必须是同意的,但文化对于社会的新分子是**的,是一种教化过程。”因此在如今社会剧烈变迁的时代之中很多东西留存着,很多坍塌了,也有很多在过去与现在之间**地挣扎着。所以也不能太贪心,借用一句网络流行语做个****,不能一边向往着**的**,一边眷恋着传统的关怀。
一本值得一读又读的书。
《乡土*》读后感 篇2
在刚开始拿起《乡土*》这本书时,我有些部分没有读懂,从而对它有了抵触。但是渐渐地,我发现这本书写的十分有趣,用通俗易懂的语言解释了许多晦涩难懂的专业名词,我认为每个人都应该坐下来,安安静静的把这本书读完。当我读完之后,我才意识到,原来我一开始没有读懂的部分——第一章“乡土本色”,是全书的重点核心部分。
在章节开头部分,作者首先提出了他的观点“从基层上看去,*社会是乡土性的”,紧接着,在一个又一个小故事的串联下,费老提出了乡土性的三个表现:基层社会的人离不开泥土,基层社会的不流动性以及基层社会是熟人社会。我们的生活习惯和对土地的信仰决定了我们离不开泥土。
费老用*人在***、西伯利亚种植物的例子生动形象的为我们证明了撒种子、种东西,好像已经成为*人的标签,不管适不适合,都想种点东西,而这只能说是一种流淌在血液里的习惯,或者说是一种文化了。那么为什么我们会有土地信仰呢?当我们离开家乡时,总要带上一捧故乡的土,那样才会让我们有安全感。*古代总说“社稷”,其中“社”是谷神,“稷”是土神,这有力证明了在*古代时人们对土地的敬仰之情,**以农业立国。所以在*古代,泥土就已经占有了如此之高的地位。直到现在,我们也在不知不觉中就对土地有莫名的依恋。
乡土社会的第二个表现是基层社会的不流动性。为什么乡土社会总不流动呢?其实,它是有历史原因的。因为以农为生的人,世代定居是常态,迁移是变态。费老在此用了“游牧的人”、“做工业的人”和“种地的人”三种人的实例说明了我们*人对土地的黏性很重,外来文化不会轻易的改变我们现有的文化。而即使*人迁移了,也改变不了定居的常态。一方面,*人自古形成固定的居所很难改变;另一方面,即使从这块土地上出去了,他们也会像种子一样,在新的地方扎根,从而形成一个新的根据地,继续“繁衍”。虽然*人在历史版图上迁移了一次又一次,但*人定居的的本性一直没有变过。由此可见,*基层的不流动性是有历史渊源的,是农业文明造就了这种不流动。
乡土性的第三个表现是熟人社会。在这里,作者引入了礼俗社会与法理社会两个概念。前者因为长时间地在一起生活,彼此熟悉,从而自然生长成一种社会。比如*;后者则是为了完成一项任务而结合的社会,比如欧美。前者是“有机的团结”,后者是“机械的团结”,差距立现。因为大家都生长在同一片土地上,所以大家都是熟悉的,因此*是一个熟悉人的社会。因为彼此经常接触,陌生感越来越少,熟悉感越来越多,久而久之就形成了一种信任和默契。这样的社会形成的人际关系是熟人社会。这样我们就能明白,为什么*人总是自来熟?因为我们生在熟人社会,对于我们而言“四海之内皆兄弟”,即使我们真的不熟,喝完这杯酒,也就熟了。
由此可见,*的社会确实是乡土性的。虽然这种社会在一定方面之下是阻碍社会发展的因素,但同时也正因为这种所谓“土”的依恋与凝聚,使得我们自己的文化不容易被外来文化同化,一直保持着自己的特色。
《乡土*》读后感 篇3
当老师布置我们阅读《乡土*》时,我便用寒假的娱乐时间读完了此著作,并且有了深刻的感想!
距离费孝通写下《乡土*》已过去近八十年。书中所描述,探讨的社会现象至今仍可在乡村中找见许多实例,足见其蕴含的丰厚价值和作者见解之深刻独到。在全书的开篇,费老即抛出了极富创造性的观点一从基层上看去,*社会是红性的。由此开辟了一个从未有人涉足的崭新领域,凭借他毫不畏惧的闯劲和对知识的蓬勃热情。单是费老个人也对这段年轻日青求索经历感到深深触动。单是这份敢于在未知的识知识板块开垦的勇气就值得我们长久沉思感悟。在此书中,费老以通俗的语言,严密的论证、深入浅出,去尝试回答"作为*基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会?"这一问题,读罢全书,我们不能不说,这确是*基层社会的精确刻画,难怪在近八十年的水漫长时间里仍不失其光辉,反而日渐显出它的可贵。
当乡土社会来到今天,它又将经历怎样的变迁呢?它是否这一经几千年发展形成的基层社会现状是否会为这个大发展大变革的新时代所消解呢?我们不妨大胆地做出肯定的问答。费老在文字不乡这一章节中就就提及"在现代化的过程中我们已开始抛离士社会,但遗憾的是如今他区不能再带着深邃的思想去审视如今的*甚层社会了。那就让我们顺着他理性的目光看向今天。
首先,红社会的消解并不意味着农村的消失,而是农村的差序格局、家族男女有别、****等一系列特性被削弱了,我认为这些特性相当一部分是源于乡村的“粗“不流动性”、“封闭性”,正是这种“不知有汉。无论魏晋”的生活带来了乡太村独特的秩序(当然这指的是和*年代广封建时代,**的**,从实在乡土社会中,实际上看是松驰微弱的,挂名的无为的“由此给了乡村不问世事,自我发展的基础。但是在今天标任何一个乡村都无法与世隔绝,封建社会的土壤消失了,在其上生长而出的社会必然会出现改变中,甚至是瓦解。
其次,在城市化不断发展的今天,乡村的许多人口流白了城市,同时鲜有新的乡村诞生,这无疑是在侵蚀着乡土社会的根基。除此之外,原有乡村的诸多特征与现代社会的追求方向是有所偏离甚至是相悖的。爱国是民族精神的核心,但在乡经社会中现代国家的相概念却是没有的:国家坚持****,但在乡经社会中**与义务的规定是模糊的所有的社会道德也只在私人联系中发生意义;社会追求**开放歌颂爱情,但在乡社会中激烈的男女情感是不容存在的……社会的主体一农民的也发生了改变。他们不早已不再守着自己的一亩三分田,而转向集约化、机械化生产、转向农民专业合作社,小农经济本不复存在。面对着现代社会的冲击,乡经社会将要退无可退。但我们还不能草率地不定论。广大的经社会并非不能被轻易地瓦解更淮确地说,即使原先的经济社会不再,乡村的生命力仍会催生成个新的乡土社会,更加现代的却保留着原原先部分特征的基层社会。这是就目前来讲的。这个新的乡土社会依旧会变迁直至在更加遥远的未来,在高城市化、高度城市化现代化的未来被彻底消解。
但乡土*的意义永远不会真正消失,乡始终是*人永恒的精神寄托,正如书中导读所写的:读懂了乡土*、就读懂了我们的过去,而只有不忘过去才能更好地走向未来!
《乡土*》读后感 篇4
费孝通先生在《乡土*》的差序结构一章,将中**社会结构比喻为一捆捆柴与一圈圈水波,具体、生动、形象。他这样写到:西洋社会有些像我们在田里捆柴,几根稻草束成一把,几把束成一扎,几扎束成一挑。每一根柴在整个挑里都属于一定的捆、扎、把。每一根柴也都可以找到同把、同扎、同捆的柴,分扎得清楚不会乱的。在社会,这些单位就是团体…他们常常由若干人组成一个个的团体。团体是有一定界限的,谁是团体里的人,谁是团体外的人,不能模糊,一定得分清楚。我们的社会结构本身和西洋的格局是不相同的,我们的格局不是一捆一捆扎清楚的柴,而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。被圈子的波纹所推及的就发生联系。每个人在某一时间某一地点所动用的圈子是不一定相同的。我们社会中最重要的亲属关系就是这种丢石头形成同心圆波纹的性质…俗话里有“一表三千里”,就是这个意思…我们每个人都有这么一个以亲属关系布出去的网…每一个网络有个“己”作为中心,各个网络的中心都不同。…以“己”为中心,像石子一般投入水中,和别人所联系成的社会关系,不像团体中的分子一般大家立在一个*面上的,而是像水的波纹一般,一圈圈推出去,逾推逾远,也逾推逾薄。这样的描写恰如其分、仿佛一捆捆柴和小石子丢在水面上推出去的一圈圈波纹杳然眼前。柴与柴之间是**的,有一定的距离,一圈圈的波纹彼此相连,牵一发动全身,所以费孝通先生又这样写到:在他们(西洋社会)不是人情冷暖的问题,而是**问题。在西洋社会里争的是**,而在我们却是攀关系,讲交情。
*社会的乡土性尽管已经全然没有以前那样完全,但这种长期形成的习惯,拉关系,走后门却全然不像礼俗一般被打破,相反,在某些时候是愈演愈烈。我想这也是*为什么自古就流行、强调考试的重要性了,因为只有考试才来得公*些、正当些。
在这种人情社会下,形成的常态是凡是都要找关系,讲交情。做手术要找关系,期望手术能做成功,更怕剪刀、纱布留在体内;小孩上学要找关系,期望老师能重视孩子,包括安排孩子座个好位子;做生意找关系,期望证照能办理得快些,花钱少些;甚至买东西有时候也要找关系,期望获得物美价廉的产品。以上种.种,不胜枚举。作为法律人的法官同时也是社会中的人,在这种找关系、走后门成为****的时候,法官如何在这样的人情社会独善其身,不受这些人情世故的干扰,真的很难。所以我想为什么在*不是规定法官**办案,而是规定****办案,是否也是受这些因素的影响?
我想*是个人情社会的同时,其实也是个**的社会,抹不开面子可能的违法行为会导致法官资格的丧失,如果没有这个光环,以己为中心的一圈圈荡漾**的波纹也会因这个光环的丧失失去原有的牵连,小石子也就不像以前那般可以激起一圈圈的波纹,亲戚朋友也会纷纷远离你,如果要面对这样的现实,不如守住法官的名声,保持一份原来的宁静。
《乡土*》读后感 篇5
费孝通先生说,“从基层上看,*社会是乡土性的”。的确,作为一个从古至今都依赖着农业发展到今天的国家,农民的比重很高,农民也对社会的发展做出了巨大的贡献,我也是从农村走出来的孩子,以前对*的农村和乡土似乎没有太多的感想,但读完乡土*后,却感觉*的乡土社会都是与书里讲的大同小异的。
农民的**子是土地,正是世世代代的农耕生活养活着在这片乡土上生活着的农民,所以*对土地的依赖,造就了这样的乡土社会,现在的“土”是贬义词,似乎带有点蔑视的味道,但我却觉得不然,土字就是**着泥土,“土”就是乡下人的命脉。从前的农村生活,家家户户春播秋收,挖土豆、插秧、割麦、剥包谷都是我所经历过的。土地是神奇的,你对他有一份付出,就会得到一分收获。乡下生活好像也不用怎么花钱,记得以前家家户户都有井,春天在鸟语花香中播种,到了秋天便收获,家家有几颗枣树、核桃树、桃树。柴火上山坎几颗青?木,玉米棒棒也可以拿来烧,逢年过节买点糖果,添件新衣便是了。可见,“土”孕育了多少生命,人们聚村而居是有一定道理的。
费孝通先生分析:*农民聚村而居原因大概有:一是每家的耕地较少,所以聚在一起住宅和耕地距离不会太远。二是水利灌溉需要,聚在一起,合作方便。三是为了安全,聚在一起为了保卫。四是土地*等继承的原则下,兄弟*分了家里的土地,一代一代的在一个地方增长人口。正是土地的不可移动性,导致了人被固定在那里。在时代洪潮的席卷下,从乡土时代进入现代社会的过程中,乡土时代的生活方式处处体现出了弊端,陌生人社会是无法用乡土社会的习俗来应对的,于是“土气”便成了骂人的词汇,“乡”也不再是衣锦荣归的去处了。以往那样每逢农忙时节,约定俗成的家与家联合在一起收获,今天在张三家割麦,明天在李四家打瓜,没有报酬,就是在一起吃口饭的生活方式一去不复返了。现如今的乡土文化在城乡一体化建设的过程中,逐渐也在更新,摈弃了传统的一些不适用的、不好的,遗留下一些人情的温度。
学者将中**文化作比较,**社会,在**,农场主都是一个人掌管着方圆几百上千亩的土地,一家人孤独的生活,是因为处于初期,本就地广人稀,所以**强调的是**意识,负责意识,**社会争得是**,而我们的社会讲的却是交情,*人根深蒂固的共性,是从乡土里带来的,也是影响*千年的儒家文化造成的。中**的主要区别就是差序格局的不同,也就是群己、人我的界限划法问题。**看中团体,公私分明。但*则不然。
乡土社会在时间中变迁,从血缘结合转变成地缘结合是社会性质的改变,就像费孝通先生所说,乡土社会是靠经验的不必计划,所以时间自然会给我们选择出最适合的生活方案,我们每个人也正如作者所说,教师不应当只是传授已有的知识,而是引导学生敢于向未知领域进军。所以,找到自己在社会中的真实定位,为社会的推进与变化积极助推便是。作为一名检察工作者,我们更有温度的执法,站在乡土社会的实际中,处理每一个案件,以化解矛盾为出发点,那么社会矛盾将更少,社会将更加**,群众的获得感将更加强烈!
在这也希望,我们的乡村依旧美丽,人们的生活更加美好。
《乡土*》读后感 篇6
费孝通先生在此书开篇第一句就言明:“从基层上看去,*社会是乡土性的。”费孝通先生正是希望通过《乡土*》一书来探讨回答:“作为*基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会。”法国社会学家孔德曾经说过:“凡在上级的必然以下级为基础,因此也可以用下级来解释上级。”农村是整个*的基层,*现存与新兴的很多阶层都是从农村分化出去的,因此研究乡村问题对于我国现在以及未来的发展都十分重要。
什么是“乡土”,这是费孝通先生在全书开篇就着重讨论的问题,在费孝通先生看来“泥土”是与我们**民族的民族性格分不开的,正是土地塑造了*几千年的荣光,但也是土地束缚了我们向上飞的翅膀。在乡土社会里,“生于斯,长于斯,死于斯”是生活的常态,一块能用脚步丈量其长短的土地,可能就黏着一个家庭几代人的一生。固定的生活模式、熟悉的生活人群、不流动的生存空间、在各自孤立的社会圈子中形成了的“熟人社会”,是一种没有陌生人的社会。在乡土社会中的每一个人从长大到**都是在一个熟悉的圈子里,人们从熟悉得到信任和安全感,契约与法律在乡土社会中反而成了多余之物,因为维系着乡土间信任关系的是一种由熟悉而带来的可靠性,但这种“约定俗成”却往往格格不入于当下这个由陌生人所组成的社会。
在传统的乡土社会之中,世代定居是常态,迁徙则是变态,哪怕是被迫离家迁徙,乡土社会的“根”还是不变的,他们就像被风吹出去的种子一样,在落地生根以后,仍然会在新的村落中延续旧的习惯。
在乡土社会之中,文字也是多余的,但这并不意味这乡土社会没有文化,更不意味着乡下人是“愚”的。在乡土社会的人们更加重视文字的有用性。我们对文字的定义是:记录思想,交流思想,承载语言的图像与符号。但是乡土社会是一种“面对面社群”。相对狭窄的人际交流结构与封闭式的生产生活方式使得乡土文化只需要横向之间或者纵向几代人之间经验上的传习,而文字却是因为人们在传情达意的过程中受到时间和空间的阻隔的限制而产生的,归根到底,*的文字并不是在基层中发生的。乡土社会是一种近乎于“重复”的社会,在这种社会中单凭语言已经足够传递世代的经验。词不一定要文,*古代的劳动者并不是缺乏创造力的,以《诗经》为例,《诗经》的风部集合了各地民歌,其中就包括最脍炙人口的《蒹葭》、《关雎》、《桃夭》等等,这些民歌在乡间口口相传,但若无尹吉甫采集、孔子编订,可能这些名篇就难以传世。在*基层的乡土社会中,文字的实用性会大打折扣,因此在我们初步推行文字下乡的过程中会遇到困难也就成为能够预料的事情了。
在费孝通先生看来,*人“私”的毛病也是有章可循的。费孝通先生运用社会结构分析法,提出了差序格局的概念。在差序格局中,每个人都是以“己”为中心来结成社会关系网络的,但是这个网络的大小并不是固定的,而是具有伸缩能力的',《增广贤文》里曾言:“贫居闹市无人问,富在深山有远亲”正体现了这个社会圈子会因为中心**的变化而变化的特点。书中以《红楼梦》中的贾府为例子:在贾府鼎盛之时,只要沾亲带故之人都可以包容进这个圈子,但到了风雨飘摇之时,便树倒猢狲散,缩成一团了。圈子的大小与“血缘”、“地缘”、“经济水*”、“****”、“知识文化”水*都休戚相关,在这种由一个个社会圈子所组成的社会之中,群己的界限就模糊了,公私的范围也就有了相对性,“克己”也就成了社会生活中的重要德行。
《乡土*》读后感 篇7
还记得第一次翻开《乡土*》是在大二,当时是由于英语课的需要而阅读此书。这是我国著名学者费孝通先生写著的一部研究*农村,涉及乡土社会人文环境、传统社会结构、****、道德体系、法礼、血缘地缘等各方面的作品。在此书中,作者用通俗易懂的语言对*的基层社会的主要特征进行了概述和分析,将*基层社会的面貌全面展现于读者眼前。而此书也是学界共认的*乡土社会传统文化和社会结构理论研究的重要**作之一。
当时主要阅读的是其英译版本,故而对中文版的遣词造句以及其蕴含的更深层次的事物道理并没有进一步的了解和探讨,所以近日得空重读《乡土*》,再次走进这个充满“土”味的世界,又是别样一番感受。
《乡土*》由《乡土本色》《文字下乡》《再论文字下乡》《差序格局》《系维着***道德》《家族》《男女有别》《礼治秩序》《无讼》《无为**》《****》《血缘和地缘》《名实的分离》《从欲望到需要》这14章组成,每一章都相对**而又密切相关互相照应,其中令我印象最深刻,内心最为触动的是第一章《乡土本色》和第五章《系维着***道德》以及第十二章《血缘和地缘》。
第一章的内容看似*淡无奇,但对于一本理论研究的书籍,既不枯燥陈闷,也能吸引读者的阅读兴趣,我认为就已经算是成功了。而真正打动我的是从那个“土”字开始的。诚然,这个词算不上一个褒义词,作者也是知道这一点的,但他就是这么直接的用了这个词,并在之后的几章中也不时提起它,或许描述*的乡土社会还有更文雅更高档的词,但是这个“土”字,撕开了我们对于本身面目的羞愧面纱,就是土气,那是我们赖以生存的土地。
《系维着***道德》这一章中,费老讲述了很多方面很多维度的问题,古今中外均有涉及,当然也提到了老生常谈的一个话题:“仁”。作为儒家思想的核心,我们总是在不断探讨更新对“仁”的理解,书中虽并未明确指出何为“仁”,但是通过引用和论述《论语》中孔子的话语,让我们对“仁”也有了不一样的理解。此外,费孝通先生还讲到了**的《**宣言》和“**者”minister,墨子孟子所秉持的观点也有提及,即使是社会学专业方面的书,也是多学科多方面的交汇贯通,这一章使我不由得对费老心生敬佩之意。
而在《血缘和地缘》中,所讲述的内容在我看来更偏专业性,但“血缘所决定的社会地位不容个人选择”,“血缘是身份社会的基础,地缘是契约社会的基础”等一系列陈述句式和下定义的说明,深入浅出,通俗且简洁明了的语言总是让人不知不觉中就被吸引,有种“润物细无声”的感觉。
费孝通先生把这本小册子称为“不成熟的果实”,他用自己的亲身经历与感悟,将自己在乡村实践中的所见所感融合在了社会学这一偌大的智慧体系中,将*乡村社会中的一幕幕具体情境抽象成一些符号和概念,或许正如他自己所说,“这里讲的乡土*,并不是具体的*社会的素描”,而是勾勒成像的色彩线条背后更为凝练点睛的笔道与风骨,是乡村社会生活习俗背后的文化沉淀与精神承载。
《乡土*》读后感 篇8
“乡土社会的信用并不是对契约的重视,而是发生在一种行为的规矩熟悉到不加思索时的可靠性。”——《乡土本色》
仅仅读了本书的第一章,我便默默地长舒一口气,原本兴致勃勃的情感被截了一大半,本想放弃但又转头细想:今天这是教材上点明要读完的书,我轻轻地抚摸皱起来的眉头,无意中看到一段文字:朱光潜不光是读有趣的书,还要硬啃那些初看很枯燥的书,估计就叫做啃着啃着自然就啃出滋味来了。
读完整篇文章,似乎对乡土社会有所了解了。本书开头就注重写*的乡土,后面转化为写乡土的*,费孝通先生说:“*社会是乡土性的。”这一点是感同身受的,正因我们的民族确实和泥土分不开。在*,从女娲用泥土造人的传统神话故事开始,到历代的引起社会轰动和反思的农民**,都与泥、与土分不开。“土”是*人的根,是*人身上的烙印,是*人骨子里流淌着的东西,“锄禾日当午,汗滴禾下土。谁知盘中餐,粒粒皆辛苦。”这首诗便能提示我们乡土社会以农民为荣。
*社会自古以来便受“私”的影响,费孝通先生从社会结构的角度分析了这个问题,在《差序格局》这一章中,作者一步一步地推到“差序格局”,个体的行动在差序圈层中展开,呈现出自我**的风貌,格局如同水面上放开的涟晕一般,由自己延伸开去。一圈一圈按离自己距离的远近来划分亲疏。在“推己及人”的波纹式社会结构中,也构成了维系人际关联的道德要素。
“家”在这本书中意义非凡,在这本书中,“家”通常指的是父亲一系,费孝通先生称之为“小家族”。家庭与家族有所不同,在*社会的家庭关系中,重要关系是父子关系,是婆媳关系,然后才是夫妻关系。男女之间存在着鸿沟,*人在情感上的矜持和保守也是在这种社会格局中养成的。
费孝通先生认为,乡土*不是一个****,但是无“法”并不影响这个社会的秩序,正因乡土社会是“礼”治的社会,乡土*的“礼”靠社会传统来维系和传承。
在《礼治秩序》中,最令我感触深的话语便是:“残酷与否和合礼与否无关”。”礼”背后靠的是传统,在不听老人言吃亏在眼前中,人们逐渐对传统愈发敬畏,而我们对行为和目的之间的关系不加追究,又带有不这样做就会有不幸的信念时,便形成了一个所谓的“仪式”了,所谓“礼”便是按着仪式做的意思。相比之下,法律是强行限制人的行为的,而道德是整个社会所**的、默认的。
作者费孝通先生认为,薄弱的基础决定了农业社会不能建立强大的**帝国,自给自足的农业经济也构建不出**式的**社会,乡土*在人民实际生活看是松弛的,是微弱的,是挂名的,是无力的。在乡土社会,亦有一种发生在长幼之间很强的“教化**”,该种**保证文化传统的延续。
在乡土社会中,血缘关系决定了社会地位。在稳定的社会之中,血缘又推而广之为地缘。在群体内部,人们靠人情往来,这样就限制了商业的发展。
在本书的最后两章,作者认为,乡土社会的稳定是相对的,但是乡土社会的变化极其缓慢。乡土社会到现代社会的标志就是人们由欲望转向需要,现代社会由于变迁迅速,作为文化事实的欲望已经不足以解释人们和社会的行为,这时“需要”就产生了。
在读完这本书的一刹那,我忽然读懂了乡土社会与现代社会,但这一次也是略懂一二,希望有时间再啃第二次,第三次。
在这一次阅读中,我将乡土社会看作为现代社会的“亲兄弟”,也亦是其一面镜子。
《乡土*》读后感 篇9
《西游记》中曰:“宁恋本乡一捻土,莫爱他乡万两金。”此后,我知道了泥土**着家乡,表达着对故乡的思念之情。即所谓“故土难离……”今天有幸读到一本关于介绍*乡村的书籍,提升了我对*乡土社会传统文化和社会结构的认识。
谈及乡土,也许对我们来说太陌生,每天两点一线的生活,顾不得好好欣赏一番城市光影,更别说去感受那绘满自然与人情的乡村图画了。
于乡土,我是满含敬畏与向往的,小时候经常随父亲去探望乡下的奶奶,发自内心的喜欢那只属于乡村的犬吠和炊烟,现在对乡土的认识也便止步于此了。有幸翻开费孝通先生的《乡土*》,我这才对乡土有了更深刻的了解。
“乡土”,我们大概很少接触过这个词,很多时候我们会把它和土联系在一起,我这里说的是略显贬低意味的修饰词。很多人自称“城里人”,瞧不起农村,称那些身上挂满黄土的农民是乡下佬,可他们不知道,土地,是家的情结,是*的魂。
“为什么我的眼里常含泪水?因为我对这土地爱的深沉。”乡土情怀,是*人无论走到哪里都失不了的。我曾看过一篇报道,在**耶鲁大学北部的一片荒地里,却长满了韭菜。香菜等各种**百姓未有耳闻的蔬菜,这些都是大学里的*留学生种下的。如今在城区里,只要有一片荒地,就会有人种上蔬菜,即便没有空地,也会在阳台用一些瓶瓶罐罐精心栽培。这是*人骨子里的精神。我们的民族,和土地是分不开的了,*人喜欢在土地上耕种,这是一种对土地的信仰,这片广袤的的土地是我们的精神之源,民族之根,滋养着*人的心灵。在土地上,我们种的不仅是菜,更是心中的那份情怀。
很多人说乡下人愚昧,但这并不是智力所造成的,乡土社会是熟人的社会,人们的交流是面对面的,因此乡土社会中的人们不需要借助文字来解决沟通上的障碍。费老说过,“如果*社会乡土性的基层发生了变化,只有在发生变化后,文字才能下乡。”于此,便要说说文字下乡了。文字为何下乡?随着现代化不断发展,大量农村劳动力转移,乡村关系趋向淡漠,乡土社会稳定性受到冲击,乡土社会原有的熟人间的沟通交流受到时空的阻碍,才会有文字下乡。我无法判定文字下乡有无必要,但通过费老的文字中可以得知,乡土社会中的文盲并非出于愚,而是乡土社会的本质。
换个角度来看,于费老而言,乡下人是私的。但城里人也何尝不是如此。人们以自己为中心,建立由近及远的关系,就像把一块石子丢进水面,形成一圈圈向外推出去的波纹,这便是费老所谓的“差序格局”。这也是我们与西洋的不同所在。在西洋,团体的划分是有分明的界限的,而在*传统结构中的差序格局是有伸缩能力的,人们以己为中心,由己到家,由家到国,由国到天下。我认为,《差序格局》一篇最为深刻,也最难理解,奈何才疏学浅,对其解读便暂时到此程度,还待细细品读,体味其中深意。
读罢《乡土*》,脑海浮现出那片黄土那片天,那聚村落那淳朴的农民。费孝通先生执着的走在**大地上,带多少背井离乡的人儿找寻回眷恋的故乡,远去的乡情,他的目光一直聚焦在*最广大的农村和农民身上,为我们探索少为人知的——*中的乡土,乡土化的*。
《乡土*》读后感 篇10
费孝通先生把这本小册子称为“不成熟的果实”,但这本小册子却是展现*乡村图景、研究*传统社会不可或缺的一份参照。费先生用自我的亲身经历与感悟,将自我在乡村实践中的所见所感融合在了社会学这一偌大的智慧体系中,将*乡村社会中的一幕幕具体情境抽象成一些符号和概念,或许正如他自我所说,“那里讲的乡土*,并不是具体的*社会的素描”,而是勾勒成像的色彩线条背后更为凝练点睛的笔道与风骨,是乡村社会生活习俗背后的文化沉淀与精神承载。
乡土*以《乡土本色》开篇。的确,用“土”字来形容乡下人是最恰当可是的,土地不仅仅养育着一方人的成长,还寄托着他们的终老;不仅仅寄栖着他们的一生,还替他们养育繁衍着世世代代。生活在乡村的人以土地为生活的根基,丝丝缕缕都牵扯着泥土,怎样能不沾染点土气,又怎样不是乡土本色呢。*人历来安土重迁,这也是因为以农业为生的农民是附着在土地上的,土地是根本,是搬不动也离不开的,仅有当一个地方繁衍至人口到了极限,才会有一部分人去开拓新的地方。正是这种与土地相依相息的生活方式,成就了*乡土社会的特有文化。乡土就是本色,即便随着现代化的推动乡土早已成为粗俗、野莽的象征,在国际化中的经济较量中农村总是作为城市化进程的阻碍被挤压、贬低,谁也改变不了,多少年前的我们祖上先辈都是依存着土地代代相传的事实,谁也否定不了,当今社会再先进发达也离不开靠着一身乡土气耕种收获的****。
说起乡村社会的不变求稳,从小在农村长大的我是深有体会。这种不变的心理不仅仅在个人中、一个家庭中,而是在整个农村的普遍观念中、在代际相传中,根深蒂固。以前我将这理解为传统、保守,因为农村社会圈子封闭,对外来事物和变动的理解本事差,只是想着在自我的一亩三分地上过着知足的生活,大概实在是没什么可失去了,所以即使日复一日地碌碌无为,他们也乐得求个**淡淡。于是乎,乡村中的许多生活习惯于模式都由这个不变而衍生出了来。
因为不变,空间的固定和时间的简单复制,文字在乡土社会成了剩余的东西。当今社会,人们把不识字、不会写字的人叫做文盲,现代教育的发展目标之一就是全面扫除文盲,可是在乡土社会,文字这个东西却是可有可无、不见得受待见。很多农村人文化水*低,被城里人嘲笑愚蠢,费孝通先生却认为乡下人不是因为“愚”,而是由于乡土社会的本质决定其不需要文字,在《文字下乡》和《再论文字下乡》中他分别从空间和时间两个角度论证了这一点。首先从智力上说,乡下人和城里人是没有高下之分的,这一点有过亲身经历的费老在文中就以自我孩子的例子做比。所不一样的是,城里的孩子受教育的机会、和文字打交道的机会更多,见的世面更广,所以在学**容易显得更胜一筹;乡下的孩子没有有文化的父母,没有接触更好教育的机会,但同时他们也没有养尊处优的条件,而是从小见惯十分接地气地生活技巧,学做各种农活,积累了不少生活经验,所以从解决问题的实践本事上看,乡下孩子不必须比城里孩子低。在这个基础上再看文字在乡村的应用也就不用扯到智力问题了。农村其实是一个个***社会,是一种熟人社会,圈子里的人都是世代生于斯、长于斯的,是天天都能见面的,是互相了解得不能再了解了,在这种应对面的直接接触中,语言就已经足够满**往的需要,作为间接工具容易产生歧义又多有不便的文字就显得没那么必要了。
《乡土*》读后感 篇11
不经一番寒彻骨,怎得梅花扑鼻香?面对这一部学术性巨著,虽费老先生用通俗易懂的文字向我们解释了乡土社会的一系列特点,但第一次接触这类读物的我们,过程无疑是艰难的,但在这样艰难且充实的过程中,读完后的我们心中无不豁然开朗。
《乡土*》在开篇中提到:“从基层上看去,*社会是乡土性的。"很多城市中的人看不起乡下人,称他们“乡巴佬”“土老帽”,浑身土气,又傻又落后。而在费孝通先生看来,我们眼里的乡下人的土气恰是他们依靠土地生存最好的证明。然而,在一代又一代地耕作中,虽然土地面积在不断扩大,但他们的劳作模式却丝毫没有发生改变。在这里,费老先生还举了一个很有意思的例子。在蒙古的一个小村里,村民的语言完全没有受到蒙古语的任何影响,而且村子里的姓氏也几乎没有发生过变化,*几千年来的农耕文明就被像这样的村民延续下来,这样一代又一代重复着几近一样的生活,也就形成了“熟人的社会”。在这样的社会中,重复就变成了*真正的乡土本色。每个人都遵循着上一代的生活模式,打理好自家的几亩薄田,遇到大型工作如秋收农忙时大家就团结协作。
而正是因为这样的熟人的社会”,使每个人对彼此都知根知底,形成了许多约定俗成、带有浓厚乡土气息的行为。这样就导致乡下人做事不讲法律,只讲老祖宗留下来的规矩和传统礼仪,也就形成了礼治秩序。
在这样乡土气息浓厚的熟人社会里,其背后蕴藏着一种庞大的格局——差序格局。
在一个人的社会关系网中,我们身上被贴有各种各样的标签,我们和所有人的联系都是以自己为中心,然后再向外不断幅射,其中辐射的主要关系是夫妻,向两方幅射,愈远愈淡,而费老先生用水圈波纹的性质向我们生动形象地说明了这一点。正是这样水圈波纹似的性质,也造就了以个人为中心的关系网产生的特性——伸缩性极强。这样的关系网既可**小家庭,例如三口之家,也可**大家庭,例如四世同堂。而决定这个关系网大小的因素,在于关系网中核心人物的高低。譬如在富有的人家中,以这个富有的人物为核心人物,他越具有群众号召力,关系网就越大;而在以穷人为核心人物的关系网中,就越以人力担保,关系网也就越小。
这样水圆波纹的性质也导致大多数人以自我为中心对人、对事进行评判。例如当中心人物犯了错,离他关系越近的就越容易受到牵连,当然也更易对中心人物进行包庇。当然,还有一种非常普遍的现象——夫妻之间的感情十分淡薄。在这样的乡土社会中,夫妻之间的感情不是放在第一位的,生育繁衍,壮大门楣,扩大人脉关系网才是首选。
正如我前文中所提到的,想让关系网正常运转,就离不开礼治秩序,在村民中,礼治秩序是合情合理的,而维持礼治的**,也仅仅在于自己的良心。当时有众多知识分子推行法治,但过程并不顺利。当时*正处于乡土社会的蜕变过程中,乡土社会延读礼治的习惯过于根深蒂固,而知识分子并不了解乡土社会的特性,**一腔热血就去推行生搬硬套的法律,自然是行不通的。
当然上文仅是我对《乡土*》这本书感受最深部分的见解。读完这本书我无不惊异于费老先生勇于实践,敢于探索的精神。费老先生对*基层社会进行深刻剖析,无疑对社会学及全人类做出了巨大的贡献。而我们从这本书中,学到的不仅是*乡土社会的一系列特点,更是费老那敢于探索的精神。我相信,有机会我还会将这本书再精读几次的!
《乡土*》读后感 篇12
《乡土*》整本书阅读从20xx年1月23日开始,历时十多天终于在2月9日下午成功结束,我们圆满完成任务。《乡土*》这部著作,思想超凡,字句严谨,具有极大的极珍贵的探索精神,让我感受到作者费孝通先生不折不扣的学术品格并为之折服。在阅读这部著作的过程中,我收获了语言、思维,审美,文化的滋养,更是对乡土社会有了更深刻的了解,让我感受颇深。
初得到这本书时,别人都说他苦涩难懂,我略翻开几页,满是文字,让我更是全无阅读兴趣。从小看惯了故事性的书籍,以至于对叙述性文章情有独钟。直到这次。在需完成任务的前提下,我尝试着去阅读,这一路上从未放弃。
记得阅读第一篇文章时,在老师的鼓励下克服了畏难情绪,我慢慢地在每一字上扫下目光,在读的同时去深入思考,在旁边写下自己的理解。第一次难免思考不够深刻,但我也并不气馁,而且还很高兴。渐渐地,在接下来的文章中,我透过现象去深入思考其本质,有了自己独到的见解。越来越觉得自己已经置身于这部书中了。在阅读的过程中早已不是为了完成任务,而是一个享受的过程,同时在费先生严谨思维的熏陶下,我的思维能力和见解都有了很大的提高。
不得不说,这部著作在我的阅读生涯中起了非同小可的作用,让我的阅读有了质的飞跃。不仅如此,我对乡土社会有了清晰的认识,让我看清了他的本质,看清了历史。
*社会是乡土性的,其最大的特点是稳定,乡土社会是农业社会,乡下人依土而生,土地是他们生存的必要条件,而土地是固定的,因而乡土社会是不流动的,他们世代生活在一处“生于斯,死于斯”,每个人都是从小生活在一起就熟悉得很,其实这在我们现在的乡村中也有体现。例如一个村子里要细论起亲属是极多的。
乡土社会的特点即是此,故也是“熟悉的社会”,人们眉目传情,用声气辨,连语言都用处不多,就更不用说文字了,这也是为什么文字下乡成效不大的原因。可见,“**”并不是易事,要等到*社会乡土性的基层发生了变化,文字才能下乡。
围绕着乡土社会的特点,乡土社会的差序格局就诞生了。每个人的亲属关系如丢石头所形成的同心圆波纹的性质又如同蜘蛛网般错综复杂,在此道德层面,乡土社会的伸缩性也使得公私之辨模糊不清,家庭层面上加的职能是生育,家是绵续的。感情在社会关系上就有创造作用,而乡土社会并不允许有较大变化,因此男女分工维持着家的稳定。“男女有别”,使他们在生活上加以隔离,男女有别的界限致使了*感情向变态方向的发展,也许这并不是什么好方向吧。
乡土社会也是“礼治”的,法律在这里并不需要,“长幼原则,教化作用”才是首要。
乡土社会的变化速率相对于现代社会可以说是禁止的,但社会终究是变迁的,但****在形式上不容违逆,于是有了“名与实”的分离。乡土社会的传统不变,经验可以解决一切困难,但现代社会适应变化的他们需依着生存的条件去计划。
乡土社会的不流动性,使其变化十分缓慢,不难想象其变革为发展的现代社会是多么不易。前辈们说,我们现在的幸福生活做出的努力不容忽视,我们理应牢记,同时传承前辈的优秀品格、实现人生的价值是我们的目标。我相信在我们的努力下,现代社会会愈加繁荣。
《乡土*》给了我极大的帮助,希望有时间我能再次阅读,感谢《乡土*》,让我在文学和能力上都有了很大的提高!
《乡土*》读后感 篇13
费孝通的《乡土*》写于**前的二十世纪四十年代,是一本通俗易懂的社会学著作。《乡土*》不足五万字,是一本典型的“大家小书”。
《乡土*》研究的是根植于*农村的乡下人。*有几千年的农耕历史,“乡土*”在某种意义上是*传统的符号。在**开放的当代*,“乡土*”这一符号有着实实在在的研究意义。《乡土*》也在这个思想激荡的时代里,成了畅销书。
费孝通认为:靠务农为生的乡下人世世代代附着在土地上,以定居为常态,即便因为种种原因离开土地的农民,也像“从老树上被风吹出去的种子”,又在新的土地上落地生根。定居下来农民附着在土地上,很少流动,乡土社会成了生于斯、死于斯的社会。在缺少流动和变化的乡土社会里,每个人都在一个“熟悉”的环境里生活。在相对稳定、熟悉的生活环境下,形成了许多乡土*的独特现象:“规矩”即可约束行为,法律则大可不必;“常识”即可应付变化,“规律”就可有可无了。
*人有“私”的毛病,费孝通从社会结构的角度来分析这个问题。*人的社会结构“是好象把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹”,波纹的中心是自己,推及的远近视财富和**而定。波纹的中心既不相同,推及出去的圈子也就各不相同,一切皆以跟自己的亲疏远近为出发,因此*人缺乏团体意识、缺乏对**和义务的共识和遵从。在“推己及人”的波纹式社会结构中,也形成了维系人际关系的道德要素:“亲子和同胞,相配的道德要素是孝和悌”,“朋友,相配的是忠信”,“在我们传统道德系统中……很不容易找到个人对于团体的道德要素”。
乡土*的“家”通常是父亲一系的“大家”,费孝通称之为“小家族”。乡土*的家不但承担了生育的基本功能,而且可以承担**、经济、宗教等社会功能。而在**社会,**、经济、宗教等功能是由单独的社会团体承担的。因此**的家庭以夫妻间的感情维系,乡土*的“家庭”则以家法和纪律维系。以纪律维系家庭,反过来又影响了感情定向,造成了“男女有别”的现象。
费孝通认为,乡土*不是一个****,“但是‘无法’并不影响这社会的秩序,因为乡土社会是‘礼治’的社会”,乡土*的“礼”靠社会传统来维系和传承。礼制不同于法律,亦有别于道德。法律凭借**机构强加于个人,道德靠社会**维持,按照费孝通的意思,做事合乎“礼”则更像“凭良心办事”的意思。
费孝通认为,薄弱的基础决定了农业社会不能建立起强大的**帝国,自给自足的农业经济也构建不出**式的**社会,乡村*“在人民实际生活上看,是松弛和微弱的,是挂名的,是无为的”。在乡村*,亦有一种发生在长幼之间的很强的“教化**”,该种**保证文化传统的延续。
费孝通认为,在乡土社会,血缘关系决定了社会地位。在稳定的社会之中,血缘又推而广之为地缘。因血缘和地缘而形成了一个个关系紧密的社会群体。在群体内部,人们靠人情往来,这样就限制了商业的发展。
费孝通认为,乡土社会的稳定是相对的,只不过乡土社会的变化极为缓慢。缓慢的变化缓冲了变化可能带来的冲突,因此乡土*自春秋战国之后,少见思想激荡。缓慢的变化在名实分离的教化过程中得以实现——面对教化保持面子上的遵从,具体执行之中则遵循事实上的变化。这一过程中,恐怕也形成了国人心口不一、阳奉阴违的一些陋习。
读完这本书后,我受益匪浅。
《乡土*》读后感 篇14
在《乡土*》这本书中,比较注重地写了*的乡土,其带有浓浓的乡土味道,而后面就转化为写乡土的*,从而揭露了*存在着许许多多的问题,而这些问题往往是非常值得我们去思考与探讨的。
在最近几次人口普查中,人口数据显示乡村的人口还是占总人口的一半之多,虽然相比之前我国的农村人口数量有所减少而城市人口在增加,但是情况还是不太乐观的,而且在*的现代化进程中,东部与西部有着明显的区分度。东部地区的城市化程度远远的高于西部地区,所以在当前,我认为我们国家在发展东部经济发展,要促进东部地区城市化的同时要大力发展西部地区,促进西部地区的城市化进程。
在当今的*,许多的外多国家都认为*还是一个土包子,无论*在这几十年内发生了多大的变化也还是改变不了他们对*的看法。不过无疑的是今天的*还是一个乡村社会,且占领着主流的地位。尽管*已经成为新潮和时代的弃儿,成为追求现代化的心病。我们不承认*还是一个乡土社会是认为“乡土”是带有贬之意,而想方设法地去脱掉。
乡村社会往往还是一个较为稳而不易被改变的一个社会,想要通过一些简单的方法去改变也是不太可能的。这个需要长期的而又稳定的有效方法才能慢慢地去改变,但是这些办法又不能使“乡村社会”完完全全地消失。就像是有一个人喜欢做一些奇奇怪怪的事情,后来改变了,但是偶尔还是会犯下一点点的小错,因为这是习惯啊!因为生活的方式又会影响着生活的观念。
因为不愿意变革,所以只求稳定是农村社会的标志。许多人认为老人说的话就一定是对的,因为他们说的话都是有经验的,一次次的积累是可以成为我们人生的指南针。然而就是说作为后辈的我们一定要听取长辈所说的话,所定下来的规矩而不能随意去改变,而这么一来就很难改变下一代。但是,也不是说*的人农村社会从古到今全都是一层不变的,那也是不可能存在的事情。
在老的一辈那里,他们希望不要变,对新的事物要反对,也要**;但是作为新一代,在遵循着各种规矩的时候,而总是想要冒犯一下,但是又要顾及自己的名声问题,不能争锋相对以下冒上,所以必须保持着恭顺的样子。但是却又是偷偷摸摸地移花接木,表面赞同而实质就是反对,表面是接受而实际是修改,所以社会的变革很缓慢。
乡村社会有多慢,而**社会就有多慢,思想社会就会有多慢,而这一切的中心就是我们的传统文化。我们的传统是非常注重社会的秩序。我国传统的社会秩序并不是根据个人好恶的**,而是社会公认的合理有序的**方法。在文化方面,这首先需要与道德和法律**。费孝通先生在书中有提到的人治与法治。法律是现代社会中不可缺少的同时也是不可忽视的。费孝通先生说的人有时人治可以达到意想不到的效果,这对我们来说是非常值得借鉴埗的,我对他的这一观点也是非常认同的。
现在的*,正在努力地摆脱“土包子”大国的形象,或许这过程会有点困难,而且会是一个很长的过程,这需要我们耐心的等待,并且努力地改变旧的不好的思想。
《乡土*》读后感(14篇)扩展阅读
《乡土*》读后感(14篇)(扩展1)
——《乡土*》读后感
《乡土*》读后感
当认真看完一本名著后,大家心中一定有不少感悟,是时候写一篇读后感好好记录一下了。现在你是否对读后感一筹莫展呢?以下是小编整理的《乡土*》读后感,欢迎阅读与收藏。
当我真正拜读完整本书的时候,我也明白了什么才叫大家。大家是什么?费孝通先生给了我答案,大家就是用*铺直叙的简单直白的语言来讲述高深专业的专业知识,令读者读后感觉这就是我们的社会日常,我们每天都会去做,去发生的事情。讲学术很多人都会做的很好,但是把学术讲到如此生动,费先生做到了。
我特别喜欢严复先生在《群学肄言》里面对社会学的定义:“用科学之律令,察民群之变端,以明既往测方来也。于正德、利用、厚生三者之业有一合焉,将以明治乱盛衰之由。”如果说严复先生是把社会学引入*的第一人,那么费孝通先生就是把社会学用来研究*五千年文明的发端与立足——*农村的第一人。在*传统的“士农工商”社会阶级之中,农民的地位一直很高,可以说因为农民的存在,才使得**民族可以延续五千年之久。但是,随着资本**萌芽的产生,外来帝国**的入侵,商人的地位逐步提升,农民也逐渐成为了“落后愚昧”的代言词。社会阶层永远都不是一成不变的,生产力的进步永远是社会阶层变化的重要推力。从原始时期的“母系社会”到封建时期的“男权至上”,这都是由于当时不同的生产分工要求所决定的。没有对错,只是为了生存。而近代以来的社会阶层的变迁也验证了这一点,为了救亡图存就必须增强国力,为了增强国力就务必提升生产力与生产效率,为了生产力与生产效率的提升,就必须促进社会阶层的变化发展。
但是,现在的成功永远不**可以否定过去的努力。费先生在书中举了这样一个例子,农村人在马路中间行走,被背后的汽车疯狂鸣笛,农村人慌乱的不知所措,还要被司机所鄙视。诚然这是**时期的场景,但是现在却依然适用。我们可以因为农民不知道什么是共享经济,什么是比特币而笑话他,他们同样可以笑话我们不知道节气的重要,甚至可以笑话我们五谷不分。我一直认为在不同领域生活的人的所需的生活技能是完全不同的,我们没有资格去笑话别人,尤其是笑话延续几千年,到如今依然养活全*十几亿人口的基础——*乡村。
如今,《乡土*》一书已经出版了几十年有余,在这几十年之中乡村社会也有了天壤地别的差距与变化,当然这不**着《乡土*》已然落后于时代,反之,它的思想依然受用至今。
费先生在全书的开篇便说,“*社会从基层上去看是乡土性的”。他用了十四篇短小精悍的文章去描绘了一个充满乡土本色的乡土*。也正是这群带着“土气”的人群,孕育了有着五千年悠悠历史的**民族。“土”当然不是一个贬义词,直至今日,我们一旦背井离乡,可能长辈还会在你的背包之上装上一捧故乡之土。但是这样的情景愈发的少见,科技的进步拉近了城市间的空间距离,也冲淡了“土”背后所凝系的情感。可是在过去,这种背井离乡对于这群“生于斯,死于斯”的群体来说是不可想象的。他们只需要几亩薄田,一湾清水这十分简单点物质条件,就可以安安稳稳的幸福过完一生,不会迁徙,聚村而居,看天吃饭,与动物为友。他们熟悉身边的一切,也有自己的生活准则,约束他们的法律成分其实很少,更多的就是一种深深印在脑海之中的行为规范与准则。他们会热情的与身边人聊天,他们会不惜余力的帮助自己的邻居,他们更会信守承诺,一诺千金。这些土气,可以说“土”得可爱,“土”得令人向往。虽前路未知,却勿忘心安。
五千年的文明史,流传下来很多的传统,这些传统无论好坏,其实都是社会共同经验的一种凝结。这种经验在农村社会之所以能够流传下来,绵延至今,靠的不是文字的作用,更多所以靠的就是一代又一代的口口相传。文字与语言的存在一直都是传情达意的一种工具,只不过是在现代社会中,这种工具的重要性与方便性被无限扩大,人们已经脱离不了。从建国以来,国家一直在大力发展教育,在21世纪初期,终于将文盲全部消灭,文字也在农村社会彻底的普遍起来。现在的我们可能无法想象没有文字的生活是什么样子的?如何交流?如何传递信息?如何延续传统?但是在过去*的乡土社会,也就是一个“面对面社群”之中,文字的重要性没有我们想象的那么重要,那么不可或缺。费先生所说,不同环境需要的知识领域是**不同的,乡民只要知道何时应该播种,什么时候应该施肥┄┄就可以活得被人尊敬,只要遵循“日出而作,日落而息”的工作规律,似乎一切都是多余的。如果这样状态一直维系下去,那么就会出现光有语言,而无文字的局面。费先生说,文字是从庙堂产生。而我认为文字也必将服务于大众。虽然我们国家为了推行文字下乡而遭遇了很多困难与阻碍,不是说乡村的人们不爱认字,只是觉得文字没有多么重要。但是,现在的情况大有不同,无论是为了提升劳作效率还是为了走出乡村,文字在其中扮演的角色也越来越重要,农村的人们也愈发地重视和学习文字。
费先生认为“差序格局”是农村社会中由一根根私人联系所构成的网络。这其实与现代的国家观念有所背离。孔子说,“克己复礼”,在传统的农村社会之中“私”的观念根深蒂固。这种“私”的观念无关乎道德,只是因为在自食其力的乡村,对于他人并没有那么多的依靠。这样的结果就会导致很少有人有着集体的概念,更不用说法律的观念了。在乡村之中道德的教化、维系秩序的功能性与有效性要远远大于法律发挥的作用。而从1840年开始,这种格局就因为外国人的`船舰利炮受到了极大地冲击,*的社会格局更多地向**世界学习,也逐渐呈现出“团体格局”的样貌。这在孔子等*传统儒家学者眼中看来,近乎于“礼崩乐坏”,但这却是走向现代化,走向富强的必由之路,也是我们从一个拥有五千年历史的农业国家转型的必须经历的阵痛。
在我们国人的眼中,“家”的重要性无可替代,我们可能会为回家吃一顿团圆饭而不惜奔波千里。就像在“齐家,**,*天下”之中,家的位置永远是在第一位,这是我们几千年乡村社会为我们留存的传统。我们永远把家当成自己在外漂泊之时那牢固的避风港。费先生说这个港湾可大可小,可以仅仅是一家三口,也可以是四世同堂。费先生说,家族规模的大小永远取决于事业的大小与规模。我一直很佩服费先生的一点是,他总是用寥寥几语就把我们五千年农村发展所形成的传统而总结与概括,这些风俗与传**直影响我们,就算身处都市,远离乡村,我们也一直把家庭放在自己心中最重要的地位。而家族所承担的功能也远远不止于生育功能,*的家庭相比于**的家庭而言延续性更强,功能性更多,凝聚力也更强。
家族在*农村所扮演的作用更加像一个封闭的小王国,家族的长辈,尤其是嫡系的父系长辈,他们可以决定家族的走向,解决家庭内部成员之间的纠纷。把这种模式扩展到全村的范围之内,也会有这样的长辈扮演者这样的角色,他们所承担的责任更多,范围更大,这就是费先生口中的****。也正是这种****,决定了*社会之中人治的地位可能比法治的地位更加重要。现今社会之中,民众也希望法律的判决背后需要体现出人情,而不是冰冷的毫无感情的判决书。这种人治的背后体现的不是“无法无天”,“毫无章法”,而是隐藏在背后的“礼”。也因为“礼”的存在,让老子口中的“无为而治”有着存在的可能。“礼是社会公认合式的行为规范,”在安土重迁的乡村社会,更多存在的场景就是“生于斯,死于斯”。“礼”就可以一代代的口口相传,刻印在血肉里面,它维系的力量更多依靠的是社会**。他让每个人自己的心里面都有一杆关于道德,关于“礼”的秤。这个秤是每一个乡民都主动去遵守的,不是被动依靠暴力机器**性维护的。因为这个秤的存在可以让村民的生活有序安稳的进行下去,但是在一个变迁很快的社会之中,这杆秤的作用就微乎其微了。
在*的古代社会,评价掌权一方的父母官时,所采用的评价标准不是经济发展水*,而是对这一方水土乡民的教化是否有功。而教化什么?其实就是让每一个乡民都知道什么叫“礼”,知道什么应该做,什么不应该做。这也导致了当现代司法体系初入乡村社会之中,对于原有的礼的体系造成的巨大冲击与影响。
而“礼”的存在一直是维系着社会的稳定,而生育的存在则延续着这一种稳定。在*传统的乡村之中,血缘关系的重要性毋庸置疑,一个人的血缘关系既不可以由自己决定,但是却会影响一生。在*传统乡村,一个缺少变动结构稳定的社会之中,血缘关系甚至会影响一个人在村落之中的地位高低。一个村落之所以能、被认为是一个整体,就是因为血缘结合。在这种亲密的血缘社会之中可能很少争斗,也可能关系和睦,但是也其实会是发展的阻碍。费先生在书中提出,“在亲密的血缘社会之中商业是不可能存在的”。而现代社会与过去不同的一点就是它是由血缘结合向地缘结合的社会性质的一种转变,对于传统的*乡村产生了巨大的冲击。
在我们的感受之中,乡村生活与城市生活相比总是少了几分匆忙,多了几分宁静**,更加具备“慢节奏”。这种节奏其实就是乡村的特点,静止。费先生口中的静止不是真正的静止,而是相对而言的静止。与现代社会相比,乡村社会的社会结构近乎于一成不变。它受到“时势**”的影响微乎其微。而纵观每一次社会结构的巨大变革,由乡村为主动力的次数屈指可数。因为传统乡村的社会结构已经足够可以满足村民们安居乐业,在一个****下的乡村社会,又何须变革呢?
人是有欲望的动物,他的进化,他的任何一举一动都是一种**,都是为了一个目的而进行的。也正是为了更加轻易地满足这个目的,人类也在不断优化着**,并把这一种**一代代的传承下去。这种就形成了乡村的祖祖辈辈所用来依靠的经验。他们可能永远都不知道自己这么做背后有什么科学道理,有什么自然规律,但是却依然可以绵延五千年,可能这就是智慧,独属于*农民的智慧。
可以说,我们如今的一举一动,大部分的风俗习惯,甚至是一些思维方式都离不开乡村。因为农业文明,**民族才能在历史的大变革之中,虽历经坎坷,但屹立不倒。诚然,现在的乡村的各方面条件可能会远远比不上现代化的城市,但是这是因为建国以来,农民用自己辛勤的劳动帮助我们国家走向工业化,走向富强的道路,可是如今他们的生活却依然艰辛,年复一年的辛勤劳动却只可以换来微不足道的报酬。“红日初升,其道大光,”我们国家为了农村的社会发展,农民的富强在一直作出着巨大的努力,乡村振兴战略也在有条不紊的推进开展,农民的生活也在逐步的改善,我相信在不久之后,一个个“产业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有效、生活富裕”的乡村一定会在我们周围散发出振兴的力量,也一定会让费先生笔下的“乡土*”,虽历经五千年沧桑洗礼,依然绵绵不绝!
《乡土*》读后感(14篇)(扩展2)
——《乡土*》读后感
《乡土*》读后感
当品读完一部作品后,你心中有什么感想呢?是时候静下心来好好写写读后感了。那么你真的会写读后感吗?以下是小编帮大家整理的《乡土*》读后感,希望能够帮助到大家。
《乡土*》读后感1
有这么一句话,无论什么时候,只要你想了解*就一定要先阅读《乡土*》。因为它可以让你了解清楚什么是*。
这本书回答了*是如何崛起与什么是*特色。《乡土*》是费孝通著述的一部研究*乡村实质的作品。全书有12篇,涉及乡土社会的人文环境、传统结构、****、道德体系、法礼、血缘、地缘等各方面。文章共十四章,一环扣一环,所以当我在第一章感到疑惑时,我就知道我注定读不懂这本书,但好在坚持读完一本书后还是获得了一些感悟。
在阅读过程中,费孝通的观点一点一点地渗入了我的脑海,像是有一只小虫子不停地在心口挪动。整本书以通俗的语言阐述了*人的社会操作系统,其内涵远远流长,十分经典。所以就连外国人都在费尽心思地研究这一本书,研究这个作者。《乡土*》是一本很成功的书,虽然页数不多,仅有100来页,但它的内涵确实是很深沉,所以这么多年来它不断更新出版,越来越多的人去阅读它,更有的人反复阅读这本书,以求可以不断提升自己的文学素养,也好在每一遍都会有新的感悟与思考。
人们总在口头上喊着*崛起、*模式、*特色和***, 倘若读不懂这本书,不明白*的本质,大多都是空想。*是一个古老的国家,从基层看,*社会是乡土性的,被称为土头土脑的乡土人才是*的基层,可现在的人们却是带着几分蔑视的意味去看待乡下人。书中讲,乡土社会是相对静止绝对运动的,所以它的发展就相对比较缓慢,尽管一直在变革但是社会性质还是没有改变,土气就成了乡下的一种特征。因为乡下人的生活是固定的,早起劳作晚上归家,也没有别的活动,更不会想到其他。因此乡下人的生活被局限在了泥土里,乡下人熟悉了根植于土地的所有习惯,加上辈辈相传,无需其它就足以支撑他们的一生。从乡土社会转入现代社会的过程中,也出现涌入的东西无法进入乡土社会生活的情景,免不了冒出一些笑话。所以乡下人被骂做老土、愚蠢,难以成为衣锦荣归的去处。
书中作者表达的观点是,在乡土社会里不会用文字,绝不能说是愚蠢的表现。我也是十分赞同这个观点的。在现代化的过程中,我们抛离乡土社会。文字已成为现代化的工具,处处都离不开文字。乡土社会中出现的文盲,并非出自乡下人的愚蠢,而是乡土社会的本质。单纯以文字和语言的角度去批判一类人是错误的,因为文字和语言只是传达情意的一种工具,并非唯一工具,乡下人不是学不了文字,而是根本不需要文字,文字在乡下,没有丝毫的生存空间,所以文字下乡是很难对乡下人产生大的影响的,但这绝不是因为乡下人愚蠢,而是在日常生活中,他们没有用文字来帮助他们日常生活的需要。
书中也提到文字下乡不是一朝一夕就可以完成的,*社会乡土性的基层发生了变化,也是建国后的社会改造,大规模发展工商业,*完成了农业国到工业国的转型,商品经济和城镇化的发展打破了空间和时间上的阻隔,打破了乡土社会的基础,文字才能成为大众的需求,所以才能带来真正的文字下乡**。
其实谈到*社会的特点,让我第一个想到的是*人的关系,与其他国家相比较起来是最最特别的。对于书中的差序格局,阐述了消除社会结构的特征,以己为中心像石子一般投入水中,和别人联系成了社会关系,会随着个人的实力而伸缩,**一种自我**,一切价值以己出发,所以会产生自私。*人“自私”的印象也一直为外国人诟病。
我认为*人的做事准则是挺含糊的,不像外国那么严厉执法,*是一个尽人情的国家,*的道德和法律都得看所施的对象和自己的关系,而加以程度的伸缩。这是我们从小生活环境就可以感受到的,一切普通的标准并不发生作用,一定要问清了,对象是谁、和自己是什么关系之后才能决定拿出什么标准来。所以从古至今,*人都找关系办事,找亲朋好友捎根烟塞红包也成了屡见不鲜的现象。当然这种现象主要发生在旧时代。
*人同情被动的人们,所以真正地执行起司法来,一旦被惩罚,违法者摆出楚楚可怜的姿态,就会得到广大人民的原谅,而***,一旦**到,违反了法律丝毫没有情面可讲,这就是中外很大的不同,这从占用应急通道的处罚便可以看出。*在之前管得是非常的松了,因为*人总是不忍心发狠不下心去,好在*的规章**一直都在不停完善,到现在21世纪*的规章**已经相当的完善了,即将到来的20xx年,现在也可以预见它的辉煌。
很多的乡土性都被慢慢地被新型法所代替,现在的社会已让相同社会那种融合的事情体系认证淡化,以前最重要的人情已经难以维持相互间的**和义务的*衡,现在的社会朝着更科学更秩序的方向发展。
总之,旧社会沿袭下来确实会对祖祖辈辈产生影响,但在社会不断更替**的同时,总会贯彻那么一个精神:取其精华,去其糟粕。但社会学永远不简单,社会的发展问题,永远不会有一致的意见,人们会一直研究,一直争论,一直改进,一直进步。*朝着更好更快的方向发展,在小学作文中的20xx年马上就要到来了,预定的计划已经大概完成,虽然没有幻想的飞船,但*确实正欣欣向荣,全面前进!
总之,社会学是一个非常深奥的东西,是一个复杂的综合学科,要想了解社会,也得多了解,多关注,从客观实际出发。
《乡土*》读后感2
《乡土*》我没有读之前心里就想乡土*是一种以怎么样的形式反映出来的当时的时代背景,当我读完了《乡土*》之后给我的答案是脑袋里出现一幅画面里面有的父亲和母亲辛勤劳动的背影和我家乡父老乡亲他们在田地里播种辛勤劳动的画面呈现在我的眼前,泪水悄悄的滑落下来打湿了我的衣服我开始想家人以及家乡的人民和山山水水了。虽然农村没有像城市那么的繁华但有宁静清新的空气有朴素人民,灿烂的微笑待人友善,他们懂得珍惜生活和努力创造财富。
费孝通先生的《乡土*》给我们打开了认识*农村的一扇大门。有人也许以为这本书写的早了,对于现在的情况很不实用,我觉得倒不是。这本书的理论价值到现在还闪烁着光辉。至少到现在为止我还没有读过哪本社会学的著作在理论和语言上胜过这本薄薄的小书。
有人认为费孝通在这本书最主要是提出了,"礼治秩序"及其"差序格局"这两个概念。我倒是觉得他的最大成果是把乡土*的根子挖出来了,指出来为什么我们最近百年的变迁会如此之艰难。
何为乡土*?它的特性是什么?先生在第一篇已经很好指出来了。比如他就说*乡下人多,"土"就是他们的特性,当然土气不是贬义词,靠土地谋生的乡土社会很大程度是很稳定的,即使战乱迁移的也不是社会的主流。他也顺便比较和**的不同,指出我们是聚村而居,并且保持自己的生活隔离,结果就形成了地方性,保持孤立的社会圈子。同时村落里面大家都是特别熟习,就成了没有陌生人的社会。在没有陌生人的社会,法律其实处于次要的可有可无的地位,大家都能得到从心所欲而不逾规矩的**,大家重视是信用而不是法律。当然在我们现在这个处处都成了陌生人的社会,土气就成了骂人的话,那些礼俗也逐渐被法律所代替。
他在谈论文字下乡的问题里面,他认为,在乡村社会很大程度上是不需要文字的,经验的传播往往是手把手的教,在一个地区住的几百年,世世代代面临的问题很大程度都是一样的,解决的办法都是一样,不需要什么理论,什么创新。当然先生在这两篇文章里面分析很多,也很深刻。
"差序格局"是费先生的独创,在书中,他打了个比方,将西洋的"团体格局"和*的"差序格局"区分**:西洋的社会有些像我们在田里捆柴,几根稻草束成一把,几把束成一捆,几捆束成一挑,每一根柴在整个挑里都属于一定的捆、扎、把;而*的社会格局不是一捆一捆扎清楚的柴,而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹,每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。
通过这个比喻,费先生把*传统社会的特点形象具体地表现出来了:
首先是执行私人道德。"私"的毛病在*的乡土社会中实在是一个较为严重的弊病,"事不关己,高高挂起""个人自扫门前雪,莫管他人物上霜"就可以显现这点。而在西洋的团体格局中,道德的观念是建立在团体和个人的关系上的,团体是超于个人的存在。其次是判断标准的随机性。*社会富于伸缩的社会圈子会随着**的大小而变化,对于不同的环境和人事,自然就会有不同的对待方法,我们往往讲的是攀关系,讲交情。而西洋社会将的是权,社会对每个人是公道的人对人遵守的是一样的规则,就是要互相尊重**,而团体对个人也必须保障这些个人的**。再次就是模糊的社会**的界限。比如在书中提到的关于"家庭"的概念,在*,"家庭"这词是含糊得很,可以是自己和太太,可以是加上孩子,还可以是加上其他的伯叔侄子之类的。而在西洋社会,"家庭"就是指他以及妻子,未成年的孩子,明确得很。最后就是社会结构的层次化。*的传统社会向来就是阶级社会,上下级关系的明确规定,使得社会层次分明,乡土*的社会网络是由等级差别的。而在团体格局中,人是*等的,是被一视同仁的。
*传统的乡土社会在向工业社会发展的过程中,城市化的过程中受到了很大的冲击。礼治秩序的全面打破,血缘和地缘的分离,剧烈的社会变迁,使得人们不再圈定在一定的范围内,而是更加迅速地流动,这就导致了更多的乡土本色被花花世界所淹没。
当然,*的本质还是乡土的,即使她从"农业大国"到"工业大国"。*人骨子里的私德是不会一下子消失的,却反而有一种加重的趋势,社会上盛行的"各走各路"的风气使得这个社会更加地冷漠。*的五千年文化是孕育于农业文明中的,*人身上的"泥土味"是不会失去它的香气的,所以老有一些"城市人"在那里鄙视"乡下人",那就有点可笑了。
以上是本人看完《乡土*》后的一些想法,其实看完《乡土*》之后有许多的感想,但又不足以成文,所以只将能成文者呈现出来了。
《乡土*》读后感3
社会学系的同学推荐给我一本费孝通先生的《乡土*》,费孝通先生是我国社会学和人类学的泰斗,虽然已故,但他的思想仍然在我们学界及社会产生着深远的影响,怀着敬重的心情,我看完了这本书。
看完后我感慨这本书与其说是本社会学的著作,不如说是本近代*社会的缩影与哲学书,它的每句话都富含哲理,让人深思与回味,不禁感慨**时期学者治学之严谨。这本书以这些方面分别展开,分别是乡土本色、文字下乡、差序格局、私人道德、家族亲友、男女关系、礼治秩序、无为**、****、家族亲友、血缘地缘、名实分离、欲望需要。我才疏学浅,不知深会其知识于万一,我谨从熟人社会这方面来谈谈我的读后感。
费先生认为,*传统社会是一个熟人社会,其特点是人与人之间有着一种私人关系,人与人通过这种关系联系起来,构成一张张关系网。所以,熟人社会又可以称之为“关系社会”、“背景社会”。在乡土社会这样的“熟人社会”中,法律是无从发生的,因为“大家是熟人,打个招呼就是了,还用得着多说么?”只有在现代社会中,由于社会变迁,人们在较大的环境中活动,各人不知道各人的底细,都是陌生人,所以要讲个明白,也才需要画个押、签个字,也由此,法律才有产生的必要。在此基础上,费先生概括了熟人社会的一些特点和要素,诸如:维系着***道德、家族、礼治秩序、无讼、无为**、****、血缘和地缘等等。
因“背景”和“关系”是“熟人社会”典型话语的缘故,所以有人把“熟人社会”亦称之为“关系社会”、“后门社会”。“熟人社会”强调的是人治而不是法治,办事大多凭人与人之间关系的生熟程度、感情深浅程度,关系越亲密就越有可能被中心成员用来实现其“利益目标”,在这里责、权、利的界线较为模糊,他人的**容易被侵犯,在公共事务中则容易发生论资排辈、任人唯亲、****等等。
费先生认为“熟人社会”运行的基础是信用和规则。但是,并不一定是从“熟悉得到信任”,真正能够让人产生信任感并且促使规则形成的是“自己人认同”。因“内部化机制”的无形和有形的存在与制约,人情往来使得面子、信任、规则等在“熟人社会”内部发挥作用,并且成为熟人社会一个恒定的规则。
*历来是一个“人情社会”,注重“礼尚往来”,有时甚至是礼大于法,这也是“熟人社会”盛行的原因之一。其实熟人社会在当今的*体现在方方面面。从为子女求职就业到医院寻医问诊,从买票买号到行政审批,从同学聚会到同乡老乡会。可以说“熟人社会”的影子在乡土*简直是无孔不入,托人、找人之风盛行,的确熟人社会给人们的感觉就是熟人好办事,熟人办事放心,事情容易解决。
在我们建设****的今天,毫无疑问,这种“关系社会”的行为模式已经阻碍了我国现代化的进程和市场经济的发展。
首先,它弱化了“法治”的功能,以“关系”代替“契约”,“熟人”的“情感”代替了法律的威严,很容易使得社会正义和公*的天*在“人情”中发生倾斜,“人情网”对**执行的干扰,是无法回避的社会现实。其次,以“人情”代替“竞争”,淡化了“竞争”的激励,将亲情、交情、友情这种温情脉脉的**移植到管理企业、管理国家、管理社会中来,导致经济管理中丧失了“利润”的冲动,社会管理丧失积极性和创造性的激励。更为严重的是,它还可能引发社会**,社会风气的败坏。因此,“熟人社会”的过分发育,是对****的腐蚀、市场经济的摧残、**社会的瓦解。
费先生认为,只有在现代社会中,由于社会变迁,在越来越大的社会空间里,人们成为陌生人,由此法律才有产生的必要。因为只有当一个社会成为一个“陌生人社会”的时候,社会的发展才能依赖于契约和**,人与人之间的交往才能通过**和规则,建立起彼此的关系与信任。也就是说,只有当社会发展到“生人社会”时,熟人社会才会被打破。但是,仅靠社会的自身发展,“生人社会”的形成将会变得漫长而不可期待。我们必须通过建立一系列的**来推动“生人社会”的形成。
首先,要健全**法制。**法治是现代**文明的重要特征,也是经济发展、**稳定、社会**、人民幸福安康的重要保障。熟人社会是不需要**和法治的。因为一旦按照**的程序和法治的原则办事,熟人社会的熟人关系、潜规则等就会成为多余。所以,打破熟人社会,首先就是要实现**法治。而要实现**法治,首先要有透明的**,要有非“是”即“否”的处理标准和健全有力的**机制,不给层层“关卡”留下漏洞,不为建立关系网埋下了伏笔。
其次,建立和完善****制约机制。在熟人社会里,一方面人们认为公共**可以为所欲为,****,致使行政行为商品化。另一方面也为那些觊觎通过权钱交易、权情交易达到个人牟利目的人提供了机会,满足了他们不断膨胀的私欲。熟人社会与**私用的关系,决定了必须加强对公共**的制约与**,建立和完善****制约机制,使公共**不能也不敢用于处理私人事务和谋取私利,从而在源头上割断熟人社会与公共**的联系,使熟人社会回归于民间,同时也使公共**真正用之于处理公共事务。
再次,建立和完善公民**保障机制。公民**的保障是限制公共**滥用的有效**,没有公民的个***,公民就无法在社会中获得应有的地位,也就不可能建立起“陌生人社会”。
《乡土*》读后感4
《乡土*》是费孝通先生的**作之一。这里讲的乡土*,并不是具体的*社会的素描,而是包含在具体的*基层传统社会里的一种特有的体系,支配着社会生活的各个方面。通览全书,可以感受到一股浓厚的乡土气息,费孝通先生分析的*乡土社会的最大特点主要是*的基层是乡土性的,“差序格局”下礼治秩序。其描述的“乡土*”主要有以下特点:
在《乡土*》的第一章“乡土本色”中,费孝通先生为*社会下了一个定性———“土”。他认为,*社会是乡土性的。这种乡土性有三个特点:第一与泥土分不开,第二不流动性,第三熟人社会。“乡土性”强调的是对土地的重视,靠土地为生的人是离不开土地的,以土地形成了人们居住的环境形成了家庭,形成了*乡土社会的基本单元———乡村。“生于斯,长于斯”的*人深深扎根于土地中,在人与空间上是不流动的。“从人和人在空间的排列关系上说就是孤立和隔膜。”孤立和隔膜不是指个人和个之间的关系,而是村和村之间的关系。由于人们固着在土地上,所以产生了不流动性,这种不流动性被千百年来的人们固化为一种“安土重迁”的价值观。所以,乡土社会是个熟人之间的社会,是个生活成员之间互相了解的社会。在这样的社会中,熟悉产生信任,因此乡土社会没有法律,也不需要法律,客观上决定了在乡土社会中生存的成员对法律没有信仰和依赖,缺乏相关的法律意识。
我们都知道差序格局、是费老在研究*乡村结构时提出的概念,费老用社会结构分析方法对社会传统的农村进行分析,他在涂尔干提出的概念的基础上为更准确地区分*传统社会和现代社会,提出了“差序格局”。*乡土社会以宗法群体为本位,人与人之间的关系,是以亲属关系为主轴的网络关系,是一种差序格局。在差序格局下,每个人都以自己为中心结成网络。就如费老说的“好像是把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹,每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。
”圈子的大小和血缘、地缘、经济水*、****和知识文化水*几个因素的大小强弱是成正比的。血缘**越大,圈子就越大,其属性规则以伦理辈分为基础,地缘越是接近就越易形成差序圈子,而经济水*和****的高低是圈子形成最重要的因素,它象征着**支配的大小,而文化知识则是农村居民普遍缺乏又普遍渴求的,圈子的形成可能是种因素的结果,也可能是几种因素的综合作用,每个人都有一个以自己为中心的圈子,同时又从属于以优于自己的人为中心的圈子。费老进一步指出,这种差序格局”是个一根一根私人联系所构成的网络”,这也就是维系着“***道德”。
很多**人士就说我们*人只有私德没有公德,的确,*人的私心特别重与其**的团体意识相比之下我国的强调孝悌尊卑的一套道德的主张是有不足之处的。我国的道德和法律是在一定意义上是有伸缩性的,这都在于被施者的身份和地位以及所谓的关系对,费老在中西文化的对比中也指出**人讲**,而我们则更侧重于讲交情、攀关系。其实联系到我们今天的社会,也正是如此。
乡土社会是一个礼治社会。费孝通先生认为:乡土社会里在村落内部,熟悉是人们的生活方式,共享的资源。乡土社会的秩序维持依靠的不是现代社会所熟悉的力量,法律在乡土社会不能产生也不被依赖和信任,乡土社会是“礼治”的社会,礼是社会公认合适的行为规范。礼不需要**机构来维持,维持这种规范的是传统,而传统是积累的经验。在乡土社会,传统的重要性比现代社会更甚,因为在乡土社会里传统的效力更大。在乡土社会中个人不但可以信任自己的经验,而且同样可以信任前人的经验,前人所用来解决生活问题的方案,尽可抄**做自己生活的指南。代代相传的累积使得多数传统后来者不需知之,只需照办。礼就是按照“仪式”去做,礼不是靠一个外在的**来推行的,而是从教化中养成了个人的敬畏之感,礼治表面上看去似乎是人们不受规律约束而自动形成的秩序,其实是人们主动地墨守成规,是社会教化所形成的。礼治的可能必须以传统可以有效地应对生活问题为前提,乡土社会满足了这个前提。
这样的社会特点、社会结构和生活环境,就决定了以*为**的东方法律文化的不同的价值选择。传统*乡土社会的历史结构和经济形式造就了乡土*的社会****,进而形成了典型的乡土社会的法律文化和价值的选择和取向。如今,我国正不断地推进法治进程,如果从乡土*的角度来看,推进法治的进程,恰恰是要改变*几千年的人治的传统。归根到底,要解决*的法治问题,还是要从农村着手,解决了*的农村问题,才能从根本上改变*的基本的经济形式和体制,进而建立近代以“**”、“*等”为基本价值选择的法律文化体系,走到那时,法治也将成为*国家运行和治理的必然选择。
学术著作做的高深并不难,难的是就高深又能让读者豁然开朗,有所释怀。“不以貌取人”的道理也能套用到阅读的选择上。《乡土*》这本貌不惊人的“小册子”,再次印证了“浓缩的都是精华”这一经典论断,在书中费老提出了很多创新的概念,讲出了*社会的乡土本性等等。希望有更多的人能够捧起这本书,看看半个世纪前思想大师费孝通先生告诉你的“*那些事儿”,体会到古老的*在当今日新月异的变化背后,仍保有的那些不变的根性执着,这可能是比“*经济奇迹”“世界制造工厂”等新晋头衔更加耐人寻味、发人深省。
《乡土*》读后感5
首次出版于1947年《乡土*》,是根据费孝通先生当年在西南*和云南大学讲授“乡土社会学”的内容辑录而成,一共有14篇文章,是一部著述研究当时*基层传统社会农村的作品。
该书作为我们离退处“爱读书、读好书、善读书”活动的当月推荐读物,我虽通读了两遍,但按照读书活动“学思践悟”的要求,有些找不到“北”的感觉,总感到费老这个泰斗级社会学家所讲的东西不是我们所能完全理解的,后来又在网上看了几篇别人的读后感,还是不能适从。下面,谨从我阅读本书后所回忆起我童年在乡下生活的点滴乡土记忆,来与大家一起分享。
费老书中“无论出于什么原因,*乡土社区的单位是村落,从三家村起可以到几千户的大村”的描述,虽说的是40年代*农村,但我以为,上世纪60年代的农村恐怕和40年代应该变化不是太大。我儿时因为父亲受了**,随父亲在周至老家农村生活了五年多,直到上小学二年级时才转学到西安,我对这五年多的农村生活记忆尤为深刻。每到夏天,在大片的芦苇丛中,传出布谷鸟的叫声,总想摸到鸟蛋或小鸟,钻到里面却怎么也找不着。清澈的河水中游荡着五彩斑斓的小鱼,用篮子稍一划拉就有几尾在蓝中蹿蹦。芦苇根儿下,时不时就能摘到菱角。河中稍大点儿的石头下,也能抓住几只螃蟹。娃娃伙儿们光着屁股在河里戏水,都忘记了时间,直到听见远远的村里大人们隐隐地呼叫声,才提了鞋,抱起衣服,一哄子各回各家。秋天,背着小背篓打柴,折下一根长长的竹扫帚棍儿,在尾端绑定一根长长的细绳,作为工具,扦拾白杨树落下的叶,我们叫扦嘎嘎叶,装满了背篓,背不动了还要大点儿的孩子帮忙。房檐底下挂着一串串金黄的包谷,晚上有野鸽子把包谷之间的缝隙当窝,打着手电筒一照,好像不会飞似得,当你搭着梯子快要够着它时,却扑棱棱的飞了。冬天里,在热炕上赖着不想起床,烎炕的麦糠有着淡淡的呛味儿,锅头炭灰里埋着烤出来的红苕干面香甜。提着蛋笼走进青油油的麦地,挖燕麦、捡拾大雁的粪用来喂猪,冻得手背通红,肿的像个面包。那时天上总有一行行大雁排着人字形或是一字形向南飞,麦田里也是一群群的吃着麦苗,粪便都能捡上一笼底儿。冬天最深的记忆莫过于过年了。过年,能吃上水果糖、柿饼、瓜子儿、花生、核桃,还有麻花、麻叶儿等。在大年三十的晚上,一群孩子聚起来一起挨门挨户给各家各户“拜先人”,拜完等着人家大人给每人捏一颗糖或是一把花生瓜子儿,有的人家也会给一分钱。在我们这么个大村子,走完两三个街道,就已经很晚了,回到家,衣服的几个小口袋就已经鼓鼓囊囊再也装不下了。春天总是个比较难过的时节,天气乍暖还寒,进入二三月也就到了青黄不接的时候了。记忆中几乎每天都吃浆水搅团,浆水菜是用各种野菜腌制的,有时还有马刺筋(大刺儿菜),吃起来有些扎嘴,那时把搅团吃的很厌烦,直到现在还是。
现在,村边儿的小河早已经干涸了,河岸上已经没有了灌木野草,河岸边、芦苇丛也都变成了庄稼地。*时回去是见不到那么多人的,只有过年还有些人气。农村里的年轻人都到城里去打工,只留下些老人在乡下看着门户。过去低矮的瓦房已经很少见了,家家户户都盖了二层小楼,空荡荡的。
记忆中的老家乡村,捡拾起我们一代人的集体记忆。提起亲切,放下动容,繁华落寞,与有荣焉。费老的“我想我们很可以说,乡土社会的生活是富于地方性的。地方性是指他们活动范围有地域上的限制,在区域间接触少,生活隔离,各自保持着孤立的社会圈子”的描述,在现在的*已经比较少见了。我老家村子里如今到**、上海、广州等大城市,甚至到新加坡抑或是非洲打工的都有。村里人活动范围已经没有了限制,他们的社会圈子也就不再孤立了。况且,按照“美丽乡村”建设标准,老家的村子也同其他乡村一样,除了重视传统文化保护和传承,也在鼓励发展特色经济,重视公共服务,重视环境质量等方面有了长足的进步。
写到这里,我又想起先生在1985年该书再版时的那段话:“这里讲的乡土*,并不是具体的*社会的描述,而是包括在具体的*基层传统社会里一种特具的体系,支配着社会生活的各个方面。……搞清楚我所谓乡土社会这个概念,就可以帮助我们去理解具体的*社会”。通览全书,可以感受的一股浓浓的乡土气息。沿着作者的思路,可以一窥*的基层社会。虽然时过境迁,但作者透视社会的眼光,观察社会的方法,仍然充满活力,值得借鉴。
由于我学疏才浅,但愿不会对费老的著述有断章取义和不敬。
《乡土*》读后感6
很偶然的机会,在网上看到有人对费孝通先生的《乡土*》这么评论:“这本书虽然是社会学入门级读物,却有着深厚的理论素养作为支撑;通俗易懂的语言,加上乡土浓浓的气息,没有让人忘而却步的拗口难懂的理论术语,读后确有万条万缕然在胸的豁然开朗感。”是这段颇高的评价使我萌生对《乡土*》的兴趣,果然,读毕,感触良多。
《乡土*》对*基层的乡土社会进行细致而深刻的描述和分析,它包括乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局、维系着***道德、家庭、男女有别、礼治秩序、无讼、无为**、****、地缘与血缘、名师的分离、从欲望到需要等方面展开叙述,生动地描绘出乡土*的基本概况。
《乡土*》开篇第一句“从基层上看去,*社会是乡土性的。”正如费老先生所说的,*的基层社会的确具有浓浓的乡土味。这里的“乡土味”并不是都市人眼中给乡下人冠上“没认识多少字、听到汽车喇叭鸣不知道往左还是往右的”的愚昧,而且经过实践证明,乡下人的学习能力并不比都市人差,只是对于知识和城市生活规律的需要没有都市人强烈。我们都知道,传统的*社会是建立在能够自给自足的小农经济基础上的,传统*社会的封闭性和保守性制约*人民尤其是基层人民思维方式、思想文化的发展。再加上乡土社会是一个社会变迁速度十分缓慢的社会,人民已经习惯乡土社会里安稳的生活,以致于不能适应其他快速变迁型的社会,这个才是“乡土社会”之所以“乡土”的原因。
费老认为“如果*社会乡土性的基层发生变化,也只有发生变化之后,文字才能下乡。”语言和文字都是表情达意的一种工具,但是这并不是唯一的工具,在乡土社会里,人们有属于自己的语言和交流方式,有时候大可以不必使用文字,表情、动作、声音都是人们独特的交流方式。除非乡土社会的本质改变,要不然,文字下乡进程将会相当缓慢。
在社会结构上,《乡土*》深入浅出地把社会分为**社会的“团体格局”和*传统社会的“差序格局”。团体格局指的是个人间的联系靠着一个共同的架子,先有这个架子,而互相发生关联;而差序格局则是一个一根根私人联系所构成的网络,费老还作一个有趣的比喻,以己为中心,像石子一般投入水中,和别人所联系成的社会关系,不像团体中的分子一般大家都在水面上的,而是像水的波纹一样,一圈圈推出去,越推越远,越推越薄,而所谓伦,也就是从自己推出去的和自己发生社会关系的那一群人里多发生的一轮轮波纹的差序。当代*社会又何尝不是乡土*中的“差序格局”,在办事的时候,人们总是先找关系。正是这种社会关系的性质导致许多“走后门”的现象,在官场上也导致很多的**的现象。这一个比喻浅显而又深刻,在看待人的私心问题上,让我感触至深。
当代社会所强调的德治依旧是源于乡土社会的“礼治秩序”,“维系着***道德”需要靠个人的内在克制来遵守,于是很多应该遵守的规则便成“礼”,“礼是公认合适的行为规范。”当代社会应该是一个****,但是“礼治”依然存在。在农村,遇到矛盾的时候都是请一些**或权威人士来评评理,实在调解不才选择诉诸于法律**。久而久之,也就形成“无讼”的社会。
在一成不变的乡土社会里,保守封闭的特征形成“无为**”和“****”的现象。即使是在当代的**社会,人们依旧不重视自己的**,敷衍地对待选举活动,对**大事也不闻不问。只有当自身利益受到威胁时,才会寻求**或者法律上的庇护。在乡土社会中,**的生活经验是最为丰富,因此**具有权威性,年轻一代对**只可惟命是从。
虽然乡土社会的社会变迁速度慢,但是乡土社会毕竟不是一成不变的,当旧的社会**不符合实际情况、解决不实际问题的时候,“名实分离”的情况就会出现。“名”是老祖宗定下来的规矩,是不可以轻易改变的,所以人们只好依旧采用这个“名”而在实际的操作上采用自己的那一套“实”。这可能也折射出传统*人们保守封闭的特点。
写到这里,不禁感叹费孝通先生孜孜不倦,敢于探索的精神,虽然《乡土*》的创造时间离现今已经65年,但是这本书里所研究出来的理论依然是经久不衰,对于传统*的基层社会本质看的如此透彻。我还要把这本著作精读几次,加深自己对乡土社会的理解。
《乡土*》读后感7
这本书最开始就写这样的一句话:“从土里长出过光荣的历史,自然也会受到土的`束缚,现在很有些飞不上天的样子。”乡土*,并不是说*的乡村,也不是说*乡村的乡土性。*社会是乡土性的,这种乡土性是社会生活方方面面受到得土地的影响。但随着*现代化进程的发展,*的乡土社会受到冲击。*出现很发达的城市,这些城市具有现代社会理性、变化速率大、关系不稳定的特点,可是仍然*社会的文化是乡土性的。
一、土里长出的文化
很早以前我就思考过,为什么在*人的观念中,逆来顺受是很自然的。*人是不太懂反抗的。当自己与别人产生并非无理的矛盾的时候,*的*凡百姓首先想的是约束自己,以和为贵,所谓“克己”。好比一位母亲,看到自己儿子和别人儿子打架,不管是不是自己儿子错,肯定都是劈头盖脸把自己儿子骂一顿。直到看到一篇文章说,因为*人的祖先是靠天吃饭的,在人们对自然还一无所知的时候,只能崇拜它,顺应它。天,直接关系到人们能不能吃饱饭,能不能活过这一岁。深以为然。而这本书给我一个比较完整的答案。*人的逆来顺受来源于祖祖辈辈的顺应。这还只是乡土性的一部分。
我们的文化,我们的习性,很多的根据都可以从土地里找到。好比说*人的含蓄和富有人情味。在乡土社会中,人际交往是不讲究效率的,讲究的是感情。于是人们的谈话很多都是没有目的的,或者很久很久都无法进入正题,就连工作时也是这样,它不会像外国人开门见山直来直往。仔细观察观察身边的人,就会发现,这种乡土性随处可见。
再想想咱们的文化,不管是追求稳定、保守、安于现状,还是天人合一、儒道的价值体系,所有的所有都深深的烙下土地的印记。而我们每一个人的身上,都有着泥土的气息,有着文化的投影。国人“内圣”人格取向,或者一直到近代*依然是一个家族居住在一起,四世同堂比比皆是,等等。*人是有根的,他们的根扎在土里。人就好比是这树上的叶子,一代一代的调零又新生,可是根没有变,根还是深深的在泥土里。
二、乡土社会在转型
说是*正处于一个社会转型期,现在真正的解到社会转型的含义,不仅仅是从落后农业国家转向于先进的工业国家。原本一个“阿波罗”式的社会,显现出“浮士德”式社会的特征。我们的乡土社会在受理性社会的冲击,我们的乡土社会在很多方面被瓦解着,那是工业文明带来的结果。
现在越来越多的家庭,父母和子女分开居住。现在越来越多的人有着所谓的城市综合症,空虚,没有安全感,每天和很多人在一起却觉得自己没有朋友。现在也有越来越多的人接受**较活跃的文化和思想观念。人们的生活不确定因素增多。连百姓也像电子产品一样更新换代,没有新的功能,很快被淘汰。以前的人们想着一辈子老死故乡,现在的人们想着出去闯荡闯荡。我们的社会在改变,而且还会有更深层次更潜在的改变。这种改变是先进的文明征服落后的文明,也是**文化吸收新的元素,是冲击是更新也是考验。
这样的转型,说不清楚是城市里气氛更浓烈还是农村。无疑城市的不确定性更大。但城市中“生于斯,死于斯”大有人在,也有一家老小四世同堂共居一室。农村中的青少年“走出去”的愿望说不定更强烈。我想这样的社会转型,是整体的,是这个社会方方面面的改变。原本不管是*的乡村还是城市,都是典型的乡土*。
三、法治外表下的礼治社会
按照费先生的对礼治的定义,我们的社会在很大程度上仍然是一个礼治社会。可是我们的社会不管从教育体制还是城市规划、司法体系,很多东西都来自于**。它们真的适合我们吗?很多时候能够感觉到*在面对这个世界时的手足无措,有时候被欺负,也不知道怎么办,只有干着急。因为,我们的观念是不一样的。就算我们大中城市看起来就像世界性的发达城市一样,我们也有法律也有这样那样的现代化得东西。可是它们真的适合我们吗?
我看着*的**换装换得越来越像**人,看着*的快餐店也是一副**化的神情,看着*的大学生穿学士服照相,或者奇装异服过复活节,有时候就会想到*难道没有*自己的一套东**运用在社会生活中吗?
法治那是人家的东西。可是*现在也说自己是法**家。不过*的“法治”还是得和“以德**”结合起来。这种“以德**”反映的是什么?就是“礼治”。在未来很长一段时间以内,真正人人*等的观念还是无法在*人当中树立起来。现阶段的*,像个怪物,批着老虎的皮,想象自己真的是老虎。
我们可不可以从我们乡土社会出发,思考乡土社会进步的道路?这只是一种设想。
如果说法治代替礼治是一种必然,我们要用势不可挡的经济发展来轰炸我们的社会文化吗?在社会的中心片面强调经济的时候,其他社会矛盾必然无法缓解。发展生产力、提高经济效益并不能解决问题,也许带来更多其他方面的恐惧。
关于这本书的一些思考就到这里浅尝则止。其实这本书可以思考的问题还有很多很多。后来在课堂的讨论上,老师说到,这本书创作于1980年代,当时已经有人发现*这样的社会已经不能适应时代的发展,而其中原因又深深根结于*这上下五千年的土地,费老就将他于之的思考写下来。到现在,*的社会在很大程度上可以称之为一个陌生人社会,*等和契约必然代替道德来管理社会。那么,*究竟何去何从?
《乡土*》读后感8
在费孝通先生的《乡土*》一书中,提出了一系列关于乡土社会的概念。其中,费教授将乡土社会概括为“礼治社会”,且还是一个“无讼”的社会。的确,乡土社会由于其空间流动性小,人与人之间交往单纯的特点,使得法律在这个社会中发挥的作用极其有限。人们似乎仅仅依靠“礼”就能维持良好的秩序,彼此之间发生冲突也不会寻求法律途径解决,而是通过协商和解。这就使得人们认为乡土社会是一个“无讼”的礼治社会。
“无讼”,是费孝通先生对于乡土社会中一种现象的描述。具体说来就是在乡土社会中的人们依靠自身的道德教化,人与人之间和睦相处,纠纷和争议都通过协商解决,而不是采取诉讼的方式的一种理想化状态。由此,人们认为乡土社会是一个“无讼”的礼治社会,在这个社会中不需要法律的存在。
在古代,封建**为了维护其自身**,需要对整个社会进行管理。封建社会“无讼”文化是**阶级维持社会秩序,实现长久**的需要而提出的,并通过贱讼、压讼、灭讼等方式来达到这一目的。从儒家创始人孔子最早提出“听讼,吾犹人也,必也使无讼乎”,到宋代大诗人苏东坡声称“读书万卷不读律”;从早期专门从事法律工作的讼师(即现代的律师)被民众称之为“讼棍”,到常提**讼的人被认为是“搬弄是非”之人或游手好闲之徒;从封建官吏政绩考核中善于教化,善于息讼、止讼的考核标准,到*惯以严刑峻法迫使民众视法为畏途,产生厌讼情绪,反映出*封建社会在几千年的历史时期中对诉讼采取的**、抑制的指导思想和行为标准。从这一方面说,产生“无讼”的原因并不仅仅在于社会中的人们能够依靠礼的教化维持正常的秩序,或者说考虑到人际关系等方面的因素,而也可能是因为**或司法官吏希望没有人来诉讼或少诉,从而积极的主张无讼。但这种情况较多的出现在封建**国家中,在现代国家应很少有这种情况。国家虽然也希望社会中尽量出现无讼的情况,但并不会主动的去干涉;另外,现在的法官并不要求与**者的思想保持高度一致,他们也可以**进行判决、裁量,且他们都是依靠自己的力量争取案件的双方当事人自行协商、调解,这与乡土社会中双方当事人自行调解有所不同。
儒家认为,**包括天道自然**、天人**和人人**,这些决定着国家和个人的幸福。特别是人与人之间的**,讲求互谅互让,自己要正名分,明等差,并使各人都能够安分守己,避免发生纠纷和矛盾。即使发生了纠纷,也应力图通过和解,调处息讼,使大事化小,小事化了。为了达到**的理想境界,人们就应奉行中庸之道为做人处世的行为准则。在这样的哲学思想长期影响下,“无讼”观念的形成则是自然而然的了。”著名比较法学家勒内·达维德对*人的这种**与中庸之道有较深的感悟:“*人一般是在不用法的情况下生活的。他们对于法律制定些什么规定不感兴趣,也不愿站到法官的面前去,他们处理与别人的关系以是否合乎情理为准则,他们不要求什么**,要的只是和睦相处和**。”
尽管我国的司法**在逐渐完善。但据笔者所知,在很多地方,如果不是发生非常严重的事故,如谋杀、枪杀或者是其他产生了严重后果的事件,人们一般都不会选择诉讼的方式。有的是因为觉得这件事太小,不愿意**;有的则是当自己的权益受到侵害的时候选择逃避的方式,有的则是不知道可以向**提**讼。总之,“无讼”的现象还普遍存在,需要国家对这一方面加强教育与指导。
费孝通先生对于传统*农村社会的经典表述,深刻地体现了*基层社会所特有的文化渊源和秩序传统。其学术贡献是毋庸置疑的。但是,自从他提出“礼治社会”这一概念以来,就一直被人不假思索地加以援用,以致人们普遍都以为,*传统农村社会秩序的维持是“唯礼无法之治”。对于“无讼”的观点,我们应辩证的看待,尤其是它产生的社会基础。不能认为在礼治社会中就没有法的存在,或者说在这样的社会里就不需要法。在现代社会中,如果说没有法,个人的权益是很难得到公*的保护的;至于法在礼治社会中的作用,则需要依赖于时间来证明。在我们的现实生活中,尤其是在广大农村地区,如果双方的纠纷没有达成和解,也就是他们寻求的调解**调解失败后,就会建议一方当事人去****另一方当事人。这可以从另一个方面说明,当和解不成的时候,人们是会寻求法律途径解决问题的。在这个时候,双方的矛盾必定是达到了不可化解的地步,且彼此之间的关系也恶化,并不会担心将对方**到**后会产生不利的后果。所以,我们不能片面的说乡土社会还是原先那个保持流动不变的社会,人们还是一味的寻求和解,当送法下乡的活动进行这么多年后,人们的观念总归是有些变化的,特别是侵犯了他们的重大利益时还是会依靠诉讼途径维护自己的权益。
《乡土*》读后感9
韩寒的一句著名的语录是这样的:“世界上有两种逻辑,一种是逻辑,一种是*逻辑。”我看到这句话的不仅觉得*人的思维方式有时另我们自己都感到费解。确实,每个国家都有着一套自己独有的文化体系,表现在社会生活的方方面面中。*的人情社会,即对待不同的人有不同的处世方式让注重*等的**人感到困惑。而**人的一视同仁也让*人觉得有些缺乏人情味。作为*人,我对*特有的社会现象感到熟悉,但有时也会心生疑惑,为何*人会有这些特点?
《乡土*》描绘出了*基层传统社会里的一种特具的、支配着生活各个方面的体系。因为是初次阅读,我对于书中的内容真正理解的不太多,某些观点也是让我觉得似懂非懂。但本书描绘的体系解答了我对*一些社会现象的困惑,现代社会与传统社会、中过于**的那些文化社会差异在我看来也更容易理解了。
*的人情社会有时也会令人感到苦恼。走出社会靠人脉,办事注重人情关系,这些现象时常让我对将来走出社会参与社会竞争感到一丝压力,光靠个人的奋斗还不足以使自己在社会竞争中处于有利地位,有时也会感叹*人为什么无法像**人那样公*地靠个人实力竞争。《乡土*》的《差序格局》、《维系着***道德》两文中,作者费孝通先生论述了中西社会格局的差异,并从这差异出发解释了*人与**人对待他人的不同道德观念。费孝通先生认为,*人与他人发生了关系,是以自己为中心,如波纹般一圈一圈向外层推出,不同的人处于不同的圈子内,与中心的关系密切程度当然不同。因而,*人无法对与自己关系密切程度处于不同圈子的人一视同仁。而**人的观念中,个人是依托自己属于的团体而与这个团体内的人发生相互联系的。同时他们信奉“上帝面前人人*等”的原则,因而他们认为对每个人一视同仁是理所当然的。相比之下,*人对待他人时更注重关系的亲疏程度,所以就会对于自己关系更密切的人给予更多关照。
人情社会有时令人伤脑筋,但不得不承认从另一方面来说它又是合理的。“亲亲相隐”和“大义灭亲”这两种行为相比,大多数人更认同“亲亲相隐”且实际行为也偏向于此。我认为“大义灭亲”是残酷的,人的私心使人在感情上很难做到真正的*等对待亲人与陌生人。法律中有专门的回避**,当被**的人与自己有着亲密关系使,**人员及其他相关人员必须回避,从而保证公*也保证司法人员免受“法理亲情冲突”的困扰。
由于我学习的是法学专业,《乡土*》里的《无诉》一文令我印象深刻。学习法律后,有了法律信仰,便相信是维护社会稳定的最好规范。读《无诉》一文,文章的第一句“在乡土社会里,一说起‘诉师’,大家就会联想到‘挑拨是非’之类的恶行。”便令我意外。一直把法律的发展看做是社会进步的发展,却不知传统社会中自有一套约束人们行为的“礼”。不同于今天的掌握法律需要专门的训练,乡土社会中的“礼”是每个人都熟习的一种道德。克己复礼,人们靠内在的良心来约束自己的行为,而法律依靠的更多的是国家**力。由此看来, “礼”在乡土社会具有相当的合理性。
虽然乡土社会的“礼”具有合理性,但它对于现代社会来说是不适合的。从费孝通先生在书中表达的一些观点中可以知道,传统的社会以一个个小乡村为单位组成的。乡村的流动性很小,人们彼此熟识,因而变动性也小,人们之间靠经验形成相处的规则也为彼此熟识。这套规则世世代代稳定地流传下来且被认同。因此,年纪越大的人由于有更丰富的经验,所以对于这套规则更熟悉。当有冲突发生时,往往年纪大,有威望的人当起仲裁者,给冲突双方评理。由于人们对规则的认同与对年**的信任,这些裁决往往足以另他们信服,从而他们可以不采取“法”来解决问题。
现代社会是一个具有高度流动性的社会,我们每天都将接触各种不同的人,用费孝通先生的话说,“现代社会是个陌生人组成的社会”。于是乡土社会的“礼”起着越来越小的作用,取而代之的是更加复杂的法律。打官司如今是很常见的事情。法律是适应这个时代发展产物。在我看来,当今社会的普通人一般很难做到像乡土社会的人们信仰“礼”一样信仰法律。因为“礼”在乡土社会的人们看来是被实践检验过的适合社会的规则,也是时代相传的人们理应熟记的规则。而在当今*,法治的发展历史还太过短暂,法律暂时还不能做到像“礼”一样深入人心,为人所信仰。但我也相信,随着****的不断发展、健全,法治取得良好成果并获得人们的认同时,法律的基本原则不断为人所认知时,法律信仰将在社会树立,整个社会变得更加有序。
虽然对于这本书,我还有许多不太理解的地方。90后的我没有经历*传统社会,对于*的一些独特现象往往熟悉却不知其因。《乡土*》帮助我了解到一些未曾体验过的传统,总的来说让我对传统*社会的内在体系有了一定的了解。
《乡土*》读后感10
这本书最开始就写了这样的一句话:“从土里长出过光荣的历史,自然也会受到土的束缚,现在很有些飞不上天的样子。”乡土*,并不是说*的乡村,也不是说*乡村的乡土性。*社会是乡土性的,这种乡土性是社会生活方方面面受到得土地的影响。但随着*现代化进程的发展,*的乡土社会受到了冲击。*出现了很发达的城市,这些城市具有了现代社会理性、变化速率大、关系不稳定的特点,可是仍然*社会的文化是乡土性的。
一、土里长出的文化
很早以前我就思考过,为什么在*人的观念中,逆来顺受是很自然的。*人是不太懂反抗的。当自己与别人产生并非无理的矛盾的时候,*的*凡百姓首先想的是约束自己,以和为贵,所谓“克己”。好比一位母亲,看到自己儿子和别人儿子打架,不管是不是自己儿子错了,肯定都是劈头盖脸把自己儿子骂一顿。直到看到一篇文章说,因为*人的祖先是靠天吃饭的,在人们对自然还一无所知的时候,只能崇拜它,顺应它。天,直接关系到人们能不能吃饱饭,能不能活过这一岁。深以为然。而这本书给了我一个比较完整的答案。*人的逆来顺受来源于祖祖辈辈的顺应。这还只是乡土性的一部分。
我们的文化,我们的习性,很多的根据都可以从土地里找到。好比说*人的含蓄和富有人情味。在乡土社会中,人际交往是不讲究效率的,讲究的是感情。于是人们的谈话很多都是没有目的的,或者很久很久都无法进入正题,就连工作时也是这样,它不会像外国人开门见山直来直往。仔细观察观察身边的人,就会发现,这种乡土性随处可见。
再想想咱们的文化,不管是追求稳定、保守、安于现状,还是天人合一、儒道的价值体系,所有的所有都深深的烙下了土地的印记。而我们每一个人的身上,都有着泥土的气息,有着文化的投影。国人“内圣”人格取向,或者一直到近代*依然是一个家族居住在一起,四世同堂比比皆是,等等。*人是有根的,他们的根扎在土里。人就好比是这树上的叶子,一代一代的调零了又新生,可是根没有变,根还是深深的在泥土里。
二、乡土社会在转型
说是*正处于一个社会转型期,现在真正的了解到社会转型的含义,不仅仅是从落后农业国家转向于先进的工业国家。原本一个“阿波罗”式的社会,显现出了“浮士德”式社会的特征。我们的乡土社会在受理性社会的冲击,我们的乡土社会在很多方面被瓦解着,那是工业文明带来的结果。
现在越来越多的家庭,父母和子女分开居住。现在越来越多的人有着所谓的城市综合症,空虚,没有安全感,每天和很多人在一起却觉得自己没有朋友。现在也有越来越多的人接受了**较活跃的文化和思想观念。人们的生活不确定因素增多。连百姓也像电子产品一样更新换代,没有新的功能,很快被淘汰。以前的人们想着一辈子老死故乡,现在的人们想着出去闯荡闯荡。我们的社会在改变,而且还会有更深层次更潜在的改变。这种改变是先进的文明征服了落后的文明,也是**文化吸收新的元素,是冲击是更新也是考验。
这样的转型,说不清楚是城市里气氛更浓烈还是农村。无疑城市的不确定 性更大。但城市中“生于斯,死于斯”大有人在,也有一家老小四世同堂共居一室。农村中的青少年“走出去”的愿望说不定更强烈。我想这样的社会转型,是整体的,是这个社会方方面面的改变。原本不管是*的乡村还是城市,都是典型的乡土*。
三、法治外表下的礼治社会
按照费先生的对礼治的定义,我们的社会在很大程度上仍然是一个礼治社会。可是我们的社会不管从教育体制还是城市规划、司法体系,很多东西都来自于**。它们真的适合我们吗?很多时候能够感觉到*在面对这个世界时的手足无措,有时候被欺负了,也不知道怎么办,只有干着急。因为,我们的观念是不一样的。就算我们大中城市看起来就像世界性的发达城市一样,我们也有法律也有这样那样的现代化得东西。可是它们真的适合我们吗?
我看着*的**换装换得越来越像**人,看着*的快餐店也是一副**化的神情,看着*的大学生穿学士服照相,或者奇装异服过复活节,有时候就会想到*难道没有*自己的一套东**运用在社会生活中吗?
法治那是人家的东西。可是*现在也说自己是法**家了。不过*的“法治”还是得和“以德**”结合起来。这种“以德**”反映的是什么?就是“礼治”。在未来很长一段时间以内,真正人人*等的观念还是无法在*人当中树立起来。现阶段的*,像个怪物,批着老虎的皮,想象自己真的是老虎。
我们可不可以从我们乡土社会出发,思考乡土社会进步的道路?这只是一种设想。
如果说法治代替礼治是一种必然,我们要用势不可挡的经济发展来轰炸我们的社会文化吗?在社会的中心片面强调经济的时候,其他社会矛盾必然无法缓解。发展生产力、提高经济效益并不能解决问题,也许带来了更多其他方面的恐惧。
关于这本书的一些思考就到这里浅尝则止。其实这本书可以思考的问题还有很多很多。后来在课堂的讨论上,老师说到,这本书创作于1980年代,当时已经有人发现*这样的社会已经不能适应时代的发展,而其中原因又深深根结于*这上下五千年的土地,费老就将他于之的思考写了下来。到了现在,*的社会在很大程度上可以称之为一个陌生人社会了,*等和契约必然代替道德来管理社会。那么,*究竟何去何从?
《乡土*》读后感11
《乡土*》这本书最开始就写了这样的一句话:“从土里长出过光荣的历史,自然也会受到土的束缚,此刻很有些飞不上天的样貌。”乡土*,并不是说*的乡村,也不是说*乡村的乡土性。*社会是乡土性的,这种乡土性是社会生活方方面面受到得土地的影响。但随着*现代化进程的发展,*的乡土社会受到了冲击。*出现了很发达的城市,这些城市具有了现代社会理性、变化速率大、关联不稳定的特点,但是仍然*社会的文化是乡土性的。
一、土里长出的文化
在很早以前我就思考过,为什么在*人的观念中,逆来顺受是很自然的。*人是不太懂反抗的。当自己与别人产生并非无理的矛盾的时候,*的*凡百姓首先想的是约束自己,以和为贵,所谓“克己”。好比一位母亲,看到自己儿子和别人儿子打架,不管是不是自己儿子错了,肯定都是劈头盖脸把自己儿子骂一顿。直到看到一篇文章说,正因*人的祖先是靠天吃饭的,在人们对自然还一无所知的时候,只能崇拜它,顺应它。天,直接关联到人们能不能吃饱饭,能不能活过这一岁。深以为然。而这本书给了我一个比较完整的答案。*人的逆来顺受来源于祖祖辈辈的顺应。这还只是乡土性的一部分。
我们的文化,我们的习性,很多的根据都能够从土地里找到。好比说*人的含蓄和富有人情味。在乡土社会中,人际交往是不讲究效率的,讲究的是感情。于是人们的谈话很多都是没有目的的,或者很久很久都无法进入正题,就连工作时也是这样,它不会像外国人开门见山直来直往。仔细观察观察身边的人,就会发现,这种乡土性随处可见。
再想想咱们的文化,不管是追求稳定、保守、安于现状,还是天人合一、儒道的价值体系,所有的所有都深深的烙下了土地的印记。而我们每一个人的身上,都有着泥土的气息,有着文化的投影。国人“内圣”人格取向,或者一向到近代*依然是一个家族居住在一齐,四世同堂比比皆是,等等。*人是有根的,他们的根扎在土里。人就好比是这树上的叶子,一代一代的调零了又新生,但是根没有变,根还是深深的在泥土里。
二、乡土社会在转型
说是*正处于一个社会转型期,此刻真正的了解到社会转型的含义,不仅仅仅是从落后农业国家转向于先进的工业国家。原本一个“阿波罗”式的社会,显现出了“浮士德”式社会的特征。我们的乡土社会在受理性社会的冲击,我们的乡土社会在很多方面被瓦解着,那是工业礼貌带来的结果。
此刻越来越多的家庭,父母和子女分开居住。此刻越来越多的人有着所谓的城市综合症,空虚,没有安全感,每一天和很多人在一齐却觉得自己没有朋友。此刻也有越来越多的人理解了**较活跃的文化和思想观念。人们的生活不确定因素增多。连百姓也像电子产品一样更新换代,没有新的功能,很快被淘汰。以前的人们想着一辈子老死故乡,此刻的人们想着出去闯荡闯荡。我们的社会在改变,而且还会有更深层次更潜在的改变。这种改变是先进的礼貌征服了落后的礼貌,也是**文化吸收新的元素,是冲击是更新也是考验。
这样的转型,说不清楚是城市里气氛更浓烈还是农村。无疑城市的不确定性更大。但城市中“生于斯,死于斯”大有人在,也有一家老小四世同堂共居一室。农村中的青少年“走出去”的愿望说不定更强烈。我想这样的社会转型,是整体的,是这个社会方方面面的改变。原本不管是*的乡村还是城市,都是典型的乡土*。
三、法治外表下的礼治社会
按照费先生的对礼治的定义,我们的社会在很大程度上仍然是一个礼治社会。但是我们的社会不管从教育体制还是城市规划、司法体系,很多东西都来自于**。它们真的适合我们吗?很多时候能够感觉到*在应对这个世界时的手足无措,有时候被欺负了,也不知道怎样办,只有干着急。正因,我们的观念是不一样的。就算我们大中城市看起来就像世界性的发达城市一样,我们也有法律也有这样那样的现代化得东西。但是它们真的适合我们吗?
法治那是人家的东西,但是*此刻也说自己是法**家了。*的“法治”还是得和“以德**”结合起来,这种“以德**”反映的是什么?那就是“礼治”。在这个过程中,很长一段时刻以内,真正人人*等的观念还是无法在*人当中树立起来。现阶段的*,像个怪物,批着老虎的皮,想象自己真的是老虎。
我们可不能够从我们乡土社会出发,思考乡土社会进步的道路?这只是一种设想。倘若法治代替礼治是一种必然,我们要用势不可挡的经济发展来轰炸我们的社会文化吗?在现代社会的中心片面强调经济的时候,其他社会矛盾必然无法缓解,发展生产力、提高经济效益并不能解决问题,也许带来了更多其他方面的恐惧。
其实《乡土*》这本书能够思考的问题还有很多很多。之后在课堂的讨论上,老师说到,这本书创作于1980年代,当时已经有人发现*这样的社会已经不能适应时代的发展,而其中原因又深深根结于*这上下五千年的土地,费老就将他于之的思考写了下来。到了此刻,*的社会在很大程度上能够称之为一个陌生人社会了,*等和契约必然代替道德来管理社会。那么,*究竟何去何从?
《乡土*》读后感12
费孝通先生的这本《乡土*》在大一时就有所耳闻,当时还向同学借了,但是一直都没看,这次寒假也算是机缘巧合,在整理东西时被我翻了出来,于是便带回家通读了一遍,颇有些体会。
在网上看到很多人对于这本书的评价,知道这本书是费先生先生在上世界四十年代后期,根据其在西南联合大学和云南大学所讲“乡村经济学”一课的内容,整理汇编成册,发表于1948年。此后多次再版,其内容依然没有过时,无论是专家学者,抑或是普通读者,都不吝赞扬,给予了很高的评价。好了,它已经带给我足够的**,吸引着我对这本小册子发起进攻。我断断续续读了几个星期,总是不断回头去看:先生是怎么论述一个问题的!对于我这样一个来自农村的孩子来说,费先生所描述传统基层的乡土社会与我的生活环境有很多的相似之处,甚至可以说它将我的生活环境用简单而明了的文字抽象之后,再还给我。原来闲聊中以为是个例或是当做笑话的事情也有其必然性,生活中墨守成规的风俗、惯例也有深刻的成因,最重要的是它让我感受到:学术与生活在我的脑海里第一次这样紧密的联系起来。当我试图将不足百页的小册子整理一下,将它从内在逻辑上梳理一下,才发现原来如此困难,它包含了很多东西,顺着其中一点深入思考下去都可以有很多的收获。除去丛刊序文和后记,一共十三篇短文,总字数不过万余字。下面我将根据自己的阅读体会,谈谈这本书带给我的一些收获。
第一篇《乡土本色》相当于一个概述,为我们简单描述了乡土社会的种.种,为我们重新认识了“乡土”的含义,土地将人们限制在一定地域,形成一个生于斯,长于斯,死于斯的社会,这个社会以基本的村子为单位,村子之间相互隔膜、孤立,村子中的人形成有机团结,进而形成熟人社会,在这样一个社会中生存并不困难,只需要严守上代人口口相传的经验。总之,它为我们描述出一个乡土社会的轮廓,也为读者更好的理解在此基础上的差序格局等一系列新的概念奠定基础。第二篇和第三篇《文字下乡》《再论文字下乡》,更像是为乡下人“*”,逻辑的起点是有人说乡下人愚开始,继而那些人产生这样想法的原因是因为乡下人不识字,然后再追问,为什么乡下人不识字呢,然后论述文字对于乡土社会这样的熟人社会的意义,另一方面从文字作为一种意思传递方式,它的局限性,容易造成意思表示的误解,有时候不能准确全面的传情达意,且与乡土社会的不相符,相比较直接的接触时的语言而讲,实用性相差甚远,甚至连语言也不是最好的传递方式,共同生活经历形成的特殊语言、动作、表情才是更好的方式。在《再论文字下乡》中,又从文字下乡的时间阻隔来说,世代的阻隔仅仅需要口口相传就可以完成,因为不同时代的人在这个向泥土讨生活的社会中,面对的是同样的问题和遭遇,经验无需积累,只需保存,在这样的情景下,文字的用处自然不大。
两篇文章用说理性的文字,成功为乡下人的“愚”辩护,土是一种乡情,与愚昧等贬义词无关,“不识字”只是在一种自然经济的基础上形成的社会中自然形成的。这样一种写法,倒像是苏力式的存在即有理由,为现存的**和现象辩护。我们也许可以说他没有**的决心和勇气,但是我们却要重视他们的意见,因为那睿智的语言之下,是对社会**的慎重,是从理智的思维出发,为我们分析前进路上的一块块挡路石,以及可能出现的障碍。当我们认清楚这样的现实,了解传统的乡土社会对于文字的需求后,才能更好理解作者所言:如果*的社会的乡土性的基层发生了变化,也只有在发生了变化之后,文字才能下乡。但我认为并非只有等产生了文字需求之后,文字才要下乡,文字提前下乡更好。事实上在传统的乡土社会中也存在着对于文字的需求,只不过需求量比较少罢了,岂不见“立字为据”,岂不见“地契”,从另一角度来讲,乡下人没有机会接受教育,从小就不识字,哪里谈得上对于文字的需求。只有我们提前文字下乡,才可以了解乡下人对文字的需求,逐渐让乡下人的了解文字的优点,让他们有选择。我认为,一定的时间和空间范围内,只有在可以充分选择的基础上,充分了解每种沟通交流方式的利弊,才可以谈需求。同样的道理,送法下乡也是如此。我们同样可以从农村中小的法律需求出发,培养人们一种利用法律的习惯,比如说在农村土地流转、村**选举、缴费依据等等,涉及到农民切身利益的事情上着眼进行法制宣传。等随着经济社会的转型与发展之后,农民对于法律有了更加强烈的需求后,再顺应需求进行有针对性的下乡宣传。只有这样循序渐进才可达到真正****。不要像现在的普法宣传一样,上去就给人家一叠传单,宣传民法、刑法、婚姻法等国家大法,好像盼着别人家里出现不守规矩、欠钱不还、家庭不和似的,虽然是好心,却让人感觉心里挺别扭,等过不了几天就可以看到这些传单出现在厕所。毕竟*人目前还有朴素的厌讼心理,习惯于事后才去寻求法律救济。不讲求方法的送法下乡达不到预期效果,并不能否认送法下乡本身。
《乡土*》读后感13
费孝通的《乡土*》写于**前的二十世纪四十年代,是一本通俗易懂的社会学著作。《乡土*》不足五万字,是一本典型的“大家小书”。
《乡土*》研究的是根植于*农村的乡下人。*有几千年的农耕历史,“乡土*”在某种意义上是*传统的符号。在**开放的当代*,“乡土*”这一符号有着实实在在的研究意义。《乡土*》也在这个思想激荡的时代里,成了畅销书。
费孝通认为:靠务农为生的乡下人世世代代附着在土地上,以定居为常态,即便因为种种原因离开土地的农民,也像“从老树上被风吹出去的种子”,又在新的土地上落地生根。定居下来农民附着在土地上,很少流动,乡土社会成了生于斯、死于斯的社会。在缺少流动和变化的乡土社会里,每个人都在一个“熟悉”的环境里生活。在相对稳定、熟悉的生活环境下,形成了许多乡土*的独特现象:“规矩”即可约束行为,法律则大可不必;“常识”即可应付变化,“规律”就可有可无了。
*人有“私”的毛病,费孝通从社会结构的角度来分析这个问题。*人的社会结构“是好象把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹”,波纹的中心是自己,推及的远近视财富和**而定。波纹的中心既不相同,推及出去的圈子也就各不相同,一切皆以跟自己的亲疏远近为出发,因此*人缺乏团体意识、缺乏对**和义务的共识和遵从。在“推己及人”的波纹式社会结构中,也形成了维系人际关系的道德要素:“亲子和同胞,相配的道德要素是孝和悌”,“朋友,相配的是忠信”,“在我们传统道德系统中……很不容易找到个人对于团体的道德要素”。
何为乡土*?它的特性是什么?先生在第一篇已经很好指出来了。比如他就说*乡下人多,“土”就是他们的特性,当然土气不是贬义词,靠土地谋生的乡土社会很大程度是很稳定的,即使战乱迁移的也不是社会的主流。他也顺便比较和**的不同,指出我们是聚村而居,并且保持自己的生活隔离,结果就形成了地方性,保持孤立的社会圈子。同时村落里面大家都是特别熟习,就成了没有陌生人的社会。在没有陌生人的社会,法律其实处于次要的可有可无的地位,大家都能得到从心所欲而不逾规矩的**,大家重视是信用而不是法律。当然在我们现在这个处处都成了陌生人的社会,土气就成了骂人的话,那些礼俗也逐渐被法律所代替。
他在谈论文字下乡的问题里面,他认为,在乡村社会很大程度上是不需要文字的,经验的传播往往是手把手的教,在一个地区住的几百年,世世代代面临的问题很大程度都是一样的,解决的办法都是一样,不需要什么理论,什么创新。当然先生在这两篇文章里面分析很多,也很深刻。
下面就讲到他的很重要的一个理论“差序格局”。什么是差序格局?很简单就如同一颗石子砸到水上荡起的一圈圈水纹,最中心的哪一点是自己,其余就是按远近程度来划分。对于*人自私,没有公德心的论调很多,但是先生在里面把这个问题做了一个梳理,他发现我们之所以和**不一样,就在于群己,人我划分的基础不一样。**人是什么样子呢?是团体。团体内外的人很清楚,他就从最基本的家庭这个概念分析的。在*就不一样。他的伸缩性非常大,你得势的时候可以宾客三千,亲戚多的是,假如你不得势,也许一个人都不认识你。可以说我们的网络是以自己为中心,结果就造成了没有一个人和你的网络一样的。这样我们和**的不同就出来了,**要的是**,而我们攀得是交情,我们讲究是等差。**是讲团体,先有一个团体的概念,当然团体不能抹杀个人的,只能是契约*等,而我们却是自我**,一切都是以自我为中心的存在。
其实不止乡下人私,城里人也私啊,甚至有些可能比乡下人更私。这不,在文人笔里是*威尼斯是苏州,作者却认为“天下没有比比苏州城里的水道更脏的了。”在接下来是内容中,费孝通先生讨论了私和公家的关系,以及这个社会和西洋社会的不同。费孝通先生认为,西洋社会的社会结构是团体格局,而*社会的格局“不是一捆一捆扎清楚的柴,而是好像爸一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的中心。被圈子的波纹所推及的就发生联系。”由此,我们的社会可以或说很大也很小了,概念很模糊。而到底什么是“差序格局”费孝通先生只作出或多或少的比喻,没有详细概念。我是一名见识浅薄的学生,在这里也概括不出个什么所以然来,就在此打住算了。
到此,我已经把费孝通先生写的这本《乡土*》大概的看了一遍,并从每个篇章中摘抄了一些费孝通先生的原话,加上我的个人观点和想法。通观全书,我认为费孝通先生是一个搞文学很谦逊的人,这从他在“后记“里说自己写作这本《乡土*》算不得是定稿,也不能说是完稿,只是一段尝试的记录罢了”可以看出。还有,我认为他不愧是一位很好的良师益友,他写作的文章多用熟语,时常把自己和农村联系在一起,意思通俗易懂,清晰明了。也作为农村孩子的我,读起他的书来感觉相当亲切,作为一个著名的文人,他没有丝毫抬高自己的身份架子去教育他人,我认为这一点是相当可贵的,也是让我感到相当佩服的。
《乡土*》读后感14
《乡土*》是社会学大师费孝通先生的巨擘作品,描写了上个世纪三四十年代的*农村社会风貌。农村作为*基层传统社会之一,在当时是大多数*人生活的区域。即使经过几十年的历史变迁和城镇化进程,居住在乡村的人口仍*国总人口的36.11%(20xx年5月第七次全国人口普查显示数据)。
读懂这本书,我们便能更多地了解我们脚下的这片土地,让我们知道*人为什么会有这样或者那样的行为习惯;*和**社会究竟为什么会有那么多本质上的不同。以下是我的三点主要分享:
分享一:书名中的“土”字用得极好。
“土”首先指的是泥土,因为*人是离不开土的。农村人以土为生,根据不同地域,土里农作物一年一熟/两熟/三熟,他们取资于土,即使是城镇化进程中的新城市人,也会想方设法在自家房屋里种点葱蒜之类的东西。
若是家中有远行人,老一辈人肯定会拿一点故乡的土希望你能冲着喝来防止水土不服,这个就是所谓的“故土难离”。费老当年留学的时候,他的祖母就是这样做的;我来上海读大学的时候,我奶奶也是这样做的。年少不懂这种感情,还说是一种迷信,现在看来这是一种深入骨子的习惯,是我们用携带土壤来缓解乡愁的一种方法。
说到与“土”的感情,离不开每个人的人生大事:莫不希望自己百年之后,能入土为安。就拿我爷爷为例,他一辈子与土为生,在世时就开始物色自己走后的“居住地”。等他去世的时候,我爸和大伯谨尊遗愿安葬了爷爷。对爷爷一辈的人来说,这是他们的情怀,此生足矣。
分享二:生活在土地上的农民聚村而居,形成一个“熟人社会”。
有别于**机械团别的社会结构,在一个熟悉的社会里,*社会是一种有机团结的社会结构。什么叫有机的团结?像*的土壤上慢慢地长出来这么一家人,变成两家人,又一家人迁徙过来,然后逐渐地在这个地方繁衍生息……这叫作有机的团结。有机的团结就是它自然而然长出来的,每个人从出生便被嵌入到了熟人社会的网络中,遵循着乡土社会的生存法则。
这种状况之下形成的社会特别容易变成“礼俗社会”。在早先的传统社会,也就是大家按照之前的规矩办,大家有什么东西请教老人,老人家怎么说咱们就怎么做,比如每年的农作物种植,什么节气该做些什么,这些都是老人家留下来的经验。但目前随着社会变迁,在对待一些问题上,年轻一代不再仅仅依赖于经验,也开始有了一些自己的思考和实践,这是时代进步的结果。
于我而言,高中以前生活在“熟人社会”;高中之后渐渐远离,再到今年的短暂回归,我生活的那片土地带给我不一样的温暖和体验:在驾校学习时,与大家初次见面时不会有城市社会的陌生感和界限感,聊天中知道对方是哪个村的人,家长叫什么名字等信息,然后回家向父母叙述一遍,基本上就能知道是谁家的谁谁谁在学车了;而且有一个有趣的现象:学车的人“为求”教练能多教教自己,总是能和教练“扯上亲戚”(即使是五服之外的亲戚),然后就着这种称谓,大家也喊得很甜。总之,熟人社会有好有坏。生活在这片土地上的人若有亲戚照料,日子总不会过得太难;但若是在这里不被待见,那可能会遭受到整片区域的人或多或少的排斥。
对于农村的新一代年轻人,不管生活在哪里,如何生活,积极的生活态度和为人处世的方式还是要像熟人社会中学习的。
分享三:差序格局。
“差序格局”是费老最核心的一个学术贡献,这是与**的“团体格局”有着本质的区别。
什么是团体格局?书中提到“就好像你看农村田野里边捆柴,这一堆柴捆一捆,那一堆柴捆一捆,然后把这十几捆柴放在一起做成一担,把这几担放到车上做成一车,这就是**的格局。你属于这一捆,这一捆属于这一担,这一担属于这一车,每一个人在社会上都有一个自己的位置。当然人跟柴不一样,所以人可能在不同的捆里边也会出现,但总之你是在一个框架结构之下的,你像是树形图当中的一个位置而已。所以**人特别重视的是位置,是**。”
什么是差序格局?书中说“就是你把一个石头扔到湖面上去,它会荡起一串涟漪。这个荡起涟漪的过程,就是*人的社会结构。“我”就是中间的那块石头,也就是说每一个人都是中间的那一块石头。这块石头荡开了以后,最核心的部分是你和父母,孩子,妻子;然后兄弟,表亲,亲家;再往后是朋友,同学,战友等等……一层一层地荡开,这就是*人的关系网。”
所以从这两段描述中,我们能够看到中**的显著不同:*人讲究亲疏的关系,你**人讲究资格和**。也就是说:*人讲的是攀关系,讲交情。因为*是一根根私人联系构成的网络。我们每一个人都在这个差序格局当中,人和人之间都有着联系。这个巨大的私人网络,这才是*的社会的本色。但**不同,它不在乎你是谁家的三姑,你跟谁的关系好,这个不重要,重要的是你在不在那个位置上。你只要是在这个位置上,你就有资格,有**。
这种中**的差别,也体现在我国小城市和大城市间的差别上。我一个朋友交大医学院毕业后,回到老家所在城市最好的医院实习,但没待多久就发现了小地方的关系浓厚,自己“身家清白”可能奋斗多年都无法竞争,后又投历应聘**杭州某三甲医院。
不得不说,小地方关系多好办事,但对于有过大城市或**生**验的人来说,这点一时半会可能适应不了。深深体悟“差序格局”这个概念,也就懂了朋友的选择。
*地大物博,费老的这边书随着时代发展对于我们理解*社会有着积极的借鉴意义。只要你有阅读习惯,还是强烈推荐这本书的。
《乡土*》读后感15
费老先生的《乡土*》在*社会学上的地位是不容忽视的。要了解**文化很多人会去读本尼迪克特的《菊与刀》,而要了解*传统的乡土社会则离不开这本《乡土*》。《乡土*》是费老在上个世纪40年代后期,根据他于西南*和云南大学所讲的“乡村社会学”课内容整理出来的书,37年后的1984年由三联书店重刊。主要依据当时乡土社会的人际生存现状、社会结构、交往方式等,运用定性研究的方法完成。该书中的乡土*,其实并不是具体的*社会的素描,而是包含在具体的*基层传统社会里的一种特具的体系,支配着社会生活的各个方面。通过理解*乡土社会的各种元素,再看三十年**开放之后的*,可以发现费老的很多说法如今仍然拥有极强的现实意义。
文中开篇就指明了乡土社会中最主要、也是最重要的基本特征,乡土性,这也是整篇文章的基础。正是在乡土性的基础之上,作者延伸**得出了很多结论。乡村社会的乡土性导致了不流动性,从而产生了一系列乡土社会的特性:礼俗社会,文字的相对不重要性,差序格局,无讼无政,家族的基本结构,血缘社会等等。整篇文章是一种横向思维的视野,将乡土社会不同部分的不同特性以此剖析。
我比较感兴趣的是费老笔下的乡土社会差序格局,他认为*传统社会中的格局不是一捆一捆扎清楚的柴,而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心,而这个圈子具有伸缩能力,往往根据自己的需要能放就放,能伸能缩。这是自我**产生的源泉,也是*小农意识、****产生的另一种诠释方式。*人在国际友人眼中永远顶着“自私”的帽子,没有集体、国家意识,永远想着自己及小家的利益。因此他们只扫自家房前雪,他们为一己之利损害大家的利益,他们目光短促、心胸狭隘,他们不顾天下苍生只顾自己安乐。
这让我想起了鲁迅笔下的看客,这些看客在鲁迅作品中都以群像出现,是一批生活在半**地半封建社会中的落后的群众,居处在偏僻、闭塞、愚昧、落后的*乡村,长期以来的封建意识的毒化和侵蚀,已积淀在他们的精神骨髓中,并在他们思想、心理、性格、言行中自然而非自觉地表现出来,于是他们愚昧、麻木、无聊、庸俗,于是他们集中了半**地半封建社会国民的劣根性,以及我们民族精神中的严重痼疾甚至于人类某些弱点,即安于命运,麻木顺从,既受人**,又**他人的性格特征。
不仅以前的文人在批判国民的劣根性,当下也有很多人在反思。昨天和同学看完了姜文的《让**飞》,这是一部很多人期待已久的影片。姜文一改以前怀旧、缓慢、意识流的风格,在这部新片中注入了很多反讽、黑色幽默的东西,使得商业大片的背后也有很多让人反思的东西。其中之一,就是国民愚昧自私的劣根性。费老先生在开篇就意识到,已经有一种和乡土基层不完全相同的社会逐渐产生,在这里可以称之为城市社会。如今*城市化进程发展的如火如荼,乡土社会确实在逐渐土崩瓦解。可尽管如此,乡土社会中的很多特性却残留了下来,并在城市化中畸形发展,这使得*社会转型过程中无论是**者还是基层民众都面临了很多困惑。最近“黄山门”事件愈演愈烈,复旦大学面临着严重的公关危机。事情可能不像网络**中所说的这么简单,但归根结底,广大网民还是在指责国民****的劣根性。值得注意的是,这些在费老先生笔**于乡土社会的特性,在*一流大学的学子们(所谓的知识阶层)身上出现。*经济的崛起大家有目共睹,于是很多人开始称*为“大国”,但大国绝对不能只是经济上的腾飞(*在这方面也还需要继续努力),国家软实力、国民文化素质也是很重要的一块。大国就应该有大国的风范和气派,而如今*依旧充斥着小农意识和小市民意识,整个给人的感觉就是,一乡下人进城穿了套西装,脚下却依旧是双**鞋,显得不伦不类。
《乡土*》后半部分主要剖析了**、官僚、绅士的关系。**拥有至上的**,是天下的拥有者;官僚并非天子的家门,并不和**分享*,他们不过是臣仆、是行政机构;而绅士是退任的**或**的亲戚,他们没有**但是有**,他们在官僚机构的庇佑下虎虎生威。绅士是士,官僚是大夫。士大夫联成了*传统社会结构中一个重要的层次,就是到现在还是如此。只不过名称有变而已,“士”变成了***,“绅士”则变成了“***们”。***文化或许是具有*特色的,以人情、礼俗而非法治为基础的传统也为***文化提供了滋生的温床。这几年公*异常火爆,这是个很值得人们反思的现象。首先参加公*人员的心态已经发生了变化。没有多少人是真正秉着为人民服务,做人民的好公仆的目的从政的,大多数的人是为了混一口饭吃,为了在得到官僚体制的特殊庇佑。当然每个人都是要生存的,有一定程度上追求物质无可厚非。但**是特殊的职位,他有一定的权威,在一定程度上是整个社会进步的间接**者。当一个社会上的**都没有了责任心而沦为物质的**时,这个世界是可怕的。其次,相比***固定的收入外,大家更加看重整个官僚体制的庇护作用。这是社会另一种形式的沦落。如今**与**之间已经形成了一个庞大的相互保护的体系,各种有需求保护自己的**都在向**靠拢,商人表现的尤其明显。于是出现了,出现了。
《乡土*》读后感(14篇)(扩展3)
——《乡土*》读后感
《乡土*》读后感
读完一本书以后,大家对人生或者事物一定产生了许多感想,为此需要认真地写一写读后感了。那么你真的会写读后感吗?以下是小编为大家收集的《乡土*》读后感,欢迎大家借鉴与参考,希望对大家有所帮助。
看《南北*》的时候在文献综述部分多次看到《乡土*》,国庆假期就找来看了看。
要不是里面有些词语现在不大用了(比如西洋),很难想象这是将近一百年前写的书。
书中对于*乡土社会的分析,甚至可以用来解释当今社会的很多热门问题,比如男女性别对立、少子化。
而对于东**文化的对比,也能解释为啥我们看**防疫、俄乌 战争、**霸权 **觉得很不可思议,不能理解。
“*的道德和法律,都因之得看所施的`对象和“自己”的关系而加以程度上的伸缩。我见过不少痛骂**的朋友,遇到他的父亲**时,不但不骂,而且代他讳隐。更甚的,他还可以向父亲要**得来的钱,同时骂别人**。等到自己**时,还可以“能干”两字来自解。这在差序社会里可以不觉得是矛盾;因为在这种社会中,一切普遍的标准并不发生作用,一定要问清了,对象是谁,和自己是什么关系之后,才能决定拿出什么标准来。
团体格局的社会里,在同一团体的人是“兼善”的,就是“相同”的。孟子最反对的就是那一套。他说:“夫物之不齐,物之情也,子比而同之,是乱天下也。”墨家的“爱无差等”,和儒家的人伦差序,恰恰相反,所以孟子要骂他无父无君了。”
说到墨子的兼爱,这完全不符合*基于亲属关系形成的社会结构,也难怪墨家的思想传承远远比不上儒家、道家,甚至连法家和兵家都比不上。
“把浮士德式的两性恋爱看成是进入生育关系的**是不对的。恋爱是一项探险,是对未知的摸索。这和友谊不同,友谊是可以停止在某种程度上的了解,恋爱却是不停止的,是追求。这种企图并不以实用为目的,是生活经验的创造,也可以说是生命意义的创造,但不是经济的生产,不是个事业。恋爱的持续依赖于推陈出新,不断地克服阻碍,也是不断地发现阻碍,要得到的是这一个过程,而不是这过程的结果。从结果说可以是毫无成就的。非但毫无成就,而且使社会关系不能稳定,使依赖于社会关系的事业不能顺利经营。依现代文化来看,男女间感情激动的发达已使生育的事业摇摇欲坠。这事业除非另外设法,由社会来经营,浮士德式的精神的确在破坏这社会上的基本事业。”
想想*广大农村甚至城市里的夫妻,是不是都把相敬如宾当成夫妻相处的最高境界?
“敬”之一字就**了距离,“宾”则是客气与冷静,没有任何一种亲密关系会有这种距离感。
《乡土*》读后感(14篇)(扩展4)
——乡土*读后感10篇
乡土*读后感1
何为乡土?
费孝通在书中认为,乡土性包括三个方面,一是乡下人离不开泥土,乡下人以种地为最主要的谋生方式,土地在农民眼里是跟生命同等重要的东西;二是不流动性,并不是指人员的居住地是不变的,而是在人与空间的关系上是不流动的;三是熟人社会,乡土社会的特点就是人员的变动十分缓慢,迁出迁入的情况比较少见,因而乡土社会是熟人之间的社会,人与人之间知根知底,从而会有“从心所欲不逾矩”的**。
但是乡土性只是对乡土阐述的一个方面,费孝通用了一本书都说不尽的东西,我们也不强求概念,我们只需知道,现在的*社会仍是乡土的,仍保留着古老的独特的文化属性,*人不管是城里人还是农村人从根本上都或多或少存在乡土特点。第二个部分又谈到了文字在乡土社会中的意义。作者认为,乡土社会中的文字是不必要的,“面对面的往来是直接接触,为什么舍比较完善的语言而采文字呢?”其实,还有更多的不需要声音和文字参与的“特殊语言”可用来作象征的原料,如表情、动作等,它们比语言更有效。“所以在乡土社会中,不但文字是多余的,连说话都不是传达情意的惟一象征体系。”乡土社会的稳定结构导致在这个社会中的人接触的人员网络比较简单,加上生活方式的单调,语言足够在人与人之间进行交流,文字则显得过于麻烦和多余了。
第三个部分谈到差序格局。这个部分对我来说十分难懂,在*的社会中,个体是非常重要的一个部分,每个人都可以是自己圈子的中心,通过个人向整个关系网传递信息,有自我**的特点。其中我认为比较有意思的就是“人治社会”的概念。*是法**家,但是在乡土社会中最有效的维护秩序的方式并不是法律,而是人伦。往往人际关系会限制自己违反秩序的'行为。差序格局的特点在营销中有很大的作用,除了比较**的广告投放之类的,我觉得拼多多也算是很好的利用了这一点(不知道理解的是否透彻)
然后是家族和男女有别,到此的视角突然以家庭为主体放大。*的家庭以父系大家族为特点,是连绵延续的,从而在生儿育女方面*人的重视度极高,对子辈成员的感情婚姻问题也比较在乎,才会出现早期父母之命媒妁之言的传统。而男女有别则认为男女之间不必求同和相互了解,在生活和精神上产生一种隔离,防止出现激动性的感情(这一点我也不是十分理解)
最后几个部分都写到了乡土社会中的决策和**结构,以“礼”的社会规范来调节秩序。作者还认为现有司法**的缺陷是破坏了礼治秩序,难以建立有效的法治秩序。**的归属有四种形式:社会冲突中所发生的横暴**;社会合作中所发生的同意**;社会继替中所发生的****;社会变迁中所发生的时势**。其中的****我认为是比较广泛的,乡土社会中有名望的长辈话语的执行度很高。
总而言之呢,这本书看的比较累,专业度比较高,加上这种社会学的作品很少接触,所以费了很大力气看完,也不太能够理解透彻里面的一些概念。
乡土*读后感2
费孝通先生在《乡土*》一书中说:从基层上看去,*社会是乡土性的。*是一个农业大国,农业自然就离不开土地,而农业就离不开农民本身,农民就是作为社会的基层。而在一般情况下,农民通常都被看做是土头土脑的乡下人,而*的基层就是由这部分人构成的。
我国的封建社会是以自给自足的小农经济为经济基础的。农耕文明是**民族的传统文化,这就奠定了*社会是乡土性的文化基础。土地对于农民来说是相当宝贵的,因为那是他们生长,生存,发展的地方。农民的生活离不开土地,自古以来,农业的发展是在土地的基础上,农民播种,耕田等都是要依靠土地。尽管随着科学技术的发展,现在有些农产品的养殖可以离开土地而生长,实现无土培植,但这些技术受到一定的环境和文化的制约,在目前来看,这种技术是不能得到广泛使用。这是因为目前*的农民的文化水*比较低,对于这些高新技术的使用是不太可能的,同时,在*的历史上,农业是离不开土地,这种想法在一定程度上限制了乡下人对于农业的无土培植。由此可见,土地对于*社会的重要意义。
对于城市里的人,他们总认为乡下人是土头土脑的,“乡下人”是一种蕴含藐视的意义。但乡下人土气,并只是城里人对于他们的看低。“土”字形象生动的描绘了乡下人生活的基础。他们的生活离不开土地,书中提到作者的老师记史禄国先生曾经告诉过他,远在西伯利亚,*人住下了,不管天气如何,还是要下些种子,试试看能不能种地。也就是说,**民族的文化和发展使和土地分不开的。这就是作者说乡土*的原因之一。
乡下人通常都会被城里人评价为愚,但人是否是真的愚,与他们的出身于乡下无关。就好比作为乡下人,他们对于农产品的生产过程可以说是相当了解的,而作为城里人,他们对于农产品是一知半解的,那么从这方面来讲,城里人又是否是
愚呢。而乡下人到城里的时候,对于城里的一切都感到陌生,有如红楼梦中的刘奶奶进大观园,被众人观看或嗤笑为,那从这里看,乡下人又是否为愚呢。其实很多时候,我们认为别人愚,是因为别人在某些方面缺少知识。但这并不**他们没有没有学习的能力,他们只是缺少知识而并没有缺少学习知识的能力。我们不能从片面的角度来判断别人的本质,而应从本质上去看待别人。乡下人又乡下人的特色,城里人有城里人的特色,若取人之短比己之长,那么结果永远都是对自己有利。在“文字下乡”一文中,作者指出乡土社会是一个熟人社会,乡民们生活在一个狭小的范围里,人们在生活上与互相合作的人都是天天见面的。这就意味着人与人之间是直接接触的。而文字是人与人之间间接接触的工具,也就是说在乡土社会这一熟人社会中,“文字”处于一种非必要状态。这与文字的不完善表达作用有关。人们喜于用语言来交流和表达,而文字下乡必定会受到一定的阻碍。文字作为一种知识和经验的传播媒介,要再乡土社会中得到广泛使用,就必定要使文字渗透到乡土社会中,也就是作者所说的只有*社会的乡土性的基层发生了变化,也只有发生了变化之后,文字才能下乡。
乡土*读后感3
有人说历史是不断进步的,后来的总比先前的人有知识有见解,不过这句话是很不正确的,至少在我看来现在很多人对*社会的了解还远远不如费孝通先生的著作里面的见解。牛顿说他是站在巨人的肩上所以看的更远,深层含义其实是牛顿要比巨人的脑袋要高。而我们大多数人却比不上巨人的脑袋,并且我们是站在巨人的脚丫下倒着看的。 费孝通先生的《乡土*》给我们打开了认识*农村的一扇大门。有人也许以为这本书写的早了,对于现在的情况很不实用,我觉得倒不是。这本书的理论价值到现在还闪烁着光辉。至少到现在为止我还没有读过那本社会学的著作在理论和语言上胜过这本薄薄的小书。
我看的版本是分十四篇的。按照我的理解大概可以分为以下几个方面:第一篇算是背景,介绍是*的乡土本色,也就是*的特殊性。第二三篇主要介绍文字在乡土中的不适应性,第四到七主要介绍差序格局对于私人道德,家族甚至男女关系的影响。第八到十一主要介绍乡土中的**运作,最后三篇大约介绍是乡村变迁。
有人认为费孝通在这本书最主要是提出了,“礼治秩序”及其“差序格局”这两个概念。我倒是觉得他的最大成果是把乡土*的根子挖出来了,指出来为什么我们最近百年的变迁会如此之艰难。
何为乡土*?它的特性是什么?先生在第一篇已经很好指出来了。比如他就说*乡下人多,“土”就是他们的特性,当然土气不是贬义词,靠土地谋生的乡土社会很大程度是很稳定的,即使战乱迁移的也不是社会的主流。他也顺便比较和**的不同,指出我们是聚村而居,并且保持自己的生活隔离,结果就形成了地方性,保持孤立的社会圈子。同时村落里面大家都是特别熟习,就成了没有陌生人的社会。在没有陌生人的社会,法律其实处于次要的可有可无的地位,大家都能得到从心所欲而不逾规矩的**,大家重视是信用而不是法律。当然在我们现在这个处处都成了陌生人的社会,土气就成了骂人的话,那些礼俗也逐渐被法律所代替。
他在谈论文字下乡的问题里面,他认为,在乡村社会很大程度上是不需要文字的,经验的传播往往是手把手的教,在一个地区住的几百年,世世代代面临的问题很大程度都是一样的,解决的办法都是一样,不需要什么理论,什么创新。当然先生在这两篇文章里面分析很多,也很深刻。
读完这本书,我发此刻重刊序言和后记中有一句同样的话:这算不得是定稿,也不能说是完稿,只是一种尝试的记录罢了。这句话的确很到位,理论创新永远不会有完稿,甚至不会有定稿,人的一生应当有不断探索的精神。费老这种孜孜不倦的理论创新精神和求质求真、舍生忘死的实践探索精神也深深打动了我,他那谦虚、认真、务实、敢于向未知领域进军的学术精神也教育了我,于是我想借费老的话结尾:这不算是完稿,也不能算是定稿,只是一种尝试的记录罢了。
乡土*读后感4
在我理解,差序格局就是以自我为中心向外延伸的亲疏不同的关系网络。这个格局和**的团体格局相同的就是格局与格局之间都有交融性。在差序格局里,社会关系是逐渐从一个一个人推出去的,是私人联系的增加,社会范围是一根根私人联系所构成的网络。这就有些像一片雨点落在湖水里激起的圈圈波纹一样,波纹不断向外推延,同时又互相交错,构成整片湖的联系。而在**社会中的团体格局里,人与人的关系主要依靠各种形式的团体构成。所以,我们今天大学里会存在着形形**的社团**大概就是受到这一思想的影响吧。
另外,据费先生所说,在差序格局的社会里人们总会存在着私的念头,一个人为了自己可以**家,为了家可以***,为了*可以**国,为了国可以**天下。并且除了为了个人那一块,我们都可以说是为了一个“公”去**其他的利益。似乎都是“大公无私”的,但实际上我们总会披着“公”的外衣去实现最终的私欲。
其实,当我在看关于这一些内容时,我总会产生一个想法:那就是**社会似乎也存在着一种另类的差序格局,只是他们的关系网更多的是依靠朋友来推延出去的,而不像我们的亲属关系,地缘关系等。或者可以说是这种靠关系的现象并不是只存在于*社会,只是*社会因为传统的影响更为的突出罢了。至于文中说的*人很自私,各人自扫门前雪或者是损公利私,其实这在哪儿都有这个坏毛病,只是说**因为有团体的传统要好一点,还有就是**的社会**更趋于完善,能更好的指导人们的行为。
乡土*读后感5
在近期的语文学习中,我进行了《乡土*》整本书的阅读。在老师的指引下,我不仅懂得了如何构造思维导图,更对*的乡土社会有了更为深刻的了解。
《乡土*》是费孝通先生根据“乡村社会学”的讲义整理修订而成,它**着*的乡土社会,同时也是*乡土生活的真实写照。
《乡土*》是田野**研究的产物,是一个实地研究者借文字来描摹*基层社会结构的文稿。书中的每一个章节,每一个段落,每一个文字,都流露着作者最真挚的情感,也抒发了对理想*乡土社会的热切盼望。换言之,*社会学有今天之繁盛,是费孝通教授及其同事们艰苦创业、辛勤耕耘的成果。
在这本书中,作者根据自己对乡村社会学的理解,从不同角度对乡土社会进行了全面而又深刻地剖析与解答,深入乡土社会的**结构与内在联系,将一个淳朴的*社会展现于人们眼前。我们细细品味,不难读出费孝通老先生勇于为科学献身、不断付诸实践的高贵品质,这是他毕生的学术追求,将永远激励我们参与到*现代化的宏伟事业中去。
“经验是实践的源泉”。费孝通先生虽然不是文学家,但是从他富于变化的语言中同样可以体会到*社会变与不变的辩证,切实感受到乡土社会真正的存在价值,而这恰是《乡土*》这本书的永恒魅力之所在。
当今时代,社会正处在不断地发展变化之中,*在不断得到书写。有谁可以否认,数千年的`农业文明所构筑的*意识能够离开“乡土”这两个字去获得一种额外的理解呢?这又恰是《乡土*》这本书的另一价值所在。
“我是你的一片绿叶,我的根在你的土地”——这不仅是费孝通老先生所固守的原则,更是每个乡土*人的心声!
忆乡土,忆*,忆文明之魂!让我们共同展望乡土*更加美好的明天!
乡土*读后感6
*人傍“土”为生,“乡土*”更是极其生动的囊括了当今的*。
费孝通先生说,“土”并不是个贬义词。*人的最根源便是靠着一方土地生活,“土气”也从而扎根在了心里。
我并不是农民出生,但也或多或少的接触这“农民”这一阶级的人。农民是*社会的基础,也是*的特色。就像**国家很难意会到那些拿着锄头的人,身上有着的独特魅力。无论是古代、近代还是现代,无论是和*年代还是**时期,*的血脉大多还是流淌在农民的骨子里。
我所认为的“乡土”,是个别具风味的词,这让我联想到艾青的《我爱这土地》。“乡土”既是*的土地,也是*的风味;既是物,也是情。*大半辈子都在土里扎根,也是这一方土地孕育了一方人情。在农村里的乡土情,能把几户原本互不相干的人家串起来。毕竟村子就那么大,农民的性子永远比不得商人的弯弯绕绕。
当今时代的发展,农村也逐渐成了城市的修饰。我常听人拿农村人和城里人做对比,比没两下话语中的嘲讽之意毫不掩饰。城里人有作为,城里的孩子学习成绩好,城里人有教养……但殊不知*人本就是农村出身的。农村人心思直,没那么多弯弯绕绕,农村的孩子勤劳能干,身子板硬。其实没有聪愚之分,只是较比的方面不同罢了。反观人情世故,*人骨子里原有的热情好客,却被城市的忙碌扫得一干二净了。我不认为应该带着异样的眼光看待“土气”这个词,同样觉得农村和城市应该是*等的。
总的来说,*人是含蓄的,是有秩序的,是有“礼”的。这本书以浅入深出的方式将*社会剖解出来,且又富有生活气。既是通俗易懂,又值得一读。
乡土*读后感7
*人为什么如此讲究长幼有序,为什么故土难离还要落叶归根,为什么是礼俗社会,为什么是熟人社会,为什么乡间重语言不重习字,为什么攀交情重关系不重**和契约,为什么会形成单系(即父系)亲属原则,为什么这样的社会是**的发祥地,等等。在费孝通的《乡土*》中,均有解读。
本书中,作者通过对很多日常社会现象思考,直击现象中蕴含的本质,并智慧地从本质中发现了规律。《乡土*》在1947年出版,但这种观察方法和思考方法在70年后的今天仍然充满活力,值得借鉴。与此同时,*社会的发展具有一惯性,乡土特征在现在仍然存在,理解这些特征,对分析现今社会现象具有重要启示意义。
这本书内容很多,乡土内涵也十分广泛,下面我想主要从**解决纠纷职能的视角出发,以五个问题为线索,简单介绍本书的部分内容。
一、乡土是什么
说到乡土社会,乡土性,我们会有一个下意识的印象,比如人情关系,家族制和家长制,熟人社会,礼治等等。这都是乡土的表现。我们在有一个这样的初始印象的基础上,在下面的思考中,可以简单地将乡土社会代入为农村,现代社会代入为城市。
二、乡土社会的纠纷解决机制如何
谈及此问题,我们首先想到的可能是“无讼”“厌讼”。乡土社会是一种礼治社会,生活各方面,人和人的关系,都有着一定的规则。行为者对于这些规则从小就熟习,不问理由而认为是当然的。维持礼俗的力量不在身外的**,而在身内的良心,所以这种秩序注重修身,注重克己。每个人知礼是责任,社会假定每个人是知礼的,至少社会有责任要使每个人知礼,所以“子不教”成了“父之过”“师之惰”,儿子做了坏事,父亲得受处罚,甚至教师也难辞其咎,教得认真,子弟不会有坏的行为,这也是乡土社会中通行“连坐”的根据,打官司也就成了一种羞耻之事,表示教化不够。
在乡村里所谓调解,其实是一种教育过程。由德高望重、读书知礼的人主持调解,先把被调解的双方骂一顿,“这简直是丢我们村里的脸”,教训一番,有时候还得罚他们请一次客,这样的做法十分有效,双方时常就和解了。子曰:“听讼,吾犹人也,必也使无讼乎。”就是说审案子的根本目的是使案件不再发生,乡村里的调解就是以此为目的的教化。
三、乡土社会的调解教化与现代社会的诉讼**之别
*社会在发展和改变,司法**和法律体系吸收了很多**观念和规则,在这样的背景下,乡土社会的调解教化与现代社会的诉讼**有什么差别?原因是什么?
乡土社会里人是不流动的,是扎根于土地的。一个群体中,人与人之间以血缘为纽带,以夫妻关系为横轴,以父子孙关系为纵轴,以礼治为主要**。现代社会里人是流动的,一个群体中,人与人之间是因完成某一项社会任务或目的结合在一起的,以契约为纽带,以法治为主要**。刑罚的用意不再是“以儆效尤”,而是保护个***和社会安全。民法也不是在分辨是非,而是在厘定**。比如合同关系中,一方违约,我们不能说他不讲诚信,没有教化,只能说他在继续履行合同和承担违约责任中选择了后者,可能因为后者对他来说利益更大。再举一个例子,妻子**,丈夫打伤了奸夫。在乡间这是理直气壮的,但是,**并不犯法,但故意伤害却有罪。这可能导致懂得一点法律知识的坏人,在乡间为非作恶,法律却还要保护他。费孝通在书里有这样一段话:“法治秩序的建立不能单靠制定若干法律条文和设立若干法庭,重要的还得看人民怎样去应用这些设备,如果在社会结构和思想观念上不加以**,单把法律和法庭推行下乡,结果法治秩序的好处未得,而破坏礼治秩序的弊病却已先发生了。”
上面谈到,乡土社会是不流动的、扎根于土地的,现代社会是流动的、契约的。从这个角度来讲,民事案件中,婚姻、继承、物权、侵权等纠纷更具有乡土性,合同纠纷、知识产权纠纷、公司、保险等商事纠纷更具有现代性。因此,强调调撤等非诉解决方法,可能区分不同的纠纷类型会更具有社会性的意义。
四、乡土性现在还仍然作用于我们的生活吗
乡土社会的纠纷解决机制和现代社会的诉讼**方式可能存在不适之处,但那是70年前的状态,现在很多农村农民也有一定的法律意识,更何况大量农民外出打工,已经融入到现代契约社会中去。那么第四个问题,乡土性现在还仍然作用于我们的生活吗?为了便于讨论,我们可以限定于婚姻家庭领域。
我在和其他法官讨论这个问题时,有人提到,他曾经到某较不发达地区任职办案,离婚率很高,很多人都是外出打工的农民,回家了就办理离婚,他认为这可能是现代社会的一个副作用,家庭容易破裂,不像乡土社会那么稳定。我倒是认为这恰恰仍然是乡土性作用的结果。
家庭这个概念在人类学上是指亲子构成的生育社群,亲子为其机构,生育为其功能。但在任何文化中,家庭总是被赋予了生育之外的其他功能,夫妇之间的合作并不因儿女长成而结束。尤其在*的乡土社会中,家庭也并不只限于父母子的三角亲子结构,而是父系氏族结构,五世同堂的家,可以包括五代之内所有父系方面的亲属。氏族是一个事业**,再扩大就可以成为一个部落。氏族和部落具有**、经济、宗教等复杂的功能。这样的**必须是长期延续的,不因个人的成长而**,不因个人的**而结束。在这样的结构中,夫妻之间的富有激情的、易变的横轴是配轴,父子、婆媳间的稳定的、讲究服从的纵轴是主轴。这样的一种社群结构或者说生活习惯,落在刚才所说的夫妇二人外出打工的情形中,就可以解释为,纵轴缺失,仅依靠横轴支撑家庭的稳定,而横轴本身是激情的易变的。因此对于仍停留在乡土社会思想状态的农村夫妇,既没有纵轴支撑,也没有现代夫妻思想契合,富有责任感的横轴观,这样的婚姻破裂是可以解释的,很正常的。
五、《乡土*》中的乡土
说完了这几个问题,让我们带着思考回到第一个问题,乡土是什么。从本书来看,解释乡土社会的一个关键概念是“差序格局”。费孝通指出了*乡土社会的差序格局与现代**社会的团体格局的不同之处。在**社会的团体格局中社会的道德体系的来源是宗教观念:人在神面前*等,且神对每个人都公道,所以道德对于每个人来说都是无差别而人人*等的。这跟墨家所提倡的“爱无等差”是类似的。但*乡土社会遵循的道德体系是根据儒家孔子提出的“推己及人”,这就是以自我为中心的一个道德体系,社会范围变成了一根根的私人联系,每个人与自己的关系决定着不同的道德对待,这种道德体系是有差别的,团体道德是缺乏的,换句话说就是道德标准缺乏普遍性,所以称作差序格局。刚才我们提到的调解、教化是差序格局的体现,夫妻和父子的横纵轴是差序格局的体现。群己之界限,公私之分别,都蕴含在差序格局之中。我们很难给乡土下个定义,但可以说,乡土社会的核心特征是作为潜在规则的礼治和作为外在形态的差序格局。
乡土*读后感8
”理解*“之深厚的乡土气
费孝通先生曾写下一本非常有名的社会学书籍——《乡土*》。费老在此书的开篇便写道:”从基层上看去,*社会是乡土性的。“*人身上或多或少都还带有一丝”土气“。理解*,需要去理解*人,理解*深厚的乡土气。
一、乡土本色看*
*有着几千年的文明史,在这几千年中,*人和土地息息相关,可以说*人以土为生,以土为死,叶落归根,*人深深地长在土地中。
古代农耕社会,*人讲究”男耕女织“,吃穿用皆以土地为本,辛辛苦苦地在自家耕地上耕种,过着自家的日子。一家一户,一村一落,零零散散,逐渐造就一种费老在《乡土*》中所说的”差序格局“。差序格局讲究一种”私“,”私“即以”己“为中心,不像**国家一样很讲究团体,因为*人活在土地里,每家每户在土地上耕种即可,而最初生产力水*还不是很高,每家每户有一份田地即可养活一家人,渐渐地就形成了这样一种”私“的意识。而**国家则有很大不同,他们选择的是商,出海航行,而这需要一个团体,他们也渐渐地学会从一个团体出发,形成一种团体意识。人是具有社会属性的动物,作为一个人就必须与其他人相互交往,而差序格局中的*人以自己这个私个体为中心,并与其他私个体交往融合,逐渐形成了一个巨大且十分复杂的关系网,这也就慢慢造就了*这样一个”人情社会“。俗语说的”八竿子打不着“,也在一个侧面反映了*人所造就的关系网的复杂,”八竿子“不行,或许”九竿子“就成啦,甚至有时候,”八竿子也是打得着的“,就像现在一个人试图办一件事情,总会去找各种关系,找的人或许并不能直接帮助这个人,但他认识的人中或许就能帮忙,一层接着一层,这”竿子“打得也就越来越远,可总归还是能找到与这件事情相关的人,一个人”绕“出这么多人,一件事或许也能”绕“出众多件事。
《一句顶一万句》是著名小说家刘震云先生的一部**作,而这部作品也深刻地反映了差序格局中的*人所具有的深厚的乡土气。杨百顺离家出走,机缘巧合遇到各种似乎有关系的人,又是各种无奈,改名更姓为吴摩西、罗长礼。一个人为找一个”说得来的人“,”绕“了这么多弯,”绕“出这么多事情,看似荒唐,实则也是差序格局中的*人的无奈。差序格局中的*人有着深厚的乡土性,他们以土地为出发点,构建了一个巨大的、复杂的关系网,可他们身上仍有”土气“,他们”私“,就会”孤独“,他们越发”孤独“就越发要拓宽自己所织的那样一张”差序格局之网“,最后”绕“出各种事情,一句话牵出一万句话。深厚的乡土性,或许就是我们始终摆脱不了这种因为土地而产生的”土气“,才会试图织下一张网去冲淡它,以复杂的关系去淡忘它,可这”土气“始终存在,也正是这种”土气“才能织出这样的”网“。
差序格局下的*人有着这样深厚的乡土性,即便是社会逐渐发展变化,人们逐渐摆脱土地束缚,试图抖一抖衣衫甩下这样一种”土气“,可这也是不可能的,乡土性作为一种普遍的社会性质烙印在每个*人的骨子里,或始或终我们不都还有那样一种”小农意识“?
二、探索乡土气息的*法治
作为一名法学院的学生,理解*这样一种”深厚的乡土气“后,不禁会去思索应该建设一种什么样的法治*。
”一旦**建成法治,下不下**便无所谓了“一冯象先生在其《政法笔记》一书中曾这样对”法治“进行了一番形象的描述。而这里的”法治“我认为是适合**的法治,既然说的是”适合“,也就可以说是一种”不错“的法治。因此在这样一个具有深厚乡土性的*,需要建立的法治可以说也要适合这样一种乡土性。可是当前我们的法律更多的是从**引进来的,效仿德国、**,借鉴**、英国的太多,却似乎忘记了自己本民族身上所独有的民族性,即那样一种深厚的乡土性。经历了伊丽莎白时代、安妮女王时代和****时代的英国并未因时代的变迁而丧失英国的特色。因为英国人始终是英国人,他们能适应英国本土不同的时代精神,在不同的时代具有不同的标准和气质。*人身上始终有着那深厚的乡土性,有着自己民族的特色。那此刻为什么不去探索乡土气息下的*法治建设之路呢?
探索乡土气息的法治*建设之路,必须去发现隐藏在这深厚乡土气息下的法治资源,而苏力先生就曾在20多年前写下一本法学书籍——《法治及其本土资源》。这本书是法律社会学也是*法制研究领域一部较好的著作,它试图去探寻*法治建设的本土资源。该书以”法律多元**“为基本理论进路,通过对转型期*若干个案的理论考察,对”本土资源“进行了规范转化,其结果就是提炼出”国家法与民间法“的关系问题这一核心命题。市场经济建设初期,需要建设一条法治现代化之路,所以引进借鉴了**国家很多法律,可这些”法律“似乎也像人一样有些”水土不服“,在许多具体案件中暴露得十分充分。比如这本书中所提到的《秋菊打官司》这部普法宣传电影,就把*农村底层人民的那样一种乡土性揭露出来,表现了乡土性与现代化法律产生的冲突。乡民秋菊只是要讨一种说法,得到一句道歉,结果却是将帮助过他们一家人的村长送人拘留所15天,秋菊本人也是十分不解。市场经济建设初期,农村人还多不知道”法律“为何物,即使是那些离开了土地的城里人或许对”法律“也是一知半解,乡土性在那时的*人身上体现得也是那么明显。”我只想讨个说法“,秋菊的这个想法也是千千万万农村人的看法,有了一句道歉,我们还能和*相处在这个差序格局下的人情社会,可将有恩于自己的人送人拘留所,不但没有弥补曾经差序格局的裂缝,反而会在这基础上撕破一个大口子,这着实让”乡土性“的*人疑惑。
此外,苏力先生在这本书中也提到过在市场经济建设初期,人与人发生矛盾冲突,更多的情况下会采取一种法律规避的方式来寻求双方的利益最大化,这从一个侧面也渐渐传播了法律,因为我们或许知道如果法律干涉进来,彼此双方并不能获得利益最大化。这在今天也是很常见的,因为法律的成本还是高昂的。这也引起一种思考,如果处理事情不采用国家法,反而采取一种彼此协商的方式是否对现代法治建设有所启发?*人在面对这样的事时选择”私了“,是身上所固有的那种”乡土性“心理在作祟,人们还生活在一张自己所编织的差序格局之网中,会选择彼此交涉的方式来弥补破裂的网,在不同地方,有着不同文化的人们会有不同方式的”私了“。这就牵涉到苏力先生所发现的法治本土资源的民间法。
民间法体现着深厚的乡土性,它从人们当地的日常生活而来,就像从土地里生长出的庄稼一样,为人们服务。那么,在建设法治现代化的时候不就要吸收这种具有深厚乡土性的民间法吗?*是个地域辽阔的国家,人口众多,民族众多,尤其在市场经济建设的蓬勃发展期,城乡一体化速度加快,更需要引人本土的民间法资源来处理一些问题。但是,这些民间法也要与国家法的基本精神相符。在此基础上,国家法律工作人员要深人了解调査该地区的民间法,制成相应档案备份,进行讨论,得出一些适用原则并上报国家审批。可是,在现实生活中法律是复杂的,民间法更是因为其具有的乡土性特征而更加复杂。采取民间法进行处理法律事件,发掘出这样一种法治的本土资源,更多的是要在当地那样一种拥有浓厚乡土气息的差序格局中发挥其调节社会关系的作用,调整彼此双方的利益,以求更好地维持双方的社会关系网。可一旦出现一个陌生人闯入一个地区的情况,又该怎样解决就是一个问题。假设陌生人的地区有其”民间法“,该地区也有其一套的”民间法“,两者不同又当如何?不妨分析两地的”民间法“,寻求其共性,寻求其基本精神,并与国家法相对照,依其两者共同精神,从国家法中寻求解决方法。设想总是很美好的,现实却也总是不尽如人意的,探寻当代*现代化法治之路,需要本土的法治资源,需要去理解*那深厚的”乡土气“。此外,也要适当地改变法学教育方式,变革本科教育方式,其中一点就是不妨鼓励学生走人”民间“,进行观察总结,发现*那深厚的”乡土气“,且老师要进行引领,发掘本土法治资源,培养出一些更具*特色的法律工作者。
乡土*,*始终还有这样一种乡土气,也始终那么重视农业的发展,重视”三农问题“,或许就是一种不”忘本“的体现,不忘记自己身上还有那样一种乡土气,不忘记自己始终”生长在土里“。
理解*,理解*人身上所具有的那样一种深厚的乡土气,更加了解自己的民族性,并了解自己这一代人身上所独有的特征,更好地建设*。
乡土*读后感9
很早便听说了费孝通先生的社会学著作《乡土*》,这本书主要讲的`是*农村的主要特征,涵盖了人文环境、社会结构、**结构等内容。为何要讨论*的基层社会呢?值得注意的是,这本书初次出版于1948年,正处在我国从乡土社会转向现代化都市社会的过程中,同时有越来越多的人意识到了中**的文化差异,并进行对比和解读。
“从基层上看去,*社会是乡土性的。”也许我们现在生活在城市,但上一辈或上几辈定在农村生活过,因此乡土社会是我国的基层社会。正如书中所说,“因为只有直接赖于泥土的生活才会像植物一般在一个地方生下根,这些生了根在一个小地方的人,才能在悠长的时间中,从容地去摸熟每个人的生活,像母亲对于她的儿女一般”。简单来说就是乡土社会人口流动性较小,村子里的人祖辈都生活在一处,彼此间很熟悉,甚至是亲戚。就连我这个生在城里的孩子,每次回老家见到任何一个人总能发现我们之间存在着某种亲戚关系。先辈的经验以及礼俗也得以通过语言流传下来,并不需要依附于文字。由此可见,乡土社会的特性决定了文字在乡下的非必要性,我们若是因为多识得几个字而沾沾自喜,那便是肤浅了。
其实一直以来有个问题困扰着我,为何我们的文化与**文化相差如此之大?不敢说我从《乡土*》中找到了确切答案,但确是汲取了一些想法。我们的乡土社会是依赖于农耕的,所以世世代代居住在同一片土地上,祖辈的礼仪文化通过一代代的言传身教得以延续。因为周围都是熟悉的人甚至亲戚,所以“面子”就显得很重要,也由此衍生出了礼俗。例如向别人借了钱,不仅要及时归还,还要再多送对方些东西以示感谢,否则便是失了礼数。这些礼俗也好,亦或是道德准则也好,可以说都是模糊的共识。并不需要法律的要求,每个人自出生就会从长辈那里了解到这些共识。所以我们可以说,社会格局的差异在一定程度上造就了文化差异。
乡土*读后感10
《乡土*》我没有读之前心里就想乡土*是一种以怎么样的形式反映出来的当时的时代背景,当我读完了《乡土*》之后给我的答案是脑袋里出现一幅画面里面有的父亲和母亲辛勤劳动的背影和我家乡父老乡亲他们在田地里播种辛勤劳动的画面呈现在我的眼前,泪水悄悄的滑落下来打湿了我的衣服我开始想家人以及家乡的人民和山山水水了。虽然农村没有像城市那么的繁华但有宁静清新的空气有朴素人民,灿烂的微笑待人友善,他们懂得珍惜生活和努力创造财富。
费孝通先生的《乡土*》给我们打开了认识*农村的一扇大门。有人也许以为这本书写的早了,对于现在的情况很不实用,我觉得倒不是。这本书的理论价值到现在还闪烁着光辉。至少到现在为止我还没有读过哪本社会学的著作在理论和语言上胜过这本薄薄的小书。
有人认为费孝通在这本书最主要是提出了,"礼治秩序"及其"差序格局"这两个概念。我倒是觉得他的最大成果是把乡土*的根子挖出来了,指出来为什么我们最近百年的变迁会如此之艰难。
何为乡土*?它的特性是什么?先生在第一篇已经很好指出来了。比如他就说*乡下人多,"土"就是他们的特性,当然土气不是贬义词,靠土地谋生的乡土社会很大程度是很稳定的,即使战乱迁移的也不是社会的主流。他也顺便比较和**的不同,指出我们是聚村而居,并且保持自己的生活隔离,结果就形成了地方性,保持孤立的社会圈子。同时村落里面大家都是特别熟习,就成了没有陌生人的社会。在没有陌生人的社会,法律其实处于次要的可有可无的地位,大家都能得到从心所欲而不逾规矩的**,大家重视是信用而不是法律。当然在我们现在这个处处都成了陌生人的社会,土气就成了骂人的话,那些礼俗也逐渐被法律所代替。
他在谈论文字下乡的问题里面,他认为,在乡村社会很大程度上是不需要文字的,经验的传播往往是手把手的教,在一个地区住的几百年,世世代代面临的问题很大程度都是一样的,解决的办法都是一样,不需要什么理论,什么创新。当然先生在这两篇文章里面分析很多,也很深刻。
"差序格局"是费先生的独创,在书中,他打了个比方,将西洋的"团体格局"和*的"差序格局"区分**:西洋的社会有些像我们在田里捆柴,几根稻草束成一把,几把束成一捆,几捆束成一挑,每一根柴在整个挑里都属于一定的捆、扎、把;而*的社会格局不是一捆一捆扎清楚的柴,而是好像把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹,每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。
通过这个比喻,费先生把*传统社会的特点形象具体地表现出来了:
首先是执行私人道德。"私"的毛病在*的乡土社会中实在是一个较为严重的弊病,"事不关己,高高挂起""个人自扫门前雪,莫管他人物上霜"就可以显现这点。而在西洋的团体格局中,道德的观念是建立在团体和个人的关系上的,团体是超于个人的存在。其次是判断标准的随机性。*社会富于伸缩的社会圈子会随着**的大小而变化,对于不同的环境和人事,自然就会有不同的对待方法,我们往往讲的是攀关系,讲交情。而西洋社会将的是权,社会对每个人是公道的人对人遵守的是一样的规则,就是要互相尊重**,而团体对个人也必须保障这些个人的**。再次就是模糊的社会**的界限。比如在书中提到的关于"家庭"的概念,在*,"家庭"这词是含糊得很,可以是自己和太太,可以是加上孩子,还可以是加上其他的伯叔侄子之类的。而在西洋社会,"家庭"就是指他以及妻子,未成年的孩子,明确得很。最后就是社会结构的层次化。*的传统社会向来就是阶级社会,上下级关系的明确规定,使得社会层次分明,乡土*的社会网络是由等级差别的。而在团体格局中,人是*等的,是被一视同仁的。
*传统的乡土社会在向工业社会发展的过程中,城市化的过程中受到了很大的冲击。礼治秩序的全面打破,血缘和地缘的分离,剧烈的社会变迁,使得人们不再圈定在一定的范围内,而是更加迅速地流动,这就导致了更多的乡土本色被花花世界所淹没。
当然,*的本质还是乡土的,即使她从"农业大国"到"工业大国"。*人骨子里的私德是不会一下子消失的,却反而有一种加重的趋势,社会上盛行的"各走各路"的风气使得这个社会更加地冷漠。*的五千年文化是孕育于农业文明中的,*人身上的"泥土味"是不会失去它的香气的,所以老有一些"城市人"在那里鄙视"乡下人",那就有点可笑了。
以上是本人看完《乡土*》后的一些想法,其实看完《乡土*》之后有许多的感想,但又不足以成文,所以只将能成文者呈现出来了。
《乡土*》读后感(14篇)(扩展5)
——乡土*读后感10篇
乡土*读后感1
近几日花了些时间,读完了费先生的《乡土*》倒是颇为感触,全文内容不多,也就寥寥数万字罢了。篇幅上倒是比不得某些个“大师”“教授”之流的大作,但是内容上却是字字珠玑,短短篇幅之间却是将*几千年的乡土性质阐述得明明白白,不得不佩服先生大才。读毕后细细想了几日,总归动笔写下这篇书评,如能说清其中百一便是万幸。
说到乡土*,我无疑是亲切的,我的幼年是在*西部一个典型的农村度过,倒是和费先生**的云南村落差距不大。还是费先生笔下的典型的血缘村,全村上下几百人之间多多少少有些血缘关系,常常一个班上合上老师都是一个姓氏,并不奇怪。先生写下这十数篇文章时正是抗战,距今大致已有七十余年之久了,大抵是想看看在经历了新*大力发展后的**乡村,有无展现出其新貌呢?也是看到先生的认识大抵是在今日也是对我国乡村振兴有着独到的作用的。
先生在“文字下乡”中提到,*乡村的社会基础不变,文字下乡怕是难以推行的,更遑论文字所背负的文化了,在这里又必须要提出,先生在文中从未说过乡土文化较之所谓先进文化的优劣区别,先生本意中,大抵只有一种文化适不适合这样一片土地,乡土文化在这片土地上传承了几千年了,大抵是适合的,但是无奈外部条件的变化来临了,我们要做的至多能说是以一种文化去改变另一种文化。并不好说是愚昧或是其他。回到正题,如今的乡村文字大概算是下乡了,那么回看则是社会基础发生了怎样的改变呢?使得乡土社会这样一个本来不需要文字的社会主动的吸收着文化。
新***开放以来,我们都知道一个特殊群体名为“农民工”,民工进城,这是一个文化群体向另一个文化群体的交流,什么**着民工进城呢?是欲望。进城务工常常能获得不错的经济效益,所以民工需要留在城市,但是两个文化圈子的隔阂是巨大的阻力,所以当他们教育孩子时,文字是必不可少一环。这是生存的必须。况且与那些年月不同,乡村被真正的有效管理,识字无疑是必须的。所以我们看得到文字首先打破了乡村的壁垒,是欲望的巨大作用。
前面说到了教育,在如今的乡村,确实有些像如费先生几十年前所见到的一般,存在着****,但是现在无疑是分化了,弱化了。校园办进了乡村,于是乎我们看得到的教化**一分为二,一方面是学院老师的现代化教育,但是乡村的孩子们又会受到长辈的管教,前面提到过,我们的社会有一个特殊的群体——农民工。其伴生物是:留守儿童。留守儿童谁来带呢?年迈的爷爷奶奶罢了抑或是外公外婆。传统的祖辈,与孙儿们的差异无疑是极大的,他们中的大多数往往都识字不多,为数不多的几个字或许还是当年扫盲运动的遗留。孙儿们的疑惑他们解决不了,甚至他们的许多做法在接受了现代教育的孙辈看来,是错误的愚昧的。就拿我来说,我算是幸运的一部分,因为我的母亲选择留在农村照顾我兄弟二人的学习,但是在与奶奶爷爷的交流时,仍是不免有许多矛盾。**们说的话是错的,那又如何对年轻的一辈起到教育与约束呢?所以乡土上的****不可避免地被削弱,但是**,或者说长辈的**还是存在的,这是我们文明的重要遗产,不可磨灭的印记。
当下的乡土社会无疑是弱化了,许多它的烙印被磨除,但是它毕竟还存在,而且乡土的'破坏无疑是带来了一些十分严重的问题,当代大多数人的观点是乡土文明必须消亡,*的现代化才能推进,而且我们也的确是这么做了,但是呢?出现了需许多严重的问题。就比如我曾提到的留守儿童,再比如当今乡村的消亡问题,都是急需注意的问题。
当下的*乡村状况回到历史中去不难发现有相似的情况。**时,*资本**在曲折中发展,城市化方兴未艾。那时便是有着一批农民离开了土地,进入到城市,成为了工人,但是这样一批人是难以融入城市的,况且城市中的岗位是难以满足需求的,但是城市的生活无疑激起了他们的欲望,于是总有人走**邪路;回到当下,我们的工作岗位是够了,但是是否能满足需求呢?回想起九十年代的“严打”时期,那又何尝不是民工进城的必然结果呢?这样的民工们,乡土文明的脱离者们,又能否融入这个他们向往的城市文明呢?答案是很少。这样的人最终往往只能回到乡土中,但是面对****瓦解的乡土,面对着难以管教的儿女,常常被现实压垮。
我们是不可能摆脱乡土的,身为在这片土地上长出的人,乡土的基因是写进了我们的DNA的,而乡土中许许多多的智慧又何尝不能适用于当下的乡村振兴呢?昔年,阎锡山在山西大力倡导旧道德,清理旧风遗俗,倒是使得山**济发展,社会*稳,不失为当时**的典范。据这样一个例子只是为了说明,在推进现代化时,不妨从我们的文化出发,与其消亡一种文化不如接纳与融合,见识过**的知道,除了东京都,京都,大阪等大城市以外的乡村,可以说完全的空心了。乡村可以说是失去了其生命力。*绝不能走那样的老路,*的乡村可以说是大有可为的,此次的疫情其实就彰显了乡村的作用,乡村的生产生活并未受到太大影响,而且乡村吸收许多从城区撤出的市民,**减轻了城区防疫压力。
幸运的是,我们可以看到我们的国家正在注意到这个问题,乡村振兴战略,枫桥经验,许许多多我们乡土的智慧应用在了发生变化的农村,而且在形成一个动态的*衡后,宗族的力量又开始发展,但是却并非是有着错误的一面,而是有着协助社会发展一方面积极作用,极大程度的推进了乡村建设。
我们是土地里长出的人,乡土文明从未远去,当我们学着接纳它改造它时,许多问题都迎刃而解。
乡土*读后感2
费孝通先生在《乡土*》一书中说:从基层上看去,*社会是乡土性的。*是一个农业大国,农业自然就离不开土地,而农业就离不开农民本身,农民就是作为社会的基层。而在一般情况下,农民通常都被看做是土头土脑的乡下人,而*的基层就是由这部分人构成的。
我国的封建社会是以自给自足的小农经济为经济基础的。农耕文明是**民族的传统文化,这就奠定了*社会是乡土性的文化基础。土地对于农民来说是相当宝贵的,因为那是他们生长,生存,发展的地方。农民的生活离不开土地,自古以来,农业的发展是在土地的基础上,农民播种,耕田等都是要依靠土地。尽管随着科学技术的发展,现在有些农产品的养殖可以离开土地而生长,实现无土培植,但这些技术受到一定的环境和文化的制约,在目前来看,这种技术是不能得到广泛使用。这是因为目前*的农民的文化水*比较低,对于这些高新技术的使用是不太可能的,同时,在*的历史上,农业是离不开土地,这种想法在一定程度上限制了乡下人对于农业的无土培植。由此可见,土地对于*社会的重要意义。
对于城市里的人,他们总认为乡下人是土头土脑的,“乡下人”是一种蕴含藐视的意义。但乡下人土气,并只是城里人对于他们的看低。“土”字形象生动的描绘了乡下人生活的基础。他们的生活离不开土地,书中提到作者的老师记史禄国先生曾经告诉过他,远在西伯利亚,*人住下了,不管天气如何,还是要下些种子,试试看能不能种地。也就是说,**民族的文化和发展使和土地分不开的。这就是作者说乡土*的原因之一。
乡下人通常都会被城里人评价为愚,但人是否是真的愚,与他们的出身于乡下无关。就好比作为乡下人,他们对于农产品的生产过程可以说是相当了解的,而作为城里人,他们对于农产品是一知半解的,那么从这方面来讲,城里人又是否是
愚呢。而乡下人到城里的时候,对于城里的一切都感到陌生,有如红楼梦中的刘奶奶进大观园,被众人观看或嗤笑为,那从这里看,乡下人又是否为愚呢。其实很多时候,我们认为别人愚,是因为别人在某些方面缺少知识。但这并不**他们没有没有学习的能力,他们只是缺少知识而并没有缺少学习知识的能力。我们不能从片面的角度来判断别人的本质,而应从本质上去看待别人。乡下人又乡下人的特色,城里人有城里人的特色,若取人之短比己之长,那么结果永远都是对自己有利。在“文字下乡”一文中,作者指出乡土社会是一个熟人社会,乡民们生活在一个狭小的范围里,人们在生活上与互相合作的人都是天天见面的。这就意味着人与人之间是直接接触的。而文字是人与人之间间接接触的工具,也就是说在乡土社会这一熟人社会中,“文字”处于一种非必要状态。这与文字的不完善表达作用有关。人们喜于用语言来交流和表达,而文字下乡必定会受到一定的阻碍。文字作为一种知识和经验的传播媒介,要再乡土社会中得到广泛使用,就必定要使文字渗透到乡土社会中,也就是作者所说的只有*社会的乡土性的基层发生了变化,也只有发生了变化之后,文字才能下乡。
乡土*读后感3
这本书最开始就写这样的一句话:“从土里长出过光荣的历史,自然也会受到土的束缚,现在很有些飞不上天的样子。”乡土*,并不是说*的乡村,也不是说*乡村的乡土性。*社会是乡土性的,这种乡土性是社会生活方方面面受到得土地的影响。但随着*现代化进程的发展,*的乡土社会受到冲击。*出现很发达的城市,这些城市具有现代社会理性、变化速率大、关系不稳定的特点,可是仍然*社会的文化是乡土性的。
一、土里长出的文化
很早以前我就思考过,为什么在*人的观念中,逆来顺受是很自然的。*人是不太懂反抗的。当自己与别人产生并非无理的矛盾的时候,*的*凡百姓首先想的是约束自己,以和为贵,所谓“克己”。好比一位母亲,看到自己儿子和别人儿子打架,不管是不是自己儿子错,肯定都是劈头盖脸把自己儿子骂一顿。直到看到一篇文章说,因为*人的祖先是靠天吃饭的,在人们对自然还一无所知的时候,只能崇拜它,顺应它。天,直接关系到人们能不能吃饱饭,能不能活过这一岁。深以为然。而这本书给我一个比较完整的答案。*人的逆来顺受来源于祖祖辈辈的顺应。这还只是乡土性的一部分。
我们的文化,我们的习性,很多的根据都可以从土地里找到。好比说*人的含蓄和富有人情味。在乡土社会中,人际交往是不讲究效率的,讲究的是感情。于是人们的谈话很多都是没有目的的,或者很久很久都无法进入正题,就连工作时也是这样,它不会像外国人开门见山直来直往。仔细观察观察身边的人,就会发现,这种乡土性随处可见。
再想想咱们的文化,不管是追求稳定、保守、安于现状,还是天人合一、儒道的价值体系,所有的所有都深深的烙下土地的印记。而我们每一个人的身上,都有着泥土的气息,有着文化的投影。国人“内圣”人格取向,或者一直到近代*依然是一个家族居住在一起,四世同堂比比皆是,等等。*人是有根的,他们的根扎在土里。人就好比是这树上的叶子,一代一代的调零又新生,可是根没有变,根还是深深的在泥土里。
二、乡土社会在转型
说是*正处于一个社会转型期,现在真正的解到社会转型的含义,不仅仅是从落后农业国家转向于先进的工业国家。原本一个“阿波罗”式的社会,显现出“浮士德”式社会的特征。我们的乡土社会在受理性社会的冲击,我们的乡土社会在很多方面被瓦解着,那是工业文明带来的结果。
现在越来越多的家庭,父母和子女分开居住。现在越来越多的人有着所谓的城市综合症,空虚,没有安全感,每天和很多人在一起却觉得自己没有朋友。现在也有越来越多的人接受**较活跃的文化和思想观念。人们的生活不确定因素增多。连百姓也像电子产品一样更新换代,没有新的功能,很快被淘汰。以前的人们想着一辈子老死故乡,现在的人们想着出去闯荡闯荡。我们的社会在改变,而且还会有更深层次更潜在的改变。这种改变是先进的文明征服落后的文明,也是**文化吸收新的元素,是冲击是更新也是考验。
这样的转型,说不清楚是城市里气氛更浓烈还是农村。无疑城市的不确定性更大。但城市中“生于斯,死于斯”大有人在,也有一家老小四世同堂共居一室。农村中的青少年“走出去”的愿望说不定更强烈。我想这样的社会转型,是整体的,是这个社会方方面面的改变。原本不管是*的乡村还是城市,都是典型的乡土*。
三、法治外表下的礼治社会
按照费先生的对礼治的定义,我们的社会在很大程度上仍然是一个礼治社会。可是我们的社会不管从教育体制还是城市规划、司法体系,很多东西都来自于**。它们真的适合我们吗?很多时候能够感觉到*在面对这个世界时的手足无措,有时候被欺负,也不知道怎么办,只有干着急。因为,我们的观念是不一样的。就算我们大中城市看起来就像世界性的发达城市一样,我们也有法律也有这样那样的现代化得东西。可是它们真的适合我们吗?
我看着*的**换装换得越来越像**人,看着*的快餐店也是一副**化的神情,看着*的大学生穿学士服照相,或者奇装异服过复活节,有时候就会想到*难道没有*自己的一套东**运用在社会生活中吗?
法治那是人家的东西。可是*现在也说自己是法**家。不过*的“法治”还是得和“以德**”结合起来。这种“以德**”反映的是什么?就是“礼治”。在未来很长一段时间以内,真正人人*等的观念还是无法在*人当中树立起来。现阶段的*,像个怪物,批着老虎的皮,想象自己真的是老虎。
我们可不可以从我们乡土社会出发,思考乡土社会进步的道路?这只是一种设想。
如果说法治代替礼治是一种必然,我们要用势不可挡的经济发展来轰炸我们的社会文化吗?在社会的中心片面强调经济的时候,其他社会矛盾必然无法缓解。发展生产力、提高经济效益并不能解决问题,也许带来更多其他方面的恐惧。
关于这本书的一些思考就到这里浅尝则止。其实这本书可以思考的问题还有很多很多。后来在课堂的讨论上,老师说到,这本书创作于1980年代,当时已经有人发现*这样的社会已经不能适应时代的发展,而其中原因又深深根结于*这上下五千年的土地,费老就将他于之的思考写下来。到现在,*的社会在很大程度上可以称之为一个陌生人社会,*等和契约必然代替道德来管理社会。那么,*究竟何去何从?
乡土*读后感4
《乡土*》整本书阅读从2021年1月23日开始,历时十多天终于在2月9日下午成功结束,我们圆满完成任务。《乡土*》这部著作,思想超凡,字句严谨,具有极大的极珍贵的探索精神,让我感受到作者费孝通先生不折不扣的学术品格并为之折服。在阅读这部著作的过程中,我收获了语言、思维,审美,文化的滋养,更是对乡土社会有了更深刻的了解,让我感受颇深。
初得到这本书时,别人都说他苦涩难懂,我略翻开几页,满是文字,让我更是全无阅读兴趣。从小看惯了故事性的书籍,以至于对叙述性文章情有独钟。直到这次。在需完成任务的前提下,我尝试着去阅读,这一路上从未放弃。
记得阅读第一篇文章时,在老师的鼓励下克服了畏难情绪,我慢慢地在每一字上扫下目光,在读的同时去深入思考,在旁边写下自己的理解。第一次难免思考不够深刻,但我也并不气馁,而且还很高兴。渐渐地,在接下来的文章中,我透过现象去深入思考其本质,有了自己独到的见解。越来越觉得自己已经置身于这部书中了。在阅读的过程中早已不是为了完成任务,而是一个享受的过程,同时在费先生严谨思维的熏陶下,我的思维能力和见解都有了很大的提高。
不得不说,这部著作在我的阅读生涯中起了非同小可的作用,让我的阅读有了质的飞跃。不仅如此,我对乡土社会有了清晰的认识,让我看清了他的本质,看清了历史。
*社会是乡土性的,其最大的特点是稳定,乡土社会是农业社会,乡下人依土而生,土地是他们生存的必要条件,而土地是固定的,因而乡土社会是不流动的,他们世代生活在一处“生于斯,死于斯”,每个人都是从小生活在一起就熟悉得很,其实这在我们现在的乡村中也有体现。例如一个村子里要细论起亲属是极多的。
乡土社会的特点即是此,故也是“熟悉的社会”,人们眉目传情,用声气辨,连语言都用处不多,就更不用说文字了,这也是为什么文字下乡成效不大的原因。可见,“**”并不是易事,要等到*社会乡土性的基层发生了变化,文字才能下乡。
围绕着乡土社会的特点,乡土社会的差序格局就诞生了。每个人的亲属关系如丢石头所形成的同心圆波纹的性质又如同蜘蛛网般错综复杂,在此道德层面,乡土社会的伸缩性也使得公私之辨模糊不清,家庭层面上加的职能是生育,家是绵续的。感情在社会关系上就有创造作用,而乡土社会并不允许有较大变化,因此男女分工维持着家的稳定。“男女有别”,使他们在生活上加以隔离,男女有别的界限致使了*感情向变态方向的发展,也许这并不是什么好方向吧。
乡土社会也是“礼治”的,法律在这里并不需要,“长幼原则,教化作用”才是首要。
乡土社会的变化速率相对于现代社会可以说是禁止的,但社会终究是变迁的,但****在形式上不容违逆,于是有了“名与实”的分离。乡土社会的传统不变,经验可以解决一切困难,但现代社会适应变化的他们需依着生存的条件去计划。
乡土社会的不流动性,使其变化十分缓慢,不难想象其变革为发展的现代社会是多么不易。前辈们说,我们现在的幸福生活做出的努力不容忽视,我们理应牢记,同时传承前辈的优秀品格、实现人生的价值是我们的目标。我相信在我们的努力下,现代社会会愈加繁荣。
乡土*读后感5
从泥泞的土地里稳步走来,古老的****正迈向现代。当今*,城市高楼林立,乡村生产兴旺,交通发达,通讯便捷,一日跨**北,居家领略天下——城乡面貌蒸蒸日上,社会生活丰富多彩,****理念深入推进,传统的礼俗道德似乎在记忆中逐渐淡化。
礼与道德,从传统乡土社会格局衍化而来,成为贯穿千年文明而深植民心的处世法则。乡土社会是亚普罗式的,“是遏制破坏秩序的要素的。”“乡土社会是靠长期亲密的共同生活来配合各人的相互行为,社会的联系……使人感觉到是自动的。”现代社会是浮士德式的,“他们把冲突看成存在的基础,生命是阻碍的克服。”现代社会进入网络信息时代,社会创新发展日新月异,人际关系多变复杂,超越时空限制。
由此观之,乡土社会的道德礼治要落后于时代发展。但事实上,现代****,正需要道德礼法深入人心。
法律仅仅给与了规范的外在形式,而道德礼法能成为人们内心恪守的信条。法律作为具有普遍约束力的行为规范,以国家**力为保障,并非万能。邻里纠纷,家庭矛盾,是难以仅依靠法律诉讼解决好的。所以社会急剧变革的战国,秦**家**天下后,至大一统的汉朝,出于社会安定**需要,选择“独尊儒术”,用德礼教化百姓,大汉文明盛行。传统的礼治秩序固然适应不了现代飞速变化的时代,但他具有比法治更强的延续能力,也具有比法治更高的势能——法律条文可以很快改变,植根于人们心理的思想观念却很难改变。
一部新法律,从制定到实施,要经过多少步骤?草案的公布,意见的征集,为的就是充分反映民意。试想一部缺少人民**的法律,怎能深入人心?法律不可能脱离礼法价值而**存在。仅迎合帝王意志的那些严刑峻法,只会逼迫人民反抗。想要更好****,就要法入人心;想要法入人心,就要化法律为道德礼法,洗涤内心,成为人们自愿遵守、乐意奉行的行为准则。随着****理念的不断深入和推进,人民的法治观念也逐渐提高,这就是法入人心的表现。
道德礼治绝非毫无作用、拖累发展的糟粕,而是能与法治互补,共同推进完善国家治理体系。法律和礼治并非对立,法治应借鉴礼治传统。加强法律宣传教育,德法并重,增强守法自觉性,这有利于法律贯彻施行,有利于降低司法成本,有利于构建**社会。新时代的道德礼法不能与封建束缚的“三纲”“五常”等同,而是**优秀传统文化与现代社会交流融合的社会规范。传统的“爱国”“友善”“诚信”,融合了现代的“**”“*等”“公正”,成为****的现代价值取向。
正如**提倡的,要回归传统,不能丢掉传统,老祖先留存下来的都是精华。的确,经过漫长社会历史生活的选择,留下历久弥香文明可法的精华。若追而求索,可以体悟到爱国志士的报国豪情,孝而仁义的高风亮节,以及革故鼎新的坚毅与魄力。这些传统礼俗的核心内容,同样也是当今社会呼吁而缺少的。即使不求“***孝图”过分苛求的孝情,如果把孝亲敬老仅仅当作必须履行的义务,流于法律表象,不仅苦了个人,更无益于社会的亲情**。情蕴礼中,留下李密《陈情》的佳话。从某种意义上说,法律只规定了做人的最低要求,而道德礼治才能使个人成为社会文明的巨匠,国家需要的栋梁。
想要建立**社会,实现**民族伟大复兴,礼与德也是重要的助推力。虽然说礼治没有法治的灵活——令行禁止。但礼法相伴,使礼治更符合时代要求,使现代文明深入人心,必将助力法治建设,社会文明**。现代*由乡土社会发展而来,沿袭了乡土色彩,如抛弃了传统礼法,就等于切断了自己的根,切断了**的魂。富强美丽的现代*需要的不仅是经济的繁荣,也需要精神文化的丰富,这是不可脱离德礼教化而实现的。教育中“立德树人”正是宣传德法深入人心的举措。
现代社会应当摈弃法律万能的观点,去除德礼迂腐的想法,潜心铸下德法相依的观念。
费孝通先生为我们描绘出传统礼法的乡土*,揭示出道德礼法的生机活力,启示着当今法治建设。“大道之行,天下为公”是上古礼法的**;“阡陌交通,鸡犬相闻”是逸士求礼的想象;“爱国敬业,诚信友善”是新时代道德核心价值。
从认识、实践****核心价值观开始,培养道德观念。在法律秩序下推崇惩恶扬善、弘扬正义的道德风尚,在守法、用法中融入道德思想,实现社会文明**。
法定规则,礼入人心。****的今天,传承传统道德礼法,弘扬现代文明法治,开启创造未来,复兴文明,强盛祖国的磅礴动力!
乡土*读后感6
“乡下人在城里人眼里是愚的”费孝通先生在《乡土*》里开门见山的写到。那么他们到底愚在哪里呢?
首先,愚的意思有两种:一种是笨,蠢;另一种则是大智若愚的愚。相信很多人对于乡下人的看法就是不识字,粗鲁野蛮。但是现在一定没有人会不愿意识字了,因此他们只是缺少环境让他们学习罢了。
在我的老家——一个普通的小农村,无论是去年还是今年,都有许多哥哥姐姐考**重点高中或是一流大学。每次回到乡下,听家里的人说起,我总是羡慕不已。可见,乡下人并不愚,只要拥有学习的机会,他们一定不比别人差。
尽管如此,还有一小部分乡下人是不识字的,但是费孝通先生却这么说“乡下多文盲是不是因为乡下本来无需文字眼睛呢?”因为他认为,从空间阻隔角度,乡土社会是熟人社会,“面对面社群”决定了人与人的交流只需要语言,甚至是特殊语言,无需文字。的确,每到周末,回到老家,村里的人们总是很亲切,我不知道为什么,只要一发出脚步声,他们就会探出头来打招呼。母亲每次都会与左邻右舍通过方言来交流。他们所说的方言,是否就属于费孝通先生说的“特殊语言”呢?
小时候,听到方言,我常问母亲,这个字怎么写呢?她总是笑笑,然后我又问,那这句话是什么意思呢?然后母亲狠狠地拍了下我的头就走掉了。现在,我慢慢的了解,每次当他们讲方言的时候,总会有一种莫名的情愫围绕着他们,尽管我还是不能理解我为什会这样进行交流,但是我却能体会到其中的感情。
乡下人会用他们自己的语言来表达文字所不能够表达的情,这种表达是文字替代不了的。我认为如果一定要说乡下人“愚”,那便是大智若愚的“愚”。在老家我总能看到地上放着很多菜,我知道那不是我们家种的,那他又是哪里来的呢?直到有一天,外婆推搡隔壁邻居的菜时,我才知道菜的由来。可是他们为什么要给我们家菜呢?
一天中午吃完饭,外婆坐下来慢悠悠的说,“我帮他们家捡了几颗青菜去,没到他们今天拿了这么多菜过来,真的是...…”说着外婆便起身拿了几个鸡蛋要我给他们送去。这青菜、鸡蛋的迎来送往便是乡下人的语言,里面透着浓浓的邻里乡情。
那时我才真的明白什么叫做淳朴,厚道了。而这就是乡土社会的“愚”,没有算计,不懂世故,睦邻相亲。真好!
这样看来,认为乡下人“愚”的精明能干、识文断字的城里人倒显出了几分愚来了!
乡土*读后感7
“礼”向来是文质彬彬的内涵,像《镜花缘》所描绘的君子国一般的社会。我们所小就被教导要懂礼、知礼,读《三字经》、《千字文》,要“尊老爱幼”等等。汉代察举制的基础便是“举孝廉”。圣人孔子也曾经说过“不学礼,无以立”,礼是一切的根本。然而凡事多有两面性,礼也不例外。
礼,规范我们的行为,**我们的家庭,稳定我们的社会。自古以来,礼是约束自己的**,古仁人志士强调“克己复礼”,今人强调“传家风、承家训”。孔子曾经说过:“导之以政,齐之以刑,民免而无耻。导之以德,齐之以礼,有耻且格”。孔子的儒家与法家有很大不同,儒家思想强调,以德**,反对严刑峻法,以礼服人,而法家思想则推崇酷吏,以法**。孔子在这句话中就指出,以法**能使国家稳定,但民众“无耻”,没有羞耻心,只是碍于法律效力,并非主观愿意;而以礼**,民众“有耻且格”,人们有羞耻心能自我约束。人服礼是主动的,可为人所好,即所谓的“富而有礼”。
然而,作为一个**了*千年之久的思想,它一定也存在某些不合时宜的地方。例如古代有**祭旗的习惯,又如帝王死后要活人殉葬。在萧红的《呼兰河传》中写到一个人物团圆媳妇。她十二岁就被“卖”到男人家做媳妇,她从原先一个生龙活虎的少女,被一群受到愚昧思想禁锢的人们活活残害致死。体现了封建礼教**的本质,小团圆媳妇本来是健康活泼的,但在这个被封建礼教封闭的小城,婆婆为了让她守规矩,甚至为了让自己舒心,任意打骂她,团圆媳妇在极度恐惧中生了“病”,邻居也带着“好心”帮助她,人们这种**无意识,以及**的隐蔽性和残酷性让人悲惨和痛心。作者通过一种旁观者的身份,冷静得近乎冷漠,对封建愚昧的国民进行了嘲讽和鞭挞。
鲁迅先生也在他的《***孝图》中,批判了封建社会下国人谋人性命,教人自虐的丑恶祸心。“卖身葬父”、“埋儿奉母”、“哭竹生笋”这样的字眼让人感到冷酷无情。孝是应该的,但愚昧、迷茫就是愚蠢的,可悲的,甚至可恨的。郭巨挖窟窿时,他的儿子还玩着“摇咕咚”,抱在母亲臂膀上,高高兴兴地笑着。读到这,我不禁为这小孩子叹息,焉有如此愚父?
“礼”可以救人,也可能**,不仅*如此,其它国家也存在此类现象。在印度,丈夫的葬礼上妻子要被活活地烧死,这也是“礼”;在缅甸,孩子成年礼时要杀死几个人,这也是“礼”。在诸多事例中,“礼”对人性的禁锢,对生命的漠视显露出来。
由此看来,儒家所推行的礼制并不是完美的,或者说,在后人的传承下变得扭曲,变得野蛮,不合时宜。
综上,对于礼,我们应该理性面对,“仁、义、礼、智、信”要有,但我们不能愚礼,错误地盲从礼,这样就会导致你做出一些荒唐的事,这种礼在现代社会看来是残忍的。因此,礼要达到治,要能适应现代生活。随着时代的发展,礼不是唯命是从,不是三叩九拜的繁文缛节,更不是是非不分的愚忠。而是一个人对道德的理解和诠释,一个人对文明追求与展望。
乡土*读后感8
近几日花了些时间,读完了费先生的《乡土
*》倒是颇为感触,全文内容不多,也就寥寥数万字罢了。
篇幅上倒是比不得某些个“大师”“教授”之流的大作,但是内容上却是字字珠玑,短短
篇幅之间却是将
*几千年的乡土性质阐述得明明白白,不得不佩服先生大才。读毕后细细想了几日,总归动笔写下这
篇书评,如能说清其中百一便是万幸。
说到乡土
*,我无疑是亲切的,我的幼年是在
*西部一个典型的农村度过,倒是和费先生**的云南村落差距不大。还是费先生笔下的典型的血缘村,全村上下几百人之间多多少少有些血缘关系,常常一个班上合上老师都是一个姓氏,并不奇怪。先生写下这十数
篇文章时正是抗战,距今大致已有七十余年之久了,大抵是想看看在经历了新
*大力发展后的**乡村,有无展现出其新貌呢?也是看到先生的认识大抵是在今日也是对我国乡村振兴有着独到的作用的。
先生在“文字下乡”中提到,
*乡村的社会基础不变,文字下乡怕是难以推行的,更遑论文字所背负的文化了,在这里又必须要提出,先生在文中从未说过乡土文化较之所谓先进文化的优劣区别,先生本意中,大抵只有一种文化适不适合这样一片土地,乡土文化在这片土地上传承了几千年了,大抵是适合的,但是无奈外部条件的变化来临了,我们要做的至多能说是以一种文化去改变另一种文化。并不好说是愚昧或是其他。回到正题,如今的乡村文字大概算是下乡了,那么回看则是社会基础发生了怎样的改变呢?使得乡土社会这样一个本来不需要文字的社会主动的吸收着文化。
新
***开放以来,我们都知道一个特殊群体名为“农民工”,民工进城,这是一个文化群体向另一个文化群体的交流,什么**着民工进城呢?是欲望。进城务工常常能获得不错的经济效益,所以民工需要留在城市,但是两个文化圈子的隔阂是巨大的阻力,所以当他们教育孩子时,文字是必不可少一环。这是生存的必须。况且与那些年月不同,乡村被真正的有效管理,识字无疑是必须的。所以我们看得到文字首先打破了乡村的壁垒,是欲望的巨大作用。
前面说到了教育,在如今的乡村,确实有些像如费先生几十年前所见到的一般,存在着****,但是现在无疑是分化了,弱化了。校园办进了乡村,于是乎我们看得到的教化**一分为二,一方面是学院老师的现代化教育,但是乡村的孩子们又会受到长辈的管教,前面提到过,我们的社会有一个特殊的群体——农民工。其伴生物是:留守儿童。留守儿童谁来带呢?年迈的爷爷奶奶罢了抑或是外公外婆。传统的祖辈,与孙儿们的差异无疑是极大的,他们中的大多数往往都识字不多,为数不多的几个字或许还是当年扫盲运动的遗留。孙儿们的疑惑他们解决不了,甚至他们的许多做法在接受了现代教育的孙辈看来,是错误的愚昧的。就拿我来说,我算是幸运的一部分,因为我的母亲选择留在农村照顾我兄弟二人的学习,但是在与奶奶爷爷的交流时,仍是不免有许多矛盾。**们说的话是错的,那又如何对年轻的一辈起到教育与约束呢?所以乡土上的****不可避免地被削弱,但是**,或者说长辈的**还是存在的,这是我们文明的重要遗产,不可磨灭的印记。
当下的乡土社会无疑是弱化了,许多它的烙印被磨除,但是它毕竟还存在,而且乡土的破坏无疑是带来了一些十分严重的问题,当代大多数人的观点是乡土文明必须消亡,
*的现代化才能推进,而且我们也的确是这么做了,但是呢?出现了需许多严重的问题。就比如我曾提到的留守儿童,再比如当今乡村的消亡问题,都是急需注意的问题。
当下的
*乡村状况回到历史中去不难发现有相似的情况。**时,
*资本**在曲折中发展,城市化方兴未艾。那时便是有着一批农民离开了土地,进入到城市,成为了工人,但是这样一批人是难以融入城市的,况且城市中的岗位是难以满足需求的,但是城市的生活无疑激起了他们的欲望,于是总有人走**邪路;回到当下,我们的工作岗位是够了,但是是否能满足需求呢?回想起九十年代的“严打”时期,那又何尝不是民工进城的必然结果呢?这样的民工们,乡土文明的脱离者们,又能否融入这个他们向往的城市文明呢?答案是很少。这样的人最终往往只能回到乡土中,但是面对****瓦解的乡土,面对着难以管教的儿女,常常被现实压垮。
我们是不可能摆脱乡土的,身为在这片土地上长出的人,乡土的基因是写进了我们的DNA的,而乡土中许许多多的智慧又何尝不能适用于当下的乡村振兴呢?昔年,阎锡山在山西大力倡导旧道德,清理旧风遗俗,倒是使得山**济发展,社会*稳,不失为当时**的典范。据这样一个例子只是为了说明,在推进现代化时,不妨从我们的文化出发,与其消亡一种文化不如接纳与融合,见识过**的知道,除了东京都,京都,大阪等大城市以外的乡村,可以说完全的空心了。乡村可以说是失去了其生命力。
*绝不能走那样的老路,
*的乡村可以说是大有可为的,此次的疫情其实就彰显了乡村的作用,乡村的生产生活并未受到太大影响,而且乡村吸收许多从城区撤出的市民,**减轻了城区防疫压力。
幸运的是,我们可以看到我们的国家正在注意到这个问题,乡村振兴战略,枫桥经验,许许多多我们乡土的智慧应用在了发生变化的农村,而且在形成一个动态的*衡后,宗族的力量又开始发展,但是却并非是有着错误的一面,而是有着协助社会发展一方面积极作用,极大程度的推进了乡村建设。
我们是土地里长出的人,乡土文明从未远去,当我们学着接纳它改造它时,许多问题都迎刃而解。
乡土*读后感9
《乡土*》是社会学家费孝通的**作,现在是作为高中生整本书阅读的必备书目,也是我们教学中的重要内容。然而,如果仅仅以高中生的阅读来看待它,显然是低估了它的社会价值和时代价值。全书共14张,从乡土*的社会结构到**结构,从中**文化的对比等多个角度着眼,探讨了*文化形成的基本形态。
作为一个从泥土里摸爬滚打长大的泥娃娃,乡土带与我的,是清新的芳草味与幽幽的炊烟香;但除却那些自然的馈赠,乡里人与乡土的陋习则带给了我无尽的反感。
乡里人不识字,也没见识。明明没读过几份报,没看过几本书,却要装成高深莫测的样子聚在一起聊民生谈天下。
乡里人斤斤计较,睚眦必报。今天这家的鸭子闯进了自家的田,明天就必须把自家的鹅赶到他家的地里去;明明是鸡犬相闻的邻居,偏偏结了八辈子的仇;妇人们没事就爱串门,对别家新嫁过来的媳妇品头论足,又说说自家的婆婆的坏话,咒这家笑那家,乐此不疲。
乡里人迂腐讲究,忌讳多。作为坚信科学的二十一世纪唯物**者,倒不是我不尊重祖宗的规矩,只是有些太过离谱,损人不利己的东西,早早抛弃才好。乡里人不仅要求自家人遵守,还要别人认同,遭到了否定还摆一副臭脸色。
难怪城里人会嫌弃乡下来的,没见识、自私、胆小懦弱、迂腐落后。书中讲的有道理。没见识是因为不识字,不识字是因为没必要识字;自私是常态,是为了更小的“公”而自私;陈腐规矩是老祖宗传下来的,那些讲究如同印度妻子殉葬,缅甸成年礼**一样,是传统。这些能成为乡土社会不适应新格局的原因,也能当做乡土社会几千年沉淀的结果,但绝不能成为乡土社会就此止步不前的理由。
“从土里长出过的光荣历史,自然也会受到土的束缚。”
乡土的落后已是现存的事实,如要正本清源,须得下一番狠功夫。面对泥沙俱下的.乡土社会,在好的**也会出现漏网之鱼。我爱这一方乡土,也希望它能改头换面。而都市在前领跑,乡土却止步不前。乡土**进行得热火朝天,重点放在了发家致富上,但私以为,思想的**着实是刻不容缓呀!
正如艾青所说“为什么我的眼里常含泪水,因为我对这土地爱得深沉”。我依然深爱那片田地。那片让我驰骋其中的,留下烂漫笑声的天地。
如今,****建设进入了新阶段,城市化进程有条不紊逐步推进。但是,我们的文化却长久地承袭于乡土*。研究乡土文化,就是研究我们国家和我们自己。我们从***,所以将向何处去。
我生于田垄,长于稻泥;我愿环住一湾秋水,拥紧一簇稻花;我在烈日之下奔跑,于长空之间遨游;我躺在雨后的泥土上,嗅着新雨的清香;我与跳水的鲫鱼作伴,我以偷食的斑鸠为友;我同乖巧的家犬嬉戏,我随回程的水鸭同归。我守在这一方泥土上,传诉着浓厚的乡情,所以,乡土呀,怎可抛弃得下!(杨晓康)
乡土*读后感10
毕业参加工作以来,因自己的职业性质,都是以解决问题为主。作为每天跟法律实务打交道的律师,书架上本来不多的法哲学、社会学等基础理论的著作鲜有光顾。自己一直以来也愿意做“多解决问题,少谈些**”的胡适派,加之近十年来,目前耳闻的大学大家们写的东西是越来越看不懂,也不知道是自己肤浅还是人家深沉,总之对于那些解构-重构-再解构的“大家学说“,是愈加的不感兴趣甚至厌烦,总是抱怨离基层和实际太远,牛角尖书生气的东西太多。所以,我即便有兴致耐心去做读后感并形成书面文字,那至少是这本书须真正的在解决问题,在打动人,历史能够证明其价值的著作。**的很多社会学名著已经不少;**而言,很多现在讲的*社会问题,实际上在我看的费孝通老先生的《乡土*》,在**前就已说的再透彻不过了。
请原谅我对社会学背景的无知,看费老《乡村*》之前,我仅仅是从(朱)苏力的《**是如何形成的》、《法治及其本土资源》这些个在校大学生喜欢看的畅销书中的一些内容中了解到进而查找这本书的。看了之后,我心里有种不太愿意承认的感觉,前面苏力的两本书似乎都在偷师费老的研究方法,甚至一些文风和语气也是有模仿之嫌,尽管不是所谓抄袭或山寨,但却让人不适。这也难怪,我们八十年代以后培养的前面几批法学博士们,现在都基本上是*法学界的执牛耳者,但是却一直没有出现过一个至少让人敬仰的大师,大概也就是在浮躁的空气下博古通今,模仿古今甚至抄袭古今内外的结果,几无创新、突破。
费老的《乡村*》实际上是其以《乡村经济》为基础,并结合在西南*任教时编的讲义整理后,于1948年出版的一本反映*农村问题的社会学著作。按照费老的说法,这本书不是完稿,也不是定稿,只是一种尝试的记录罢了。十三篇短文,短短一万多字的薄皮书,用朴实无华的文字把*三十年代封建农村社会活脱脱的解构的清清楚楚。这本薄书多次再版,其内容过去60余载,依旧没有过时,堪称经世大作。
第一篇《乡土本色》为概述。文章描述了*30年代乡土社会的基本轮廓。第二篇《文字下乡》、第三篇《再论文字下乡》论述文字或教育对于乡土社会意义与局限。
第四篇《差序格局》最为经典和重要。
与**社会的团体社会不同,*社会结构中存在差序格局。这是乡土*全书的核心概念。乡土*中人与人的关系就是差序格局,费老将其比喻为石子投入水中引起的涟漪:
(1)以自己为中心,根据亲疏关系不同对待。即对家族亲属要“孝”、“悌”;对待知心朋友要“忠”“信”。
(2)存在差序,水波由中心向四周扩散,一圈一圈,越向外,波纹越浅。乡土社会中的人们以己为中心,在这种格局中,站在任何一圈中,向内看可以说是公,是群;向外看就可以说是私,是己。
两者无清楚的界限。在这种格局中,站在任何一圈中,向内看可以说是公,是群;向外看就可以说是私,是己,两者无清楚的界限。紧接着《维系着***道德》、《家族》、《男女有别》等加强论证这层*农村特有的人际关系。《礼治秩序》。《无讼》、《****》各自对农村礼教秩序等治理架构和习惯进行了描述。而《无讼》倒是蛮符合*的目前情况和我们律师碰到的现实。*社会群体都有厌讼心态,无论从面子问题、经济角度还是对**者、**者的不信任,造就了善良老百姓能不打官司就不打官司的思维定势,也造就了打官司的人基本上都是刁民的误读。
最后的三篇《血缘与地缘》是对*农村“入土为安,叶落归根”的论述;《名实的分离》是对时势造英雄背景下的个人功名探讨。《从欲望到需要》表达了费老对*社会成长的远景。以上三篇均是都是讲乡土社会的变迁,从动态角度描述乡土社会的现实现象。
费老已经离开我们五年多了,他的这本《乡土*》写就也有60余年光景。我们*乡土社会表现的熟人社会特征,在差序格局下的亲疏关系,在儒家礼教的文化传导下,活生生的向世人展示出*社会的整个面貌。
尽管我们国家在城市化的道路上,已经给传统的*农村社会生活和生产秩序带来了巨大冲击,包括我们没有了大院邻居经常性的互相串门;尽管我们不像父辈那样会亲自下厨烧菜在家待客,而是每每在酒店宴客应酬;尽管我们的交际圈子越来越朝着价值利用的功力角度,人是认识的越来越多,吃过饭、递过名片都称很“熟”,而知音的真心的知心的确是越来越找不到;尽管我们的孩子包括父母都在**后视为无用的奥数班消磨时间,而不愿或不敢让孩子去社会实践…这些冲击仍然无法改变*社会的传统社会伦理观念和家庭观念“内孝外和”。
同样,如果借用这本书来描述一下自己在律师行业解决现实问题的启发意义,也是非常明显的。我们律师在为当事人提供法律服务,充分的感受到我国律师行业与欧美**国家的律师有着非常不同的文化:**律师的按照小时收费的方式,和我们按照包干收费的方式,也直接映射了不同社会文化早就的结算方式;**社会的以牙还牙的法治强力*,和我国的止诉息讼甚至全民调解的社会治理理念;**社会的惩罚性违约损失,与我国填补损失的违约责任形成的不同**方式等等。按照我自己的比喻,在*的律师,和**的律师区别,就好似*的中医,须有治本的理念;而**的律师,追求的是指标的效果。与其激烈、快速的干预社会生活不同,我们强调温和、根本的寻求解决问题的路径。所以,在*做律师,也须考虑到*的熟人社会的人际关系格局,考虑到*的儒家**文化底蕴。如果说这是从《乡土*》能够得到的职业启示,我想也是非常不错的。
《乡土*》读后感(14篇)(扩展6)
——《乡土*》的读后感800字3篇
《乡土*》的读后感800字1
这本书很薄,但是可以读得很厚,第一遍我没有太看懂,回过头又重新读了一遍,想要了解真正的*可以从这本书开始,它对*的社会结构、国民性格的形成做了基层的分析,解读。关于”乡土性“和”现代性“,采用了学术研究的名词来阐述,里边的每一章展**讲都是一幅宏大的”故事“。它没有“嘲讽”,没有“置身事外”,没有”指手画脚“,而是以一种做学问的**态度去剖析,这是一个学者的理性,更是一种踏实研究的态度,光是这一点就足够我们学习和敬仰。
如果我们说文字有四个层级,本能,情感,哲学,审美,越往后越高级,但受众面也会越窄,我倒想从情感的层面去说说,大概我也就是这个级别,入不了俗,也深刻不了,更达不到审美层面的高级。
从“乡土性”来说,其社会结构是倾向于稳定的,而感情的淡漠是稳定的社会关系的一种表示,*传统的感情是偏向于同性去发展。我们常常可以看到,在乡下,夫妇间感情的淡漠是日常,一早起来各忙各的,各人做好各人的事,除了工作和生育事务上,夫妇间大多是“没什么话可说的”,这是因为*传统的婚姻把生育之外的其他功能比如经济、**、宗教等纳入到了这个社群所引起的结果,这更像是一份事业,而一切事业都不能脱离效率的考虑,效率是要讲纪律,排斥私情的,所以*自古讲的是“三从四德”,“相敬如宾”,是负责,是服从,两性间的矜持和冷漠就是自然而然的了。
从“现代性”来说,其实*的“现代性”是从“乡土性”这基层上长出来的,自然也就带着“乡土”的烙印,这是文化所影响的。真正“现代性”的感情是浮士德式的,在相异的基础上去求充分了解,是需要不断的在创造中求**,是把感情的激动,不断的变,作为生命的主脉。恋爱是一项探险,是对未知的摸索,是不停止的,是追求,是向对方寻求心理上的契洽。在*现有的文化环境下,浮士德式的感情追求是让人撕裂的,是充满与环境对抗的,但生命力也会因之越强。
我很高兴的能看到在现在的*,有这么一小群人有着对爱情美好的追寻,他们能够跳出传统婚姻中承载着的经济等功能,把夫妇发展为家庭关系中的主轴,让两性之间的感情作为家庭凝合的力量。
当然,无论“阿波罗式”的还是“浮士德式”的文化模式,没有对错好坏,全看个人追求和需要,但我还是希望看到越来越多的人因为爱情而结婚,并在恋爱的持续中,不断的去克服阻碍,不以实用为目的,而是去创造生命的意义。
《乡土*》的读后感800字2
我怀着对社会学极大的热情读了这本费老的《乡土*》,读罢,感触颇深。正如费老所说,这本书是一种尝试,尝试回答了“作为*基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会”这个问题。这里讲的乡土*,并不是具体的*社会的素描,而是包含在具体的*基层传统社会里的一种特具的体系,支配着社会生活的各个方面。本书从乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局、维系着***道德、家族、男女有别、礼治秩序、无讼、无为**、****、地缘与血缘、名实的分离、从欲望到需要等方面展开叙述,生动全面地展现了乡土*的面貌。每一章都有很多感触,这里将分开阐关于“土”的思考“我们说乡下人土气,虽则似乎带着几分藐视的意味,但这个土字却用得很好。土字的基本意义是指泥土。乡下人离不了泥土,因为在乡下住,种地是最普通的谋生办法”。诚然,当今社会,城里人习惯用土里土气、土头土脑来藐视乡下人,然而只有靠种地谋生的人才明白泥土的可贵,土是他们的**子,是一种高贵的象征,一种质朴的感觉,一种返璞归真的踏实和厚重。我们的民族与泥土是分不开的,从土里长出过光荣的历史,土在我们的文化中占有特殊的位置,从这个意义上说,我们又何尝不该尊重乡土,尊重农民,尊重自己的文化呢?
关于乡土习惯与现代社会“我们大家都是熟人,打个招呼就是了,还用的着多说吗?”这类话是我们形成的乡土习惯,但他已成为现代社会的阻碍。现代社会是个陌生人组成的社会,个人不知道个人的底细,所以得讲个明白。乡土社会从熟悉得到信任,而现代社会口说无凭,还要签个字,画押,形成法律。乡土社会的信用并不是对契约的重视,而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索时的可靠性。我想这点体现得很明显,当我们走出那片乡土来到**这个大城市的时候,我们会有诸多的不适应,我们会爽快的答应别人,我们不明白为什么说好了这样却没有照办,不明白为什么不怎么熟悉还要满脸堆笑,因而我们会受骗、会受伤、会被别人说成傻,可是,真的'是傻吗,只不过我们的乡土习惯已经不适应这个现代社会罢了。
时间的流逝总是在不停记录历史的进程,越过世纪的门槛,回首总结上个百年的*社会学发展,总会有许多名字让人铭刻在心。费孝通先生作为一代学人的典范,在几十年的学术生涯中孜孜以求,为建立*化的社会学倾其一生心力,可谓著作等身,学问深厚;而其**作《乡土*》更是影响深远,堪称经典之作,至今仍嘉惠后辈学人,引领探究*传统社会的特质,发掘**文化的深刻内涵。
这才是我读《乡土*》的第一遍,我还会读第二遍、第三遍。希望每一次都会有收获!
《乡土*》的读后感800字3
《乡土*》是费孝通先生于上世纪40年代创作的一本介绍*基层——农村的'一本书。距离现在已近80年,我国发生了翻天覆地的变化,有些问题已经不复存在。但以先生独到的见解去看当时的农村,还是颇具新鲜感的。
开篇先生首先为大多数人认为农村人存在的“土”和“愚”进行了反驳。“土”不应该是贬义词,*的基层是乡土性的,是由于*几千年来都是农业大国,乡下人离不开泥土,土地孕育了世世代代的人,是乡下人的**,所以沾染土气是难免的。“愚”也是由于所处环境的不同导致。乡下人见车慌了手脚,不知所措,成里人认为他“愚”,城里人对于农耕知识不懂装懂,乡下人也可以认为他“愚”,文字难以传入乡下是环境所致,农村圈子小,是熟悉的人之间的交流。一个动作,一个神情,一句话就可以将想表达的表达的清清楚楚,文字也就失去了存在的意义。但是城市是陌生人与陌生人组成的圈,不能用乡土社会的习俗应付。于是,“土”成了骂人的词汇,“乡”也不再是衣锦荣归的去处。
先生还解释*社会结构是差序结构,就如一个石头丢入水中,掀起一层层涟漪,以己为中心,人脉由**和财富的大小一圈圈排列出去,远处的波纹浅,关系也薄。但涟漪的范围大,到哪都想找点关系。所以说*人是“私”的,缺少**人的团结意识。先生见解独到,比喻生动,一针见血的指出了我国社会存在了多年的问题。
书中还提到了很多当时*乡村存在的问题,如男女有别,**秩序,礼治秩序等,我就不一一赘述了,大家有兴趣可以自己去了解,一千个人眼中有一千个哈姆雷特。
其实书中的大多数提出的问题如今都不复存在,但书中许多描述如今又可以引出不同的感受。先生在书中提到自己出国留学时奶妈给他包了一包乡土,水土不服时可以给饭菜里放些。让我想到表妹出国时带了一盆花,我嫌麻烦,花在哪都可以买。她告诉我“重要的不是花,是这盆土,走到哪看到这一盆土,都会觉得心安。”这大概就是如今乡土的魅力吧,乡土还是那孕育生命的乡土,*不再是那个风雨飘摇的*!
《乡土*》读后感(14篇)(扩展7)
——乡土*的读后感3篇
乡土*的读后感1
韩寒的一句著名的语录是这样的:“世界上有两种逻辑,一种是逻辑,一种是*逻辑。”我看到这句话的不仅觉得*人的思维方式有时另我们自己都感到费解。确实,每个国家都有着一套自己独有的文化体系,表现在社会生活的方方面面中。*的人情社会,即对待不同的人有不同的处世方式让注重*等的**人感到困惑。而**人的一视同仁也让*人觉得有些缺乏人情味。作为*人,我对*特有的社会现象感到熟悉,但有时也会心生疑惑,为何*人会有这些特点?
《乡土*》描绘出了*基层传统社会里的一种特具的、支配着生活各个方面的体系。因为是初次阅读,我对于书中的内容真正理解的不太多,某些观点也是让我觉得似懂非懂。但本书描绘的体系解答了我对*一些社会现象的困惑,现代社会与传统社会、中过于**的那些文化社会差异在我看来也更容易理解了。
*的人情社会有时也会令人感到苦恼。走出社会靠人脉,办事注重人情关系,这些现象时常让我对将来走出社会参与社会竞争感到一丝压力,光靠个人的奋斗还不足以使自己在社会竞争中处于有利地位,有时也会感叹*人为什么无法像**人那样公*地靠个人实力竞争。《乡土*》的《差序格局》、《维系着***道德》两文中,作者费孝通先生论述了中西社会格局的差异,并从这差异出发解释了*人与**人对待他人的不同道德观念。费孝通先生认为,*人与他人发生关系,是以自己为中心,如波纹般一圈一圈向外层推出,不同的人处于不同的圈子内,与中心的关系密切程度当然不同。因而,*人无法对与自己关系密切程度处于不同圈子的人一视同仁。而**人的观念中,个人是依托自己属于的团体而与这个团体内的人发生相互联系的。同时他们信奉“上帝面前人人*等”的原则,因而他们认为对每个人一视同仁是理所当然的。相比之下,*人对待他人时更注重关系的亲疏程度,所以就会对于自己关系更密切的人给予更多关照。
人情社会有时令人伤脑筋,但不得不承认从另一方面来说它又是合理的。“亲亲相隐”和“大义灭亲”这两种行为相比,大多数人更认同“亲亲相隐”且实际行为也偏向于此。我认为“大义灭亲”是残酷的,人的私心使人在感情上很难做到真正的.*等对待亲人与陌生人。法律中有专门的回避**,当被**的人与自己有着亲密关系使,**人员及其他相关人员必须回避,从而保证公*也保证司法人员免受“法理亲情冲突”的困扰。
由于我学习的是法学专业,《乡土*》里的《无诉》一文令我印象深刻。学习法律后,有了法律信仰,便相信是维护社会稳定的最好规范。读《无诉》一文,文章的第一句“在乡土社会里,一说起‘诉师’,大家就会联想到‘挑拨是非’之类的恶行。”便令我意外。一直把法律的发展看做是社会进步的发展,却不知传统社会中自有一套约束人们行为的“礼”。不同于今天的掌握法律需要专门的训练,乡土社会中的“礼”是每个人都熟习的一种道德。克己复礼,人们靠内在的良心来约束自己的行为,而法律依靠的更多的是国家**力。由此看来,“礼”在乡土社会具有相当的合理性。
虽然乡土社会的“礼”具有合理性,但它对于现代社会来说是不适合的。从费孝通先生在书中表达的一些观点中可以知道,传统的社会以一个个小乡村为单位组成的。乡村的流动性很小,人们彼此熟识,因而变动性也小,人们之间靠经验形成相处的规则也为彼此熟识。这套规则世世代代稳定地流传下来且被认同。因此,年纪越大的人由于有更丰富的经验,所以对于这套规则更熟悉。当有冲突发生时,往往年纪大,有威望的人当起仲裁者,给冲突双方评理。由于人们对规则的认同与对年**的信任,这些裁决往往足以另他们信服,从而他们可以不采取“法”来解决问题。
现代社会是一个具有高度流动性的社会,我们每天都将接触各种不同的人,用费孝通先生的话说,“现代社会是个陌生人组成的社会”。于是乡土社会的“礼”起着越来越小的作用,取而代之的是更加复杂的法律。打官司如今是很常见的事情。法律是适应这个时代发展产物。在我看来,当今社会的普通人一般很难做到像乡土社会的人们信仰“礼”一样信仰法律。因为“礼”在乡土社会的人们看来是被实践检验过的适合社会的规则,也是时代相传的人们理应熟记的规则。而在当今*,法治的发展历史还太过短暂,法律暂时还不能做到像“礼”一样深入人心,为人所信仰。但我也相信,随着****的不断发展、健全,法治取得良好成果并获得人们的认同时,法律的基本原则不断为人所认知时,法律信仰将在社会树立,整个社会变得更加有序。
虽然对于这本书,我还有许多不太理解的地方。90后的我没有经历*传统社会,对于*的一些独特现象往往熟悉却不知其因。《乡土*》帮助我了解到一些未曾体验过的传统,总的来说让我对传统*社会的内在体系有了一定的了解。
乡土*的读后感2
《乡土*》是费孝通先生于上世纪四十年代创作而成,内容以费老在西南大学和云南大学的所授课程“乡村社会学”的讲义构成,以*的基层社会为大背景,涉及道德体系、社会治理、民风民俗等方面,深究*传统社会特质,挖掘**传统文化内涵。
其中令我颇有感触的,莫过于整个社会经过了生活大变迁、**大变革,*的乡土社会依然是一个安土重迁,生于斯、长于斯、死于斯的社会。处于乡土社会的每个个体,无需刻板的法律规章来进行自我约束,人们依靠着长期形成的社会关系纽带来规范自我,一代又一代的长辈们通过生活经验累积在潜移默化中融入到每个乡土人儿生活的方方面面,最终形成习惯与品格。换言之,以一个人为出发点,其长期生存积累的生活智慧、道德规范通过关系纽带影响到了家庭内的其他成员,由小家到大家,由大家到大国。数人成家,万家成国,个人与国家之间是心心相通,密不可分的。
当前严峻的抗疫难题,是国家大考亦是人民自考,考验国家的治理能力,也考验着每个人的人性品德。众志成城争跃进,万家移石断中流。感恩许许多多坚守在抗疫一线的战士们,用瘦弱的身躯支撑起我们整个社会的国泰民安。生长于斯而感于斯,识人情事故而不世俗,情系小家,情系国家。
乡土*的读后感3
《乡土*》是费孝通先生的**著作。此书详细地记述了*乡村的种种事项。
作者首先从语言———乡村与城市的一大差异开始。在生活中,语言看似是必不可少的一样工具,但是在乡村,几乎很少有新增的常住人口。彼此熟识,语言就显得没那么重要了。归有光在《项脊轩记》中写道,他日常接触的总是那些人,久而久之,就可以用脚声来辨别来者。“贵姓大名”是因为不熟悉才用的词。熟悉的**可不必如此,足声、声气、甚至气味,都可以是足够的“报名”。
许多人说乡下人“愚”,无非是城里的物事他们没见过而已,绝非与智力相关。而我们去到向下,见到狗吠不免惊慌,未必不会被耻笑为“无见识奴”罢。
但这绝不是阻止推行文字下乡的借口。在现代化过程中,我们已经开始抛离乡土社会,文字是现代化的工具。我要辨明的是乡土社会中的文盲,并非出于乡下人的`“愚”,而是由于乡土社会的本质。我而且愿意进一步说,单从文字和语言的角度去批判一个社会中人和人的了解程度是不够的,因为文字和语言,只是传情达意的一种工具,并非唯一的工具,而且这工具本身是有缺陷的——传的情、达的意是有限的。所以在提倡文字下乡的人,必须先考虑到文字和语言的基础,否则开几个乡村学校和使乡下人多识几个字,也许并不能使乡下人“聪明”起来。
《乡土*》读后感(14篇)(扩展8)
——费孝通《乡土**》读后感800字
费孝通《乡土**》读后感800字1
“书是良药,可以医愚”。不同类型的书带给我们不同的阅读体验和感受。通过对《乡土*》这本书的学习与阅读,我得到了不少启发。
首先是阅读方法方面。在此之前,课外的读物大多是小说,而《乡土*》这种的学术著作是第一次接触。打开目录,一些生僻的词出现在我眼前:“****”“文字下乡”“无讼”······再随便翻开其中一页,都是些枯燥、艰涩难懂的词,很让人抵触。
在开始的几章中,经常会发生前几段要读好几遍才跟得上文章思路的现象。但随着不断地深入,我渐渐地找到了方法:每一章的开头和结尾需要特别留意,因为这些地方往往会提出概念或作出结论;抓住关键词,圈画下来,排列在一起,就如同有了一张阅读的“线路图”;画思维导图,可以帮助梳理文章脉络。这些方法在一定程度上锻炼了我提取、归纳信息的能力,让我理清文章思路,加深**容的'理解。
再者是文章的内容方面。作者从**结构、社会规范、伦理道德、家庭**、礼法等方面向我们展示了*基层社会的面貌,深刻地揭示了乡土社会的结构及其本色。在这些观点里,我印象最深的是《差序格局》和《血缘和地缘》。
《差序格局》中提到了自我**,以己为中心,向外扩大的圈子就是我们的人际圈。作者形象地用石子投入湖面荡起的涟漪来形容,它的界限并不是很清楚,亲疏关系的远近会对它产生影响;作者还指出圈子的大小是依势而定的,真可谓是一语破的。
《血缘和地缘》主要围绕着“人情”展开。在这个充满人情的社会中,真正的商业是无法进行的,文中的例子:只有到十里之外的街市,人们才能自然地以“陌生人”的身份出现,才会认真的讲价、买卖。这是土地上该有的规则,人们一代代的遵守着。
这些现象都是真实的发生在我们身边的,而费孝通先生却能将它上升到学术方面,这与他亲身下乡观察实践,不断总结思考有必然的联系,费先生的格物致知精神让我多了几分敬佩之情。
读书的过程如登山。前面是数不尽的台阶,但只要一步一个脚印地走,顶峰之处再首来时路,我们的成就感与满足感是无法比拟的,那时一定会不由自主地感慨:读书是一件幸福的事!
《乡土*》读后感(14篇)(扩展9)
——《乡土*》读后感汇编15篇
《乡土*》读后感汇编15篇
读完某一作品后,你有什么领悟呢?不妨坐下来好好写写读后感吧。那么你真的懂得怎么写读后感吗?以下是小编帮大家整理的《乡土*》读后感,欢迎大家借鉴与参考,希望对大家有所帮助。
《乡土*》读后感1
夕阳西下,五六岁的小女孩拿着一个瓢,紧紧的跟在拎着水桶的爷爷后面,舀起一瓢水,浇在**的叶片上,水混合着金色的阳光,缓缓流下。小女孩再蹦蹦跳跳的去舀一瓢水,继续轻轻的浇灌在下一株秧苗上……
这是我三十余年的生活里,每每想起都觉得温暖的回忆。这回忆里有*人最离不开的土地,有温暖的夕阳,有前面引着路带着我走过沟壑的爷爷,还有那些待熟的秧苗,以及对成熟的果实的向往。
看《乡土*》,最难忘的便是“乡土本色”。无论现在我在哪里,无论我生活在怎样的圈子,乡土才能给我最为温暖而安定的回忆。
乡下人离不了泥土,而我,故土难离。
读大学之前,我没有想过我会到一个乘火车需要近30个小时才能抵达的城市读书。考研究生的时候,我没有想过毕业后我会到一个离家两千多公里的城市定居。
如今,我生活在一个小城,城市边缘有大片大片的耕地,一年四季各种农产品交替上市,人们总是津津乐道于本地出产的特色产品,说起的时候脸上就满是自豪。
冬天,冬笋破尖而出,挖出几颗,煎炒烹炸,任君选择。
春天,枝头上桃花烂漫,等着夏季的成熟与甜蜜。
夏天,杨梅、桃子、蜜梨、葡萄轮番登场,家家户户的餐桌上总是能看到他们的身影。
土地带给乡村人的满足,从餐桌上延伸到生活中,走亲访友时带的特产是熟人社会最常见的亲情友情交流方式。
土地带着乡村人的留恋,是无论距离故土多少公里,总有一碗菜让你马上能想起家乡。
随着网络时代的兴起,我们可以很容易的在网上下单买到各地特产,前不久我在网上订购了家乡特产红肠粉肠,欣喜的等着收货,切片,开吃,但又总觉得吃到的好像不是那个味道。
是的,我的家乡在美丽的哈尔滨,而现在我生活在几千里之外的浙江。再多好吃的海鲜水果也总是抵不过我对地三鲜锅包肉的想念,再多的美丽的风景也无法让我忘记家里午后的葡萄藤。
虽然我只在乡村生活过短暂的几年,但是故土难离,那些土地带给我的回忆总是无法忘记,那些回不去的地方,是故乡。
《乡土*》读后感2
我觉得我是一个异常幸运的人,本来是以戏谑的心理拿起这本《乡土*》,想着我在湘潭看这本书真的是十分应景。可是没想到这是一本异常专业严肃认真的书,我断断续续地看了一个月,很多地方都还是不是很懂,可是还是感觉受益颇多。
这本书年代久远,作者是从上个世纪20年**始研究*的乡村社会学,经过了十多年的研究才定稿出版。总之在那个年代,有一个学者专心致志地去做这样的一个研究,是一件让我异常感动钦佩的事情。
乡土社会是相对静止,稳定的,所以它的发展进程就相比较较缓慢,从乡土社会进入现代社会的过程中,很多突然迅速涌入的东西无法用乡土社会的根生于土地的习俗来应对,所以土气就成了骂人的词汇,乡再也不是衣锦荣归的去处。并且我觉得作者说的很对,不一样的社会环境不能用同一种标准去衡量,什么是愚什么是聪明,这是一种相对的关系。并且愚是一种智力缺陷,这样去描述乡村孩子是十分侮辱的。如果同样是连学习和理解教育的机会都没有,那这种嘲笑才显得相对公正,可是并不见得绝对的知识是衡量的标准,还有身体素质和动手本事。
农村与土地的关系密切相关,溶于骨子里,血缘决定地缘,地缘就有排斥性,人口不流动,所以新客想要融入一个村子是十分难的事情,除非他有土地,可是土地又是氏族的受着保护。
作者对于乡土社会的不成文的秩序异常推崇,他认为这是一种出乎与道德上的礼制,现代社会的法律会破坏会误解,是一种被动和**。可是我觉得传统固然可贵,稳定的社会结构不**不发展,在剧烈的时代大冲击上看,新问题的涌出会加剧,那么按照原有的进程,相关秩序的出现是会落后的,法治是必然的趋势和进程,这是需要协调和认可的。
他过于否认农村中夫妇两性之间的作用,乡土社会固然是一个大的团体,可是也是以一个个男耕女织的小家庭组成,我觉得这种两性之间的联系不是淡漠的,而是牢固的,以这种联系作为轴才能促进宗族**。
总之社会学社会现象是十分深奥的东西,是一种综合的学科。
《乡土*》读后感3
当我看到这本书的书名时,第一反应是——作为一个由五千年文明的国家孕育的子女,费孝通先生写的这本书,值得我们去读。
文章开篇即提到“*社会的基层是乡土性的”。说明*从根本上讲是一个农业大国,而作为农民,自然而然的被视为“乡下人”,因为“乡下人”这个称呼,从褒义上来讲,它表示的是农民淳朴,忠厚,本心做人的性格:从贬义上讲,则带着几分蔑视,意味着农民的愚昧、木讷、迟钝、没见识、没文化、落后的常态。
*封建社会时期,自己自足的小农经济是经济基础,农耕文明是**民族的传统文明,其实早就奠定了*社会“乡土性”的文化基础。农民的生活离不开土地,自古以来,农业的发展是在土地的基础上。农民播种、耕田都要依靠土地。所有的农业都离不开土地,所以,这在一定程度上,限制了乡下人对于农业的无土栽培。同时也说明了土地对*社会有重要意义。
在“文字下乡”一文中,作者说明并阐述了*的乡土社会是一个熟人社会,乡民生活在一个狭小的圈子里,人们在生活上社会作业都是与一些熟人。这就意味着人与人是直接接触的。而作为文字,字是人与人之间间接接触的工具,是依赖象征体系和个人的记忆而维持着的社会共同经验。所以,在乡土社会这一熟人社会中,“文字”处于一种非必要状态。人们喜于用语言表达和交流,所以文字下乡必定会受到一定阻碍。文字作为一种知识和经验的传播媒介,要在乡土社会中得到广泛使用,就必须要使文字渗透到乡土社会中。也就是现只有*社会的乡土性的基层发生了变化,文字才能下乡。
《乡土*》这本著作反映了*的实际状况,又是具有很强的理论深度的著作。在*学术界,具有较大的影响。成为许多学者研究*问题的必读书目。
回顾宋朝时著名的《清明上河图》,还原出来的*乡土社会特有的“日出而做,日落而息”的祥和、安定的社会。而今,在*的**下,老百姓的日子期盼更富足、祥和的社会生活更让人期待。全民践行****核心**价值观,建设有*特色的****已成为新一代*社会的必然发展方向!
《乡土*》读后感4
组成*社会成员最广大的群体就是农民。“面朝黄土背朝天”是几千年来*农民给我们留下的刻板印象。近几年***提出注重三农问题。农民、农村、农业开始受到*的****。虽然很多方面大家都在重视三农问题,但真正关注整个乡土风情人文理论性的知识探讨并不多。
《乡土*》是著名社会学家费孝通呕心沥血之作。它不仅是一本理论性的乡土风情生活著作,也是学界共认的*乡土社会传统文化和社会结构理论研究的**作之一。可供社会学工作或教学、研究者参考。
费孝通教授一生行行重行行,实地**和考察总结*农村经济发展的各种模式,写下了诸多不朽篇章。其中不乏许多名篇,它们给*****农村建设提供了许多参考意见。
费孝通教授的一生并不是传奇的一生,但却做出了不朽的成绩。1933年费孝通教授考入清华大学社会学及人类学系,获硕士学位。1936年秋入英国伦敦经济学院攻读人类学,获哲学博士学位。后来在许多大学从事教学、研究的工作。作为社会活动家,费教授曾担任民盟***、全国*副*、***会副委员长等职务。看来他不仅在文学界和社会界有着非凡的成绩,在**上也有所作为。
《乡土*》第一段开篇就给我们谈到了乡土本色这一概念。作者开篇就说“从基层看去,*社会是乡土性的。”这句话有两层意思,一个是说*社会虽然有很多阶层,但农民群众在社会成员中占非常大的一个比例。这样,*社会在某一特定说法下就是乡土社会,*社会的性质就带有乡土性。乡土本色似乎是纯朴,自然的代名词。
虽然费孝通先生在20xx年去逝,但他在晚年依然有高的学术成就。晚年的费孝通提出了一个新的名词“文化自觉”。“文化自觉”是费老第一次明确提出的,看法的提出旨在提醒生活在一定文化中的人对其文化有“自知之明”,明白它的来历、形成的过程,所具有的特色和它的发展的趋向。
然而许多国人却没能明白费老的良苦用心,我们更应该从《乡土风情》的字里行间领悟这个时代所需要我们明白的东西、
“孝通先生在上个世纪四十年代后期,却有着厚的理论素养作为支撑;通俗易懂的语言,加上乡土浓浓的气息,没有了让人忘而却步的拗口难懂的理论术语,读后确有万条万缕了然”。有读者在看完费老的《乡土风情》文字风格后,写下了这样的评论。自然、通俗是费老一贯的叙事风格,在阅读中我们可以学到许多写作的方法。
《乡土*》读后感5
《乡土*》的主要内容来源于费孝通20世纪40年代后期在西南*和云南大学讲授的《乡村社会学》课程中的内容。这本薄书显然谈不上是鸿篇巨作,只针对一个主题分了十几个篇章阐述观点。
感觉当时30多岁的费孝通无论在思路观点,还是研究学问本身,已经相当成熟。这本书直到现在来看,依然感觉很有道理。
费孝通在序言里讲到,乡土*是包含在具体的*基层传统社会里的一种特具的体系,支配着社会生活的各个方面。从全书整体来看,乡土*不只是说*乡土或者*农村,《乡土*》是对整个*社会结构、国民性格,以及这种结构和性格成因的分析。
熟的关系是不能谈钱的,所以走很远也要去集市这么个环境下去交易,或者让外来人当商业媒介。没有血缘(换成其他“缘”也类似)关系,外来人很难融入乡土环境。
乡土的人际关系形态上孤立隔膜,本质上却一点不孤独,相比之下城市的人际关系,形态上倒是很紧密,本质上却是异常孤独的。法律、道德约束人,在*最能约束人的非“礼教”莫属,能量要强大百倍。
倒是有一点,原来男女不讲爱,不讲私情,讲的是三纲五常,忠孝义悌,君臣父子的纪律,追求的是有利于家庭团结的效率,好打造事业共同体,夫妻间关系淡漠是常规。如今受**观点影响较多,开化不少,男男女女的,好关系既是伙伴,也讲情爱,一年中情人节也得一中一洋两个。
.还有一点,原来的家族概念淡了,大型家族也越来越少,有些形式上还有,但**的乏力,只是年龄大但发挥不出族长的权威功能。但那些还能保持家族规格的,家族及其家族成员的事业就能绵延与成就。随了**观点的夫妻小家庭成了当前社会的主角,尤其在城市中。
书是分节点分析,便于理解便于阅读,十四个节点合起来,又是个完整的社会脉络。乡土*换个说法其实就是传统*,是我们今天这个*的逻辑前提。*的社会脉络,长久以来都是如此的,感觉长久以后大概也还会是这样的。
当然,伴随环境的变迁和历史的演进,显然感到乡土*的变化,可是,有更多根深蒂固的东西烙在文化中,不易改变。乡土*只是四季的转化,而不是时代的变更。
所以本书的参考意义应该会是极其长久的。读此书,再联系生活的实际,便能理解许多世道、许多相处的章法。几千来来,文化未曾断过,也还将绵延下去。大家都是不能置身事外,而得感同身受的观世、处世。
《乡土*》读后感6
这是一本研究*农村的作品,共有14篇文章构成,涉及乡土社会、人文环境、传统的社会结构、道德体系、礼法、乡村**的分配、血缘地缘等各方面,各篇之间相互联系递进,费孝通先生用通俗易懂的语言对于当时*基层社会进行了分析与概述,并由此提出了一些具有创造性的想法与观点。
读完这本书,我认为作者的核心观点是表达了*的乡土社会受传统儒家观念的影响,是一个追求稳定的、变化漫长的熟人社会。但在这种社会中也在不断孕育出新的概念,**的不断发展,社会发展产生的变化,对于乡土社会的冲击等等,但我们并不能否认,作为*社会基层的乡土社会仍然是当今社会存在和发展的部分。无论我们的社会如何发展,都离不开对这个最基本的问题的研究与探索。
该书主要描绘的是四十年代后期*基层社会的现状,以及费孝通先生对于乡土社会的一种展望。随着时代的变迁与社会的进步,*的基层社会已经有了一定程度的变化,对于这本书的学习,不仅仅是透过费孝通先通俗易懂的语言来了解社会学的知识,更加是通过这些文章的阅读,结合现在发展的现状,感悟出新的观点和主张,同时要做到温故而知新。
受到地理环境、文化作用的影响,乡土文化是一种我国独特的文化状态,几千年来文化形态的培养造就了我们独特的国民性和文化性格。至今,我们还是一个熟人社会,人情社会,我们并不能否认儒家思想的价值体系至今还在直接影响着我们。
但是随着社会的发展变化,我们的“乡土社会”也在不断地“打怪升级”,赋予了它一些新的内涵,乡土社会也意识到了思想**与学习的必要性。经济的发展也不仅仅单纯的依靠土地,现代工业的下乡提升了农民的效率,农产品深加工提升效益,新经济形式的出现和快递产业的发展,拓宽了交易的范围等等,乡土社会保留下来的精华我们仍在继承,同时乡土社会为适应现代新社会的发展也在不断的努力。
“以史为鉴,可以知兴替”阅读《乡土*》这本书,不仅仅是为了了解当时的基层社会的状况,更加是发觉**文化的深刻内涵,探寻现代社会发展的规律。
《乡土*》读后感7
作者通过此书向读者们详细介绍了*基层社会的特征,也对其他国家的基层社会进行了比较,抒发了许多观点。
乡村中的社会是熟人社会——因为人口流动率小,所以社区之间的往来较少。那人口流动率小又是为何?乡村人民的生活依靠着土地。“城里人可以用土气来藐视乡下人,但是乡下,‘土’是他们的**。”乡下的人民们依赖着泥土所提供的农业资源,土地又是不能迁移的,久而久之人们的居所也就稳定了下来,常态是“生于斯,死于斯。”
“土”,基本意义是泥土,形容人本应是“淳朴”的意思,而现今却成为了一个贬义词。这其中的原因引人深思。正是因为基层社会是熟人社会,所以社会中的人与自己的家人并没有什么不同。“大家都是熟人,这样就见外了啊!”对待这样如同家人般的社会中的人们,大家都是如此的心态,哪里用得着担心口说无凭,而画个押,签个字?如同作者所说:“乡土社会的信用并不是对契约的重视,而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不假思索的可靠性。”
反观如今我们所熟悉的“陌生人社会”,多接触的并非熟人。无法揣测对方的意图,无法保障在与对方的合作、交往中自己的利益不受损害——于是出现了合同,出现了条约,要双方签字同意。保障自己的权益无可非议,但这也是人与人之间距离疏远的一种体现。“陌生人所组成的现代社会是无法用乡土社会的习俗来应付的。于是‘土气’成了骂人的词汇。”不得不承认并接受这一事实,因而许多人会感叹城里人们不同于乡村人民的冷漠。
除了“土气”外,乡村人民还常因为不识字而被说是“愚”。然而,文字之所以被发明,是为了运用于两种情况——一是空间上的阻隔,比如人们想要了解世界各地的**,此时文字就能够跨越距离的阻隔传达于人们;二是时间上的阻隔:显然古人并不能直接将信息传达于后人,于是他们著下书籍,写下自己的感悟与经历。
而在乡土社会中,距离与时间都不具有隔阂,时常都是通过询问熟人来解决问题,似乎没有文字的用武之地。再退一步说,“愚”形容的是“学不会”,而不是“根本没有学,所以不会”。就算是再聪明的人,不经过学习也一无所知。
后文中,印象深刻的还有作者提出的“插序格局”与“团体格局”概念,对比了中西社会间的不同,也让我对*乡土社会有了进一步的认识。
此书书写了我们许多人都没有认真了解过,亲近过的*乡土社会,全面展现了基层社会的面貌。
《乡土*》读后感8
“乡下人在城里人眼里是愚的”费孝通先生在《乡土*》里开门见山的写到。那么他们到底愚在哪里呢?
首先,愚的意思有两种:一种是笨,蠢;另一种则是大智若愚的愚。相信很多人对于乡下人的看法就是不识字,粗鲁野蛮。但是现在一定没有人会不愿意识字了,因此他们只是缺少环境让他们学习罢了。
在我的老家——一个普通的小农村,无论是去年还是今年,都有许多哥哥姐姐考**重点高中或是一流大学。每次回到乡下,听家里的人说起,我总是羡慕不已。可见,乡下人并不愚,只要拥有学习的机会,他们一定不比别人差。
尽管如此,还有一小部分乡下人是不识字的,但是费孝通先生却这么说“乡下多文盲是不是因为乡下本来无需文字眼睛呢?”因为他认为,从空间阻隔角度,乡土社会是熟人社会,“面对面社群”决定了人与人的交流只需要语言,甚至是特殊语言,无需文字。的确,每到周末,回到老家,村里的人们总是很亲切,我不知道为什么,只要一发出脚步声,他们就会探出头来打招呼。母亲每次都会与左邻右舍通过方言来交流。他们所说的方言,是否就属于费孝通先生说的“特殊语言”呢?
小时候,听到方言,我常问母亲,这个字怎么写呢?她总是笑笑,然后我又问,那这句话是什么意思呢?然后母亲狠狠地拍了下我的头就走掉了。现在,我慢慢的了解,每次当他们讲方言的时候,总会有一种莫名的情愫围绕着他们,尽管我还是不能理解我为什会这样进行交流,但是我却能体会到其中的感情。
乡下人会用他们自己的语言来表达文字所不能够表达的情,这种表达是文字替代不了的。我认为如果一定要说乡下人“愚”,那便是大智若愚的“愚”。在老家我总能看到地上放着很多菜,我知道那不是我们家种的,那他又是哪里来的呢?直到有一天,外婆推搡隔壁邻居的菜时,我才知道菜的由来。可是他们为什么要给我们家菜呢?
一天中午吃完饭,外婆坐下来慢悠悠的说,“我帮他们家捡了几颗青菜去,没到他们今天拿了这么多菜过来,真的是...…”说着外婆便起身拿了几个鸡蛋要我给他们送去。这青菜、鸡蛋的迎来送往便是乡下人的语言,里面透着浓浓的邻里乡情。
那时我才真的明白什么叫做淳朴,厚道了。而这就是乡土社会的“愚”,没有算计,不懂世故,睦邻相亲。真好!
这样看来,认为乡下人“愚”的精明能干、识文断字的城里人倒显出了几分愚来了!
《乡土*》读后感9
从土里长出过光荣的历史,自然也会受到土的束缚。
*,一个发源于两河流域的农业大国,在漫长的岁月中逐渐形成了特有的乡土文化。这种文化在两千多年的封建社会中渗入了每个人的毛孔,融于血脉中。即便在工业化大发展的今天,这种乡土气息仍处处可见。*人有着自己一套独特的处世之道:办事爱讲关系;讲究安土重迁与落叶归根;对陌生人和对“自己人”有截然不同的道德标准;法律意识淡薄;男女有别……这些我们可能****的东西已经在我国社会转型的过程中产生了阻碍a作用,而我国广大的农村整体上依然处于贫穷落后阶段,这些都是有原因的。而在费孝通的《乡土*》里,我们都能找到详细的答案。
为何我们的道德水*比欧美低?我曾不止一次地思考过这个问题。其实我们的经济和**都没有什么大的缺陷,那么我们就把问题放到文化的角度去看。我们今天的很多思考方式和文化都是传承自我们农业时代的祖先,纵使百年前的新文化运动和新*几十年的教育发展使我们的基础知识水*得到了较好的提升,但乡土社会的那一种习俗却在农民占人口总数一半的**民族里口耳相传,每个新一代的孩子也在耳濡目染地学习着——克己中庸,长幼有序,天人合一等。
可是,乡土文化就一定是错误的吗?当然不,只是它与现代化不能很好地兼容罢了。例如,在乡下,流动性低和交通不便使几代人不出乡,而在缺少变化的土地上,人们就更看重习惯和情面。但在当下,人口流动越来越频繁,现代社会更看重创新和法律,这就使那些乡土人在面对着转型发展时“水土不服”,产生诸多矛盾。比如:我们过去的道德观念都是以自己为中心,讲究“克己”,对别人的标准随亲密度变化。现在我们学到的***等博爱的观念,都是讲求人人*等的,要求我们能“大义灭亲”,不偏不倚。这是显而易见的应当人人遵守的规矩,可直到现在我们又有多少人真正做到了呢?这种难以动摇的社会观念,大概就是我们保留下来的乡土性的体现吧。
全书仅仅六万字,被分成十四章,每章所分析与讲述的事情都极有**性。没有晦涩难懂的理论,只是以通俗易懂的语言,穿插着鲜活的实例,对现象进行剖析。读完后,读者会有种醍醐灌顶之感,妙不可言。
费孝通虽然是在1947年出版的此书,但书中很多现象直至今天都发生着,他的观点也能依旧可以对今天的农村现状加以解读。可见其研究功底之深厚,以及我国乡土习性积累之深。
《乡土*》读后感10
前些时间突然发现不是太了解我们这片土地。在网上寻找了好久,说读读《乡土*》大概可能更能深刻理解我们的文化。
就我的成长,说来也是奇怪,也并不是在现代社会中长成,而是确实在乡土世界中长大。但是大概是因为是家里唯一的男孩子,父亲也并不是要求、强求我接收某些观点,造成了一种放养的态度。而我,似乎从小时候开始就有一些可以拒绝的**;长大以后,就只接受自己喜欢的东西,所以感觉旧时环境似乎并没对我有太严格的塑造。
开始读乡土,开始理解乡土。
从最开始的差序格局开始,大概说,*的乡土社会是一圈一圈推出去的波纹,而每个人都会被影响,每个人都是他社会影响所推出去圈子的中心。而**社会来说,每个人都是很清楚的,几根稻草一束,几捆束成一挑。每个人在团体中都很清楚。文章举例子,如果带家人去旅行,**指的是他和他的妻子以及未成年的孩子,*就没这么明显。
男女有别。现在年轻人来说,男女一致和*等性得到了很大的接受;包括**一**正确就是女性地位的提升。但是在乡土社会,男女是有差别的。读后感·因为乡土社会是一个安稳的社会,或者追求的是一个安稳。而在安稳的社会中,大家更多的是熟悉和习惯,不希望有着冲突的发生。所以男女的交流和婚姻更像是被各司其责的生活习惯所支配,比如说男主外,女主内。而现代社会是变化的,男女有着求同的需求,但是求同的阻力很大。正是这个阻力,会产生情感和社会不稳定因素。
****。孩子的成长是被文化定型了的。乡土社会中,我们没有成年的界限,年**经历过年幼者经历过的事情,**也是“师”了。每一个年**都握着教化年轻人的**。但是在一个不以经验为导向的社会中,年幼者可能比年**懂得更多。
无讼。乡土社会中,诉讼是违背了本土的伦理道德了,是羞人的。所以,大家主张无讼。但是现代法律中,无赖反而利用这个获得权益。
从欲望到需要。乡土社会中,大多数的需求不是被计划的。吃饭,喝酒都是自发的,但是和需求结合得很紧密。但是现代社会中,我们利用计划,理性的规划者自己的人生。
《乡土*》读后感11
在社会结构稳定的情况下,人及物在固定框架下的社会继替中流动。**的性质可以分为:建立在社会冲突上的“横暴**”;建立在社会合作上的“同意**”;建立在社会继替上的“****”。社会结构稳定的基础是人们可以从环境中获取满足自身生存需求的工具,强调实用性,当工具的有效效力降低,人们生活困难,会催生社会变迁,社会结构发生改变。建立在当下社会形势上的**可称之为“时势**”。
社会继替与社会变迁是相对概念,同一时期同时存在,进程速度不一样,可以理解为社会结构相对固定,但自带柔性,随时局变化缓慢流动。
横暴**是社会不同团体或阶层利益冲突前提下,双方武力冲突停止时期,维持休战时期彼此关系的*衡状态所实施的**。**性质,有上下之别,驱动力在于经济利益。甲方采用横暴****乙方的前提是,乙方生产力超出其消费量,剩余价值引诱甲方征服。
同意**是社会分工的前提下,为了维持个体的经济利益及相互**的责任,在社会契约的基础上,由团体共同赋予某些个体的**。用以协调社会分工,保持团体内个体遵守工作**,实现利益最大化。
社会继替是社会成员新陈代谢,社会分工世代交替的过程。不同的文化区域带有不一样的规律,这种规律先于个体出生而存在,并非个体意志的结果,但具有**性,这种**性下产生的**即“****”。****的行使并非**关系,但带有教化目的。在稳定的文化传统基础上,成年并没有特定界限。教化的**在不同的场景掌握在不同人的手中,三人行,能教我解决当下问题者即掌握教化**者。
当外界环境发生变化,固有社会结构中旧的方法不足以解决问题,生存需求不能得到满足,需有人发明新的方法,或者从其他文明中学习借鉴,经实践最终在社会推广,完成社会变迁。这种可以提出旧有方法缺陷,提出新的办法,获得跟随者信任人,他们可以支配跟随者的**称之为“时势**”。时势**不带有剥削性质,不是社会分工所授权,也不是根据旧有传统所产生,是当下社会环境的时局所催生。社会安定不易发生,社会的动荡才容易催生“时势**”。**社会变迁的速率,可以避免因社会变迁而带来的社会混乱。“父在,观其志;父没,观其行;三年无改于父之道,可谓孝矣”,可以理解为**变革速率的一种**。
《乡土*》读后感12
人与人之间的生活总是充满争执的。或许是由于过于大声的外放音乐,或许是楼道内的阻塞物,又或者是装修时发出的巨大声响……这些每天发生的*凡小事,虽说不重要,却使我们内心烦躁。
像这样的矛盾之所以会发生,有诸多原因:其一,在于人非生而是社会的一份子。作为伪社会性动物,人本不习惯于现代社会嘈杂拥挤的大城市。因此会对陌生人感到淡漠,会为了一己之私而破坏公共设施,是因为本性如此。这是人的先天性因素,也是它使我们与周围人之间的冲突难以避免。
其二,在于社会中所存文化的影响。在《乡土*》一书中,作者较为详尽的描绘了*传统文化中极重要的一部分:“私”。“私”的含义,除自私之外,更在于由己推人的思维模式。对自己与家庭而言有利,却损伤社会利益的事,在这种思维模式之下,也因为公与私之间弹性可变而不再清晰了。至于社会上他人的问题,无人拥有的公**物,这些都不属于普通人“私”的概念之类的事物,便因为这样的文化而被忽略了。
其三,在于*乡土社会到现代社会的转变。在现代化的今日,虽然生活中多了许多高科技的产物,但人们的思想并没有像时代的浪潮一样飞速发展。即便是在上海这般的大城市中,依旧存在不少从过去遗留下来的问题。乡土社会中对于群己关系的界定,在现代社会的今日仍在发挥作用。而当源自礼治社会的`规则运用于****中时,便发生了矛盾与冲突。于是,扰乱人们正常生活的情况也发生了。
那么改变这一现状的方法又是什么呢?于我而言,所有问题的根源似乎都指向乡土社会中群己关系的认识与现代社会的生活方式间发生的冲突。问题的根源是在80年前费孝通先生所提出问题的后续。也就是说,乡土*的社会惯性仍旧存在。
而现存的问题既然属于乡土社会的惯性,他便必然有消亡的一天。若说要用什么来加快去消亡的话,便也只能依靠人们最为熟悉的方法:教化了吧。但教化的**,在今日则可以更为先进一些。不仅可以利用在路边随处可见的**牌,也可以在互联网上进行相应的宣传。
我认为现在出现的许多矛盾证明了*处于转型的路上,前文所述的问题终有一日会被解决,我们可做的便是加速这一进程。
《乡土*》读后感13
我觉得我是一个特别幸运的人,本来是以戏谑的心理拿起这本《乡土*》,想着我在湘潭看这本书真的是非常应景。但是没想到这是一本特别专业严肃认真的书,我断断续续地看了一个月,很多地方都还是不是很懂,但是还是感觉受益颇多。
这本书年代久远,作者是从上个世纪20年**始研究*的乡村社会学,经过了十多年的研究才定稿出版。总之在那个年代,有一个学者专心致志地去做这样的一个研究,是一件让我特别感动钦佩的事情。
乡土社会是相对静止,稳定的,所以它的发展进程就相对比较缓慢,从乡土社会进入现代社会的过程中,很多突然迅速涌入的东西无法用乡土社会的根生于土地的习俗来应对,所以土气就成了骂人的词汇,乡再也不是衣锦荣归的去处。而且我觉得作者说的很对,不同的社会环境不能用同一种标准去衡量,什么是愚什么是聪明,这是一种相对的关系。而且愚是一种智力缺陷,这样去描述乡村孩子是非常侮辱的。如果同样是连学习和接受教育的机会都没有,那这种嘲笑才显得相对公正,但是并不见得绝对的知识是衡量的标准,还有身体素质和动手能力。
农村与土地的关系密切相关,溶于骨子里,血缘决定地缘,地缘就有排斥性,人口不流动,所以新客想要融入一个村子是非常难的事情,除非他有土地,但是土地又是氏族的受着保护。
作者对于乡土社会的不成文的秩序特别推崇,他认为这是一种出乎与道德上的礼制,现代社会的法律会破坏会误解,是一种被动和**。但是我觉得传统固然可贵,稳定的社会结构不**不发展,在剧烈的时代大冲击上看,新问题的涌出会加剧,那么按照原有的进程,相关秩序的出现是会落后的,法治是必然的趋势和进程,这是需要协调和认可的。
他过于否认农村中夫妇两性之间的作用,乡土社会固然是一个大的团体,但是也是以一个个男耕女织的小家庭组成,我觉得这种两性之间的联系不是淡漠的,而是牢固的,以这种联系作为轴才能促进宗族**。
总之社会学社会现象是非常深奥的东西,是一种综合的学科。
《乡土*》读后感14
思修课的老师给我们推荐了几本社会研究学的书,我的眼球就被费孝通先生的《乡土*》所吸引了,费孝通先生在这本书中分别从乡村社区、文化传递、家族**、道德观念、**结构、社会规范、社会变迁等各个方面分析、解剖了*乡土社会的结构和本色,他让我懂得了*乡土社会有着太多的思想羁绊,人们固执地认为他们所在地社会很安定、美好,不愿意做出改变。
费孝通先生说种地的人搬不了地,长在土里的庄稼也行动不了,所以侍候庄稼的老农也像是半身插在了地里不流动。对于这句话我深有体会,我总想让我妈在闲暇时多出去走走,但她总不愿意,我问她为什么,她说:在农村种地的人,不在家种地还能干什么。我想现在还有挺多人还在受着土地的束缚。
在乡土社会在地方性的限制下,成了生于斯,死于斯的社会。每个人都是在一个熟悉的社会里成长,没有陌生人。在经历了长期的共同生活,慢慢的衍生出了各种各样的规矩,“这不是见外了吗?”这是在我们生活中经常听到的语句,这是出于一种对于熟悉的规矩到不假思索的可靠性,*乡土社会的信用不是建立在契约之上的,而是建立在熟悉的规矩之上,如果社会的信用是建立在一种熟悉地规矩之上的,什么事都是约定俗成,这就跟我们现在说所的道德**有些类似,这对于我们要去建立一个信用社会和一个****是很不利的。
还有些乡土社会里的规矩慢慢演变成了乡土社会里的传统,人们从上一代学到的知识不假思索就运用到自己的身上,周而复始,只知道到了什么时间该做什么样的事,只要方法有效就不必问原由,这很容易让人产生一种定性思维,思想的不到扩充,思想就局限在了一代传授给一代的思想之中,这是可悲。
不是说*的乡土社会就是那样思想落后、固执不前,其实只是说*乡土社会知识的匮乏。不过现在的乡土*传媒工具的普及,乡土社会的思想较以前来看有了很大的改善,但还是有些固执的思想存在,我们要想社会能够全面的发展,我们什么东西都不能落下,一起进步、成长,我们才更容易去构建我们想要的社会。
《乡土*》读后感15
《乡土*》是费孝通先生于上世纪40年代创作的一本介绍*基层——农村的一本书。距离现在已近80年,我国发生了翻天覆地的变化,有些问题已经不复存在。但以先生独到的见解去看当时的农村,还是颇具新鲜感的。
开篇先生首先为大多数人认为农村人存在的“土”和“愚”进行了反驳。“土”不应该是贬义词,*的基层是乡土性的,是由于*几千年来都是农业大国,乡下人离不开泥土,土地孕育了世世代代的人,是乡下人的**,所以沾染土气是难免的。“愚”也是由于所处环境的不同导致。乡下人见车慌了手脚,不知所措,成里人认为他“愚”,城里人对于农耕知识不懂装懂,乡下人也可以认为他“愚”,文字难以传入乡下是环境所致,农村圈子小,是熟悉的人之间的交流。一个动作,一个神情,一句话就可以将想表达的表达的清清楚楚,文字也就失去了存在的意义。但是城市是陌生人与陌生人组成的圈,不能用乡土社会的习俗应付。于是,“土”成了骂人的词汇,“乡”也不再是衣锦荣归的去处。
先生还解释*社会结构是差序结构,就如一个石头丢入水中,掀起一层层涟漪,以己为中心,人脉由**和财富的大小一圈圈排列出去,远处的波纹浅,关系也薄。但涟漪的范围大,到哪都想找点关系。所以说*人是“私”的,缺少**人的团结意识。先生见解独到,比喻生动,一针见血的指出了我国社会存在了多年的问题。
书中还提到了很多当时*乡村存在的问题,如男女有别,**秩序,礼治秩序等,我就不一一赘述了,大家有兴趣可以自己去了解,一千个人眼中有一千个哈姆雷特。
其实书中的大多数提出的问题如今都不复存在,但书中许多描述如今又可以引出不同的感受。先生在书中提到自己出国留学时奶妈给他包了一包乡土,水土不服时可以给饭菜里放些。让我想到表妹出国时带了一盆花,我嫌麻烦,花在哪都可以买。她告诉我“重要的不是花,是这盆土,走到哪看到这一盆土,都会觉得心安。”这大概就是如今乡土的魅力吧,乡土还是那孕育生命的乡土,*不再是那个风雨飘摇的*!
版权声明:本文内容由互联网用户自发贡献,该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务,不拥有所有权,不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容, 请发送邮件至 yyfangchan@163.com (举报时请带上具体的网址) 举报,一经查实,本站将立刻删除