蒙代尔－弗莱明模型在发展中大国的适用与延伸

　　

　　[摘要]M-F模型是开放经济宏观经济学的基本模型，其存在的缺陷和局限是理论拓展的主要方向。本文对M-F模型的前提假定和分析过程作出了放松和修正，使其适用于发展中大国的情形。并在M-F模型的货币政策效应分析基础上，提出M-F模型在发展中大国的延伸分析方法，即Semi-M-F模型分析方法，指出发展中大国的货币政策是部分起作用的。最后，对Semi-M-F模型分析方法在中国的应用进行评述。

　　[关键词]M-F模型 发展中大国 适用 延伸

　　
　　发展中大国通常是指那些具备形成工业化过程中所需要的市场规模，在一定程度上可以独立发展的发展中国家。学者们对发展中大国的经济特征有多方面的概括，如国内市场比较大，对国际贸易的依赖性比较小，相对的储蓄率比较高，二元经济等。本文中所提发展中大国外延有所扩大，还包括发展中国家的地区联盟和跨地区联合体，类似于东盟(ASEAN)、石油出口国(OPEC)等。
　　
　　一、M-F模型前提假定的放松与
　　在发展中大国的适用
　　
　　在西方的文献中，蒙代尔—弗莱明模型(M-F模型)被称为开放经济下进行宏观分析的工作母机，是开放经济宏观经济学的基本模型。通过引入国际收支平衡，该模型将宏观经济学的核心IS-LM模型引申到开放条件下，同时通过引入资本流动这一因素，将开放经济的分析从实物领域扩展到了金融领域。
　　在一个领域中，即使研究的问题基本相同，但对经济环境的界定不同，对经济环境的不断认识和重新刻画，也会产生不同的经济理论和改进原有的理论。M-F模型分析对象是一个开放的小国，对资本跨国流动采取了流量分析，其前提假定包括：总供给曲线是水平的，即总供给有完全弹性；即使在长期，购买力平价也不成立；资本流动对利率差异极其敏感，或者说具有完全弹性，这被称为“资本完全流动假定”；不存在汇率发生变动的预期，投资者风险中立。而发展中大国，既属于发展中国家群体，又具有大国经济的特征。因而，带有发展中国家所具有的金融体制先天不足，包括普遍遇到的货币错配与汇率制度选择的两难困境，但同时发展中大国又具有大国经济的特征，一定程度上影响到世界经济的发展。发展中大国在使用现有的主流经济理论时，要在实践中摸索其适用性。如果研究的主体是发展中大国，则M-F模型的前提假定和分析过程就需要作出放松和修正。
　　要使M-F模型适用于发展中大国，需要在吸收M-F模型精髓的同时，放松M-F模型的前提假定，也可以说是克服M-F模型研究方法存在的缺陷和局限。M-F模型将对外收支平衡、制度因素(汇率制度)、政策搭配引入宏观经济的分析框架中，具有强烈的政策特性，能直接为各国的宏观经济政策的科学决策提供坚实的理论依据。同时，M-F模型的分析方式属一般均衡分析法，克服了传统汇率理论局部均衡分析的局限性。M-F模型的这两项主要贡献，同样适用于指导发展中大国的宏观经济决策。但是，M-F 模型的两个关键假定——总供给曲线完全弹性和购买力平价不成立，充分显示了这一分析的短期特征。而在长期，一国可以对各种经济冲击进行调整以达到新的均衡，物价将具有充分的弹性，而且该国的产出会保持在长期均衡水平上，总供给曲线垂直。此外，M-F 模型所研究的，都是在极端状态下的政策反应。比如资本的完全流动，汇率的完全浮动或完全固定，因此所得的结论也比较明晰，但是现实中这种纯粹状态是很难找到的。对于发展中大国而言，更常见的是对资本流动存在不同程度的限制，汇率也不会是完全的自由浮动和严格的固定，而是表现为管理浮动，可调整钉住等等。在这种中间状态下，不同变量的`传导速度会有差异，最后的结果也会有所不同。还有，M-F模型所针对的是开放的小国情况。该小国在国际金融市场上是典型的“价格接受者”，其国内利率水平完全取决于国外利率水平，该国的资金总量也非常小，流入和流出对国际金融市场没有影响。而对于发展中大国，它们的发展状况对于国际间的商品交易、资本流动等等都会产生一定的影响。
　　
　　二、M-F模型在发展中大国的延伸
　　—— Semi-M-F模型分析
　　
　　本文论述M-F模型在发展中大国的延伸，主要集中在货币政策方面的分析。发展中大国在执行货币政策的优势体现在几方面：一是在一定的条件下，可以运用货币政策和汇率安排影响其他国家，甚至影响世界经济秩序；二是能够利用国内(区域内)广阔的市场，以时间换空间，逐步推进相对独立的货币政策；三是可以建立一个地区稳定的汇率锚，维护地区经济的稳定和发展。
　　首先，简单描述M-F模型在固定汇率制和浮动汇率制下的货币政策效应分析。
　　固定汇率制下，假设中央银行采取扩张的货币政策(如图1所示)，增加货币供给，从而使LM曲线向右移动到LM’的
　　
　　位置，内部均衡点E——IS和LM曲线的交点——移到E’，国民收入增加，利率水平下降。在资本完全流动情况下，利率的下降导致资本大量流出，国民收入的增加又导致进口增加，该国的经常项目和资本金融项目同时出现逆差趋势，本币面临贬值压力。为维持汇率稳定，中央银行必须干预市场，抛出外汇买入本币，这种操作一方面减少了外汇储备，另一方面减少了国内的货币供应量，导致LM曲线左移，直到回到原来的位置，该国的内外均衡点也重新回到E点。因此可以得出结论，在固定汇率制下，货币政策无效。更为准确地说，一旦一国实施固定汇率政策，就很难再拥有独立的货币政策了。从本质上讲，在固定汇率和资本可流动的情况下，LM曲线的位置是内生

　　
　　的。货币供给被内生化，中央银行只能随着外汇市场被动地改变货币供应量。因此，固定汇率制使得中央银行在很大程度上失去了一个重要的政策工具。
　　在浮动汇率制下，假设中央银行实行扩张性的货币政策（如图2所示），则LM曲线右移至LM’处，带来利率水平下降和国民收入或产出增加。一方面国民收入增加会导致进口增加，另一方面利率水平下降会导致资本大量流出，这两种效应是同向的，共同作用导致国际收支出现逆差。于是外汇市场上本币贬值，本币贬值使得本国出口竞争能力提高，出口增加，进口减少，从而使IS曲线右移，直至与LM曲线相交确定的利率水平与世界利率水平相等为止。此时，收入高于期初水平，本币贬值。由此可见，在浮动汇率制下，当资本完全流动时，扩张性的货币政策会使收入上升，本币贬值，对利率无影响。此时的货币政策是非常有效的。
　　在M-F模型基础上，本文接着构建发展中大国的理论分析方法：Semi-M-F模型分析。发展中大国既不是小国经济，自身的货币政策完全受外界决定，也不是大国经济，能够充分地影响世界上其他国家的经济行为。如果以(0，1)作为标准，资本流动0表示资本完全不流动，1表示资本完全流动；货币政策0表示货币政策无效，1表示货币政策
　　
　　有效；汇率安排0表示汇率完全浮动，1表示汇率完全固定。在开放经济中，发展中大国的货币政策的效应都应该是处于(0，1)之间，即资本流动是不完全状态，货币政策不是完全有效，汇率也不是完全固定。假定中央银行执行扩张性的货币政策(如图3所示)，资本不完全流动时，BP 曲线向右上方倾斜。LM曲线右移至LM’，与IS曲线交于点E’，在这一点上，利率水平下降。此时，受两部分因素影响，一是部分资金外流，并影响到世界利率下降，但不会到E'点的利率；二是由于E'点位于 BP 曲线右方，意味着此时国际收支处于赤字状态，汇率缓慢贬值，出口重新增加，IS曲线右移。在长期内，LM曲线'左移和IS曲线右移到某一点E''，也就是世界利率下降的点位，此时经济恢复平衡，产出增加，利率下降。因此可以得出结论：发展中大国的货币政策是部分起作用的。
　　
　　三、Semi-M-F模型分析在中国的应用
　　
　　作为发展中国家，我国的货币政策、汇率机制、货币市场以及外汇市场需要改进的地方不少。我们的经济容量，劳动力成本优势，还有市场、自然资源等，都为完善和改进金融体制，提高货币政策和汇率安排效率提供了牢固的基础。我国的经济发展有特殊的背景，需要在实践中不断摸索和思考，在维护经济稳定发展的前提下，渐进式地推出中国特色的货币政策与汇率安排。如果说中国目前是发展中大国，也仅能说货币政策和汇率安排的影响在Semi-M-F模型分析中(0，1)靠0的位置，要做的事情是逐步提高货币政策的效应，不断向1的方向迈进。

　　[参考文献]
　　[1]姜波克.国际金融理论的发展趋势及理论前沿[J].金融研究，2002,(9).
　　[2]曾宪久.货币政策传导机制论[M].中国金融出版社，2004.
　　[3]佟家栋.发展中大国的贸易自由化与中国[M].天津教育出版社，2005.
　　[4]田国强.现代经济学的基本分析框架与研究方法[J].经济研究，2005,(2).
　　[5]邓立立.汇率制度的选择与发展趋势研究[M].东北财经大学出版社，2006.