第1篇：《诗经郑风风雨》全诗翻译赏析

“风雨凄凄，鸡鸣喈喈”的诗意：风凄凄呀雨凄凄，窗外鸡鸣声声急。

原文

出自《诗经郑风风雨》

风雨凄凄，鸡鸣喈喈。既见君子，云胡不夷。

风雨潇潇，鸡鸣胶胶。既见君子，云胡不瘳。

风雨如晦，鸡鸣不已。既见君子，云胡不喜。

【注】

风凄凄呀雨凄凄，窗外鸡鸣声声急。

喈（jiē）喈：鸡鸣声。

云：语助词。胡：何。夷：平，指心中平静。

胶胶：或作“?e?e”，鸡鸣声。

瘳（chōu抽）：病愈，此指愁思萦怀的心病消除。

晦（huì会）：如夜

参考译文

风凄凄呀雨凄凄，窗外鸡鸣声声急。风雨之时见到你，怎不心旷又神怡。

风潇潇呀雨潇潇，窗外鸡鸣声声绕。风雨之时见到你，心病怎会不全消。

风雨交加昏天地，窗外鸡鸣声不息。风雨之时见到你，心里怎能不欢喜。

赏析

全诗三章，每章十二字。这是一首风雨怀人的名作。在一个“风雨如晦，鸡鸣不已”的早晨，这位苦苦怀人的女子，“既见君子”之时，那种喜出望外之情，真可谓溢于言表。难以形容，唯一唱三叹而长歌之。三章叠咏，诗境单纯。而艺术的辩*法恰恰在于愈单纯而愈丰富。从诗艺、诗旨看，《风雨》都具有丰富的艺术意蕴。

每章首二句，都以风雨、鸡鸣起兴，这些兼有赋景意味的兴句，重笔描绘出一幅寒冷*暗、鸡声四起的背景。当此之时，最易勾起离情别绪。赋景之句，也确成写情之语。风雨交加和夜不能寐之无聊；群鸡阵啼和怀人动荡之思；鸡守时而鸣与所期之人盼而不至，可谓契合无间，层层映衬。然而，正在这几乎绝望的凄风苦雨之时，怀人的女子竟意外地“既见”了久别的情郎；骤见之喜，欢欣之情，自可想见。而此时凄风苦雨中的群鸡乱鸣，也似成了煦风春雨时的群鸡欢唱了。这种情景反衬之法，恰如王夫之所说，“以乐景写哀，以哀景写乐，一倍增其哀乐”（《董斋诗话》）。这一手法，确实不唯见诸《小雅·采薇》，而是《诗经》中诗人的常用之法。

第2篇：郑风翻译赏析_来源诗经

<郑风>收录于诗经风、雅、颂中，其诗词如下:
<缁衣>
缁衣之宜兮，敝予又改为兮。适子之馆兮。还予授子之粲兮。
缁衣之好兮，敝予又改造兮。适子之馆兮，还予授子之粲兮。
缁衣之席兮，敝予又改作兮。适子之馆兮，还予授子之粲兮。
<将仲子>
将仲子兮，无逾我里，无折我树杞。岂敢爱之?畏我父母。仲可怀也，父母之言亦可畏也。
将仲子兮，无逾我墙，无折我树桑。岂敢爱之?畏我诸兄。仲可怀也，诸兄之言亦可畏也。
将仲子兮，无逾我园，无折我树檀。岂敢爱之?畏人之多言。仲可怀也，人之多言亦可畏也。
<叔于田>
叔于田，巷无居人。岂无居人?不如叔也。洵美且仁。
叔于狩，巷无饮酒。岂无饮酒?不如叔也。洵美且好。
叔适野，巷无服马。岂无服马?不如叔也。洵美且武。
<大叔于田>
大叔于田，乘乘马。执辔如组，两骖如舞。叔在薮，火烈具举。袒裼暴虎，献于公所。将叔勿狃，戒其伤女。
叔于田，乘乘黄。两服上襄，两骖雁行。叔在薮，火烈具扬。叔善*忌，又良御忌。抑罄控忌，抑纵送忌。
叔于田，乘乘鸨。两服齐首，两骖如手。叔在薮，火烈具阜。叔马慢忌，叔发罕忌，抑释

第3篇：《诗经·国风·郑风·东门之墠》全文翻译赏析

其室则迩，其人甚远。

[译文]他家虽在我近旁，人却像在远方。

[出自]春秋《诗经·国风·郑风·东门之墠》

东门之墠，茹藘在阪。其室则迩，其人甚远。

东门之栗，有践家室。岂不尔思？子不我即。

注释：

墠（善shàn）：经过清除平整的土地。一作“坛”。“墠”犹“垣”，指堤。

茹藘（如绿rúlǜ）：茜草，绛*染料。

阪（板bǎn）：斜坡。头两句说东门外有堤，堤有阪，阪有茜草。

践：齐，指排列整齐。《集传》：“践，排列貌。”

家室：指诗中女主人公自家的居室。

即：接触。

译文1：

东门长堤一道，坡上长着茜草。那屋子近在眼前，那人儿可真遥远。

栗树挨着东门，小屋齐齐整整。怎么不巴望你来？望你来你偏不肯。（余冠英的译文）

译文2：

东门之外有广场，茜草生在山坡上。两家房屋虽接近，人儿却像在远方。

东门外面一株栗，有户人家好整齐。难道我不想念你，你不找我我心急。

【概要】思念近在咫尺的情人。

赏析：

本诗两章的头两句应合观，诗人点明她所热恋的男子的住处及周围环境。诗人爱屋及乌，在他的心目中这儿是多么优美、多么迷人啊！我们随着她那深情的目光，可以看到城东那块开阔的土坪，这是用人工开拓出来的，不消说，这也有着她所爱者的*勤汗水，也许正因为这样，她才特别用了一个“墠”字。紧挨着土坪有座小山坡，沿着山坡长满了茜草，附近还有茂密成荫的粟树，她那朝思暮想的心上人的小屋就座落其中。她凝望着，痴想着……茜草的根是染大红*嫁衣最好的材料，而栗树薪也是人们嫁娶要用的东西，这一下不免触动了她敏感的神经，忍不住要和盘托出自己的心事，这就是两章诗的后两句的内心倾诉：首章诗人埋怨所恋者“其室则迩，其人甚远”。依常理，主人没有外出，则室迩人近，而此云“室迩人远”，何其反常！头句是实写，讲的是实在的空间距离长度，后句则着眼于情感体验，讲的是诗人潜意识驱动下形成的心理距离长度。从下章两句可知，造成这一心理距离长度的原因是：“岂不尔思，子不我即。”诗人是单相思，我虽想念着他，他却无情于我，故觉得咫尺天涯。从“室迩人远”的反差中，展现了诗人感情虚掷的委屈，爱情失落的痛苦，较之直说，显得有简约委婉之趣。姚际恒《诗经通论》有一段精妙分析，他说：“‘其室则迩，其人甚远’，较《论语》所引‘岂不尔思，室是远而’所胜为多。彼言‘室远’，此偏言‘室迩’，而以‘远’字属人，灵心妙手。又八字中不露一‘思’字，乃觉无非思，尤妙。‘思’字于下章始露之。‘子不我即’正释‘人远’，又以见人远非果远也。”

整首诗歌，虽然仅有两章32字，然歌词委婉隽永，缠缠绵绵，曲曲折折，大有余音绕梁的美感效应。

第一章前两句“东门之墠,茹藘在阪”，起兴当中含有比喻，以红茜草隐喻男子心中所思的女子，以颜*的醒目勾动读者的审美冲动，惊醒、激发读者的审美联想。不止是旧说所谓“触景生情，堵物思人”。后两句“其室则迩，其人则远”，写的是女子在男子心目中的感觉，用语极为精炼、准确，将相思而不得见的心情写得出神入化。作者以一种近似反常的距离感，暗示出男子心目中女子对他情感的投入程度。这种心理感觉，类似于当代诗人顾城《远与近》一诗中“你看我时很远，你看云时很近”所揭示的心理与情感模式。同样是咫尺天涯，似近而实远，用不同的感觉意象写出来，却共同具有“情趣、象趣、理趣”，让人回味不尽。明孙鑛《批评诗经》评这两句：“用语工绝，后世情语皆本此！”看来绝非媚语。仅此两句，便将双方行迹之近（“室迩”）与感情之疏（“人远”），通过强烈的对比，描写得淋漓尽致，这完全得力于作者艺术技巧及心理感悟的灵通与投入。

后一章，前两句“东门之栗,有践家室”，我认为不能做寻常理解，旧说将“践”解释为“浅陋”或“陈列”，断此为“即景生情”之词。我认为这些都不能完全解释诗歌本意。按诗歌的情感逻辑，第二章表达的不仅是女子的思念，更有女子的示好之意。开章谓“东门之栗”，不仅起兴，更为引起下句“有践家室”之喻。此处的“践”，若按“践踏”的引申意训为“伸入”，则诗歌明里是写东门外的栗树枝条已经伸入我家庭院，实质上是写男子已经走进女方的心里。这样才会有后面的“岂不尔思，子不我即”，言明我早就在想着你，只是你一直不来和我亲近。如此，诗意一下子就明晰起来，显露出男子原本是缺乏足够的勇气与自信，故而觉着姑娘好像离他很远。而姑娘虽然心理面深爱着这位男子，却因为*格内向，没有足够的表示，故而造成了彼此的误解。这种状况，正是情窦初开的青年男女，在热恋之前特有的感情特征，非常符合生活中一般的恋爱规律。即此看来，古人所谓的“淫奔”之说，在这里也站不住脚。他们之所以欲进而未进，完全是由于相爱双方“止乎礼仪”，心有所思而行动有所顾忌，用理智克制着内心里不可抑制的情感，这怎么能算作“淫奔”之诗呢？即便最后一句“岂不尔思？子不我即”，貌似灼热的反诘语气，也完全只是姑娘的心里所语，表面上一定还是一副非常*冷的样子，这很符合初恋姑娘的举止神态，也与诗歌第一章男子的心理感觉相吻合。另外，诗歌第二章前两句“东门之栗，有践家室”，按《诗经百科辞典》的解释，还暗示着姑娘已经到了“女大当婚”的年龄了。因为可践家室之栗，必是深秋之栗，已经成熟，而古代风俗，金秋乃嫁娶之期。故而姑娘思嫁，理所当然。此说亦可与后面两句“岂不尔思，子不我即”相通，因此，亦可纳入诗意。（作者：龙文鞭影）