买卖不破租赁的法律规定有哪些

　　一般而言，“买卖不破租赁”，是指房屋有租赁约定的情况下，租赁期限内，买卖关系不能打破租赁关系，新房主无法行使房屋的使用权，此时，租赁权的效力大于转让效力。只有当租赁约定到期时，新房主才可以行使房屋的使用权。那么买卖不破租赁的法律规定有哪些?下面一起了解一下!

　　一、定义

　　1、买卖不破租赁：即在租赁关系存续期间，即使出租人将租赁物让与他人，对租赁关系也不产生任何影响，买受人不能以其已成为租赁物的所有人为由否认原租赁关系的存在并要求承租人返还租赁物。

　　2、买卖不破租赁：是指在租赁房屋被买卖的场合，承租人对于该房屋的使用权，不会因为该房屋的买卖而受影响，买受人仍应当继续履行原租赁合同的规定，此时租赁权的效力大于买卖双方的转让效力，只有当租赁期限到期时，买受人方才可以行使完整所有权。

　　3、买卖不破租赁：是指在租赁关系成立后，出租人又将出租物转卖给第三人，而原已存在的租赁关系仍对买受人有效，承租人仍可向受让人主张租赁权，受让取得的也仅为负有租赁债权负担的财产所有权。

　　二、买卖不破租赁的法律效力

　　买卖不破租赁原则的出现，突破了严格的合同相对性原则，确定了合同外第三人对合同内容的继受义务。买卖不破租赁的适用，势必产生一定的法律效果，这种法律效果因当事人在法律关系中地位不同而区别。出租人与受让人除发生标的物所有权人地位的改变，受让人也能取得出租人的地位，对于租赁合同中的权利义务进行概括承受，而出租人与承租人之间的租赁关系虽不终止，但发生合同主体的变更，即在原租赁合同上发生受让人与承租人之间的法律关系。

　　1、“买卖不破租赁”的概念及对抗效力

　　通俗地讲，“买卖不破租赁”，是指房屋有租赁约定的情况下，租赁期限内，买卖关系不能打破租赁关系，新房主无法行使房屋的使用权，此时，租赁权的效力大于转让效力。只有当租赁约定到期时，新房主才可以行使房屋的使用权。在实践中，“买卖不破租赁”主要有两个层面的含义：第一，承租人基于租赁权对于第三人主张排除妨害请求权及损害赔偿请求权。第二，承租人的租赁权可以对抗租赁物的新所有人，承租人与出租人原来在租赁合同中所做的其他约定，租赁物新的所有权人也一并遵循。

　　2、受让人与承租人之间的法律关系

　　受让人从出租人(原所有人)处购买了租赁物而成为租赁物的新所有人，根据我国合同法规定，受让人必须承受原所有人的出租人地位，承受原所有人在租赁物让与前所订立的租赁合同，与承租人产生法定继承性的租赁关系。一般而言，受让人在受让租赁物时即享受以下权利：①租金请求权。此租金请求权以受让人受让时租赁关系继续存在，承租人并未交付剩余租期租金为前提。②返还租赁物的请求。租赁关系结束后，承租人要将租赁物返还给出租人。

　　受让人受让租赁物，即负担以下义务：

　　①保持租赁物使用状态的义务。租赁合同中，出租人的义务在于将物交给承租人使用收益，且并非仅以消极的不妨害承租人使用收益办条件，而须在租赁期限内积极地使承租人使用收益。由于受让人继承了出租人的地位，在租赁关系存续中，若租赁物出现损害或瑕疵致妨害承租人使用收益时，受让人便负有保持租赁物合于承租人使用收益的义务。

　　②维修义务。租赁关系存续中，租赁物遭到毁损，为保持承租人对租赁物的使用收益状态，在维修有必要和可能情况下，受让人应当予以维修。

　　③妨害除去的义务。与维修义务基于同一事由，为保持承租人的使用收益，在租赁物出现妨害或有妨害预兆时，受让人须尽力除去或防止其发生。

　　④瑕疵担保的义务。租赁合同为有偿合同，以承租人使用收益为目的，使出租方负瑕疵担保责任能有效促成此目的的实现，也是租赁权物权化的一个表现。

　　⑤履行原租赁合同所订的其它义务。买卖不破租赁在法律上使受让人强行承受出租人的地位，受让人须履行原出租人与承租人所订立的租赁合同，例如关于原租赁合同之租期的有无和长短，依原约定，受让人无单方面变更的权利。

　　承租人的权利义务：

　　①使用收益的权利。承租人订立租约的目的在于对租赁物使用收益，因租赁物交付、移转占有而使此权利成为现实，承租人可就租赁物直接行使使用收益权。由于此权利的行使以占有为必要，因而占有权也成为承租人所必享有的一项权利。

　　②请求除去妨害的权利。受让人为积极促使承租人使用收益，有妨害除去的义务。

　　③费用偿还请求权。因出租人负有使承租人对租赁物为使用收益的积极义务，所以承租人为恢复此状态所支付的费用应当由出租人偿还，例如关于修缮的费用，此点已达共识。

　　同时，承租人应当承担以下义务：

　　①保管租赁物的义务。出租人承担修缮或瑕疵担保义务是以毁损非基于承租人的原因，而承租人享有对租赁物的占有权，对保管租赁物有便利的条件，其应负善良管理人的注意义务，承租人因未尽善良管理人的义务致租赁物有毁损或灭失的，乃基于自身的原因，应承担责任。我国合同法第222条就对此义务做出了明确的规定，即承租人应当妥善保管租赁物，因不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。这是一项法定义务。

　　②支付租金的义务。

　　③返还租赁物的义务。租赁关系结束时，承租人丧失对租赁物的占有权，受让人恢复所有权的圆满状态，可基于物权权能请求承租人履行租赁物返还的义务。

　　3、原出租人与承租人之间的法律关系

　　原出租人因让与租赁物而脱离出租人的地位，与承租人之间不再发生租赁合同中的权利义务关系，例如原出租人不能再向承租人请求租金支付，承租人在租赁关系终了时，不再向原出租人履行返还租赁物的义务。二者之间的权利义务关系在所有权移转时基本终止。

　　综上所述，买卖不破租赁的适用使受让人与原出租人之间发生买卖合同上的权利义务关系，更重要的是，其必须承受原出租人所订立的租赁合同中的权利义务，与承租人之间直接现实发生租赁关系，订立租赁合同的原当事人之间因原出租人地位的丧失，基于租赁合同的各项权利义务关系在两者之间也随即终止。

　　三、买卖不破租赁同抵押权制度的竞合与冲突

　　与租赁权的规定一样，我国对抵押权的规定也是我国法律对财产权利所确定的一项重要的民事法律制度。租赁权和抵押权同是关于财产的权利，租赁权是债权，抵押权是物权，自然，二者会经常发生竞合或冲突。

　　这种竞合或冲突通常有两种情况：

　　一是财产所有人将财产先出租后抵押。因为承租人不可能预见到后来抵押权的设立。另外,租赁权的存在从根本上来说也不影响抵押权的实现。因此这种情况下，仍然适用买卖不破租赁的规定。

　　二是财产所有人将财产先抵押后出租。这种情况就不再适用买卖不破租赁，仍然适用“先物权后债权，物权优于债权”的原则。一旦债务人不能偿还债务，可以通过变卖抵押物用于清偿债务。

　　最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十六条规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任;如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。”因此，以抵押财产出租的，限制适用“买卖不破租赁”原则，抵押权优于租赁权，租赁关系因抵押权的实现而解除。

　　四、买卖不破租赁同财产保全制度的竞合与冲突

　　财产保全是我国民事诉讼法规定的一项重要制度，正确运用这一制度，能起到生效法律文书执行的积极作用，在一定程度上为解决执行难问题创造条件，这对保护权利人利益，减少交易风险起到十分重要的意义。同时正确运用财产保全措施，加强财产保全力度，对于维护司法公正、搞高司法效率，树立司法权威有着极为重要的作用。由于财产保全也是基于保护当事人财产权利而设立的法律制度，有时它也会与买卖不破租赁发生竞合或冲突。诸如，在同一标的上同时存在财产保全和租赁，二者在效力上就会发生冲突。

　　如何处理解决这一冲突，现行法律没有明文规定,并且从“买卖不破租赁”的适用条件来看，买卖的行为也是发生于后，按理说应该也可以适用“买卖不破租赁”。但如果这样执行，法院查封则无任何权威性可言，因此关键要看二者哪个成立在先。若租赁先于保全存在，则在债权人依法定程序取得被保全财产所有权后，原租赁契约当然地适用于债权人，对债权人具有法律拘束力，因为承租人在承租时并不能预见到将来租赁物会被保全和查封。

　　若租赁后于保全存在，则在债权人依法定程序取得被保全和查封财产所有权后，原租赁契约并不适用于债权人，除非债权人同意。因为查封的目的'是实现债权，承租人明知承租的房子有可能被变卖，却仍然与出租人租赁契约，由此带来的风险只能由他自己承受。若承租人不知道或不应当知道租赁物已被查封的，则损失应当在承租人或出租人之间按照双方过错承担相应责任。

　　五、买卖不破租赁同企业破产制度的竞合与冲突

　　在司法实践中，人民法院在处理破产案件时，由于破产企业以其所有的房屋建筑物或者土地对外签订的租赁合同在破产宣告时尚未履行完毕，也会发生租赁权与企业破产制度的竞合与冲突的问题。处理这一竞合与冲突，现行法律也没有明确的规定，但根据法理和司法实践的掌握，一般应限制适用“买卖不破租赁”原则,不存在时间上的先后顺序问题。

　　其理由有二：一、如果单纯地适用买卖不破租赁原则，那么租赁合同继续有效，将导致租赁债权的实现或清偿不仅优先于第一顺序的破产企业结欠职工工资和劳动保险费用及第二顺序的破产企业结欠税款，而且优先于同为第三顺序的其他破产债权，甚至这一租赁债权将会得到完全实现或全额清偿，这有悖于破产法的基本制度和分配原则，亦违反了公平公正的民法基本原则;二、如果适用买卖不破租赁原则，那么租赁合同继续有效，购买人可能会考虑自己购买的土地或房屋因有租赁关系存在，不利于自己的开发利用，由此影响破产财产的变现。

　　六、买卖不破租赁的法律规定

　　1、最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第118条规定：“出租人出卖房屋，应提前3个月通知承租人，承租人在同等条件下，享有优先购买权;出租人未按此规定出卖房屋，承租人可以请求人民法院宣告该房屋买卖无效。”。

　　2、《合同法》第229条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”;第230条规定：“出租人出卖出租房屋的，应当在出卖之前的合理期间内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”;

　　3、《城市房屋租赁管理办法》第11条规定：“租赁期限内，房屋出租人转让房屋所有权的，房屋受让人应当继续履行原租赁合同的规定”;“房屋所有人出卖出租房屋，须提起三个月通知承租人，在同等条件下承租人享有优先购买权。”

　　4、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第119条第二款规定：“私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继续有效”。

　　5、最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释

　　第二十条　租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：

　　(一)房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的;

　　(二)房屋在出租前已被人民法院依法查封的。

　　总之，买卖不破租赁现在已被各国普遍承认，债权物权化已是现代民法理论研究的必然趋势，对其应深入探讨。作为法律人，我们需要对其中的不足进行论证与完善，使其能更好的服务于国家、服务于社会、服务于人民。