《三国演义》中刘备形象分析

摘要：刘备是罗贯中在《三国演义》中作为“明君”来描述的人物形象。作者重点刻画了他的宽仁爱民、敬贤爱士、足智多谋和骁勇善战等*格特点。但是，因为种种原因，这些特点在有些人看来不够真实，使他的形象显得苍白无力。本文将就这些内容做一些分析评述。

关键词：《三国演义》；刘备；明君

《三国演义》（以下简称《演义》）是一部以历史题材为主的古典小说，对于刘备形象在艺术创造上的成败得失，人们有着一些不同的看法。有人认为，刘备形象虽然存在着如鲁迅所指出的缺点，“但仍然不失为一个有血有肉的艺术形象”，是一个“明主”典型；有人干脆否定了鲁迅先生的意见，认为作者罗贯中还写了刘备的枭雄行径，作者写刘备虚伪是有意为之，鲁迅所批评的，“恐怕不应该算作作品的缺点，而是它的现实主义的表现”。到底应该如何评价刘备形象的艺术价值，本文想提出一些个人看法。

一、宽仁爱民，敬贤爱士

作品多方表现了刘备的宽仁爱民，深得人心。《演义》第一回，写刘关张桃园结义，其誓词便赫然标出“上报国家，下安黎庶”八个大字。这既是他们的*目标，又是他们高高举起的一面道德旗帜。从此,宽仁爱民、深得人心就成了刘备区别于其他*集团领袖的显著标志。他第一次担任官职做安喜县尉时，便“与民秋毫无犯，民皆感化”。督邮索贿不成，欲陷害他，百姓纷纷为之苦告(第二回)。此后他任平原相，已被誉为“仁义素著，能救人危急”(第十一回)。陶谦临终，以徐州相让，刘备固辞，徐州百姓在府前哭拜曰：“刘使君若不领此州，我等皆不能安生矣!”(第十二回)曹*擒杀吕布，离开徐州时，“百姓焚香遮道，请留刘使君为牧”(第二十回)。这表明他占据徐州的时间虽然不长,却已深得民心。在他又一次遭到严重挫折，不得不到荆州投奔刘表，受命屯驻新野时，他仍以安民为务，因此“*民皆喜，*一新”(第三十四回)。新野百姓欣然讴歌道：“新野牧，刘皇叔；自到此，民丰足。”(第三十五回)从建安六年(201)到十三年(208)，刘备寄居新野达七年之久。在他辗转奔走的前半生中，这算是时间最长、相对安定的一个时期。在此期间，刘备对自己的*生涯进行了认真的反思，并接受“水镜先生”司马徽的批评，一面把人才置于战略的高度，努力求贤；一面更加重视争取民心，为重新崛起准备条件。当曹*亲率大*南征荆州、刘琮不战而降之时，刘备被迫向襄阳撤退，新野、樊城“两县之民，齐声大呼曰：‘我等虽死,亦愿随使君！’即日号泣而行”。

到了襄阳城外，刘琮闭门不纳，蔡瑁、张允还下令放箭。魏延路见不平，拔*相助，开了城门，放下吊桥，大叫：“刘皇叔快领兵入城，共杀*之贼！”刘备见魏延与文聘在城边混战，便道：“本欲保民，反害民也。吾不愿入襄阳。”于是“引着百姓，尽离襄阳大路，望*陵而走。襄阳城中百姓，多有乘乱逃出城来，跟玄德而去”(第四十一回)。就这样，在建安十三年秋天的*汉大地上，刘备带领十余万*民，扶老携幼，含*茹苦，上演了“携民南行”的悲壮一幕。如此撤退，显然有违于“兵贵神速”的*事原则，对保存实力、摆脱曹*追击十分不利。故众将皆曰：“今拥民众数万，日行十余里，似此几时得至*陵？倘曹兵到，如何迎敌？不如暂弃百姓，先行为上。”刘备明知此言有理，却泣而拒之曰：“举大事者必以人为本。今人归我，奈何弃之？”这一仗，刘备在*事上一败涂地，而在道义上却赢得了极大的胜利。这种生死关头的自觉选择，在《演义》写到的各个**事集团领袖中是独一无二的，决非一般乱世英雄的惺惺作态所能比拟。从此，刘备的“仁德爱民”更加深入人心，并成为他迥别于其他创业之君的最大的*优势。

作品竭力渲染了刘备的敬贤爱士，知人善任。其中，他对徐庶、诸葛亮、赵云的敬重和信任，都超越史书记载，写得十分生动感人。

历史上的徐庶，归属刘备的时间不算长，除向刘备推荐诸葛亮外，在*、*事上发挥的作用也不算大。《三国志·蜀书·诸葛亮传》仅云：“徐庶见先主，先主器之??曹公来征??先主在樊闻之，率其众南行，(诸葛)亮与徐庶并从，为曹公所追破，获庶母。庶辞先主而指其心曰：‘本欲与将*共图王霸之业者，以此方寸之地也。今已失老母，方寸乱矣，无益于事，请从此别。’遂诣曹公。”而在《演义》中，刘备一见徐庶，便坦诚相待，拜为*师，委以指挥全*之责。在先后打败吕旷兄弟、曹仁之后，刘备更视徐庶为天下奇才。而当徐庶得知母亲被曹*囚禁，辞别刘备时，刘备虽然难以割舍，但为顾全其母子之情，仍忍痛应允。分别的前夜，“二人相对而泣，坐以待旦。”次日一早，刘备又亲送徐庶出城，置酒饯行；宴罢，仍“不忍相离，送了一程，又送一程。”直到徐庶骑马远去，刘备还立马林畔，“凝泪而望”，甚至“欲尽伐此处树林”，原因是“阻吾望徐元直之目也”(第三十六回)。这些描写，尽管主要是为“走马荐诸葛”和“三顾茅庐”作铺垫，却足以见出刘备求才之诚，爱才之深，颇具艺术感染力。

刘备对诸葛亮的高度信任与倚重，《演义》更是作了浓墨重*的描写。历史上刘备请诸葛亮出山之事，《三国志·蜀书·诸葛亮传》中仅有一句话：“由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。”而《演义》却以两回半的篇幅，精心设计，反复皴染，将“三顾”的过程写得委婉曲折，令人悠然神往。刘备不辞*劳，不顾两位义弟的埋怨，锲而不舍地三次往访诸葛亮。第一次和第二次都扑了空，

赵云的英勇善战未必不如关羽、张飞，但却比关羽谦逊得多，比张飞精细得多。因此，他在蜀汉集团中也最得孔明的信任。关羽、张飞虽是刘备的结义兄弟，但刘备对赵云的信任似乎也超过了关羽、张飞。对于刘备来说，最大的危难就是赤壁之战前夕曹*对他的那次大追杀。在那样万分紧急的时刻，他选择赵云担负“保护老小”的职责，其实就是保护甘、糜二夫人和阿斗。结果在长坂坡混战中，却不见了“甘、糜二夫人和小主人阿斗”，为了“要寻主母与小主人下落”，“赵云拍马在乱*中寻觅”，“所到之处，威不可挡”。终于寻得后主，怀抱阿斗，杀透重围，血染战袍，谱写了一曲“大战长坂坡”、“单骑救主”的千古佳话。也正是由于赵云的忠与勇，才有了下面刘备惜才摔阿斗的事。《演义》第四十二回写道，在张飞的掩护下，赵云冲出长坂坡，又骑马飞奔了二十多里，才找到刘备。赵云高兴地说：“幸得公子无恙！”双手将阿斗递于玄德。“玄德接过，掷之于地曰：‘为汝这孺子，几损我一员大将！’赵云忙向地下抱起阿斗。”看到刘备掷阿斗于地的举动，有人就会觉得刘备是在“表演”，所以才有像“刘备摔阿斗——邀买人心”之类的歇后语。但我觉得这对刘备是不公平的。我们不妨再仔细看一下以上引文内的相关文字。赵云和刘备再见面时，彼此一开始并未交谈，只是相

对而泣。刘备此时并不知道详情，所以这完全是在当时逃难的情况下两位至交在混乱中散而复聚时的一种真情流露。姚品文和张峰在《谈罗贯中笔下的赵云形象的创造》一文中也认为，即使刘备“掷之于地”之举“有点夸张”，但却也“表明他对于一位大将的爱重之情是真诚的、可信的”。他们还说：“《三国演义》??很少对一般动作作细节描绘，而在这段中对赵云解开怀抱，阿斗在怀内酣睡，赵云之递阿斗，玄德之掷阿斗，赵云又忙从地下抱起阿斗等动作作了细腻入微和充满了人情味的描绘，加上二人掷地有声的对话，几可催人泪下”。的确，在刘备和赵云之间这种肝胆相照的情谊中，我们看到了人*中真正可贵的一面。一定要把如此纯真、高贵的场面说成是矫揉造作，也未免太煞风景了吧！

二、足智多谋，骁勇善战

刘备作为“枭雄”，史书记载也不少。所谓“枭雄”，意思是“骁悍雄杰的人物”。刘备出身于早已败落的远支皇族之后，家境清寒，既没有曹*、袁绍那样显赫的家庭背景，也没有孙权那样继承自父兄的大片地盘，几乎是白手起家，要想在天下大乱、群雄并立之时，如果不具有枭雄所有的种种狡猾、伪诈与雄图大略，如果不具有出众的*事、*才能，不具有一套收买人才、消灭异己的韬略、权术，别说扩张地盘、统一天下了，恐怕连立足之地也不会有。那样，他也就不配充当一个能与曹魏、孙吴鼎足而立、三分天下、开创基业的蜀方之主了。

刘备长于权谋又喜怒不形于*，城府很深，含而不露，他的计谋常使人既意料不到，又不易识破。

刘备投靠曹*时，曹一时兴起，曾邀刘备煮青梅酒以论当世英雄。当曹一再请刘备指出当世英雄时，刘备先后指出过袁术、袁绍、刘表、孙策、刘璋、张绣、张鲁、韩遂等人，这里，刘备没有说出三个人，一是马腾，二是刘备，三是曹*。按说，马腾与韩遂曾结为兄弟，当时为西凉太守，兵强马壮，一提到韩遂必然会想到马腾。刘备为什么不提马腾呢？原来刘备当时已和董承、王子服、马腾等人私下结成了反曹联盟，有了患难关系，提出马腾，怕引起曹*注意马腾，挖出马腾，连带出自己。刘备为什么不提自己呢？因为按曹*的观点，凡英雄都是“胸有大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志”。（第二十一回）英雄当是不甘屈居人下者。刘备若自称英雄，就等于表明自己不甘久居曹*之下，必然引起曹*对他的*惕，自己非但永无出头之日，还将有*命危险。事实上，刘备当时学圃种菜，作韬晦之计，正是有意向曹*表明自己胸无大志，让其放松对自己的*惕。刘备曾献媚于曹*，为什么此时不指曹*为英雄呢？原来，曹*作了汉丞相之后，朝廷大权在握，皇帝徒有虚名。虽则如此，曹*却最忌别人议论自己有篡逆之心，刘备若指曹*为英雄就等于

指出曹不甘久居相位，就会触痛曹*，必遭曹*嫉恨，这是刘备绝不愿干的。不提曹*为英雄，等于向曹*表明，刘备眼中的曹*是安守本分，忠于职守的。

曹*打败袁绍后，刘备联络黄巾残部刘辟等从汝南进攻曹*的许都，被曹分兵击败，当时关羽、张飞、赵云均不在身边，刘备与刘辟引千余人逃跑，不想刘备被曹*大将张颌、高览前后拦截，两头无路。这时，刘备仰天大呼道：“天何使我受此窘极耶！事势至此，不如就死！”（第三十一回）就欲拔剑自刎，刘辟慌了手脚，表示他将死战相救。刘辟前与高览交锋，却被高览砍死，刘备正要自战，亏得赵云冲阵而来，刺死高览，救了刘备。为什么没有刘辟时刘备准备自战，而刘辟在时刘备反要自杀？难道与刘辟合力作战不比自己一人自战更有把握么？原来，刘备要自杀是假，他本想让刘辟出战迎敌怎奈刘辟不是自己部下，此话不好说出，同时也不知刘辟是否愿意为自己解救危难，于是他佯作自杀之状，请刘辟或逼刘辟出战。刘辟作为一员武将，若让刘备自刎于自己面前，实在太不光*，于是表示拼死相救。刘备临阵没有让刘辟出战之言，却比任何言语的鼓动作用大得多。顺便应提到，刘备的思想虽以儒家为主，但在他的*格中渗透着许多道家的思想。道家主张人应该柔弱处下，认为“上善若水，水善利万物而不争”，“夫惟不争，故天下莫能与之争”。（《老子》

第八章、第二十二章）刘备在创*山的过程中，常常显得甘居人下，不与人争，而且动不动就泪如雨下，在和赵云、徐庶、孔明及张松等联络感情的时候流过泪，在鲁肃索要荆州的时候流过泪，并且往往十分奏效。他常常柔弱处下，但能以柔克刚。

让我们再看看刘备勇猛的一面。第一回，刘备奉命在青州阻击黄巾*，开始寡不敌众，刘备下令后退三十里下寨，对关羽、张飞说：“贼众我寡，必出奇兵，方可取胜。”于是刘备派关羽、张飞各率一支伏兵，自己亲自带兵出击，佯装兵败退却，诱敌进入伏击圈，取得大胜。这是写刘备的*事指挥才能，那么武艺怎么样呢？第二回写到，刘备等人与张宝的*队大战，张宝“落荒而走，玄德发箭，中其左臂”。双方都在马上，在运动中作战，*的是移动靶，刘备能够*中他的左臂，可见他的箭术不错。不久以后与孙坚一起作战，刘备又“张弓一箭，正中孙仲，(孙)翻身落马”。第五回，虎牢关三英战吕布，先是张飞出场，连斗五十余回合，不分胜负；关羽加入，又打了三十回合，还是“战不倒吕布”。这时刘备掣着双股剑策马助战，吕布才终于招架不住，败退回营。看来刘备的剑术也不错。值得注意的是，十二回“曹孟德大战吕布”，是曹*手下的六员大将围攻吕布一人，他们是许褚、典韦、夏侯惇、夏侯渊、李典、乐进，都是历来独当一面的曹营名将，吕布这才“遮拦不住，拨马回城”。刘、关、张三个顶六个，由此可见，刘备在武艺方面还是有两下子的。

事实上，“枭雄”恰恰是刘备的一大特*，成为当时许多人对他的定评。例如：建安十三年(208)，刘表刚去世，鲁肃建议孙权与刘备联合抗曹，便称刘备为“天下枭雄”。建安十四年(209)，当刘备至南徐见孙权时，周瑜曾上书孙权，亦称刘备为“枭雄”，主张将其扣留于吴。次年，周瑜卒，临终前上书孙权，又称“刘备寄寓，有似养虎”。这种骁悍之气，主要表现有四：一是冒险精神。刘备从登上*舞台之初，便经常亲冒矢石，不避艰险。早年兵少力微，加之年轻，他动辄“力战有功”、“数有战功”，固属必然。赤壁之战时，面对生死存亡之机，他“身在行间，寝不脱介，戮力破魏”，也不奇怪。及至建安二十四年(219)争夺汉中之役，他已五十九岁，手下兵多将广，但在“矢下如雨”之际，仍亲当矢石，奋勇向前，便可见其冒险精神，至老弥笃了。二是机变权略。建安元年(196)，兵败投奔他的吕布趁他与袁术相攻之机，袭取徐州。他失去立足之地，只得向吕布求和，屯驻小沛，可谓能屈能伸。建安三年(198)，吕布被擒杀后，他随曹*至许都，可谓暂栖虎穴。建安四年(199)，与曹*煮酒论英雄，借雷霆之威掩饰震惊之情，可谓随机应变。随后以截击袁术为名，离开许都，从此摆脱曹*控制，可谓见机而作。凡此种种，均可见其机变权略。三是坚韧不拔。在汉末逐鹿天下的群雄中，刘备屡遭挫败，有时甚至败得很惨。但他从不灰心丧气，而是败而不馁，折而不挠。这种不屈不挠的精神，使他每每转危为安，终于在诸葛亮的辅佐下，抓住历史机遇，逐步发展壮大，成为三分鼎立中的一方。四是某些时候、某种程度的霸道。最典型的是杀张裕之事。张裕原为刘璋从事，刘备入蜀与刘璋相会时，曾与张裕互相嘲弄，裕因刘备无须，戏称其为“潞涿君”(谐“露啄君”之音)。刘备因其不逊，积怒在心。后因张裕私下对人说：“主公得益州，九年之后，寅卯之间当失之。”这确是大为犯忌之言，刘备乃以“漏言”之罪，下令诛之。诸葛亮上表询问为何要将张裕处死，刘备答曰：“芳兰生门，不得不锄”，这就有些强词夺理了。尽管这种霸道行径不多，但足以使人看到，刘备毕竟不可能彻底祛除封建君主固有的**。

三、如何认识“形象苍白”、“长厚似伪”的评价

《演义》中的刘备，是除诸葛亮、关羽、曹*之外，作者着墨最多的人物之一，是作为理想的“明君”形象来塑造的。然而，相当一部分现代读者、研究者对刘备形象却评价不高，甚至颇有非议。其中影响最大的，主要有两种意见。我们不妨对此略加讨论。

批评之一：“形象苍白”。不止一位学者认为，刘备形象的血肉不够丰满，个*化特征不强，显得比较苍白。确实，与诸葛亮、关羽、张飞、赵云等刘蜀集团的主要人物形象相比，刘备形象是给人比较单薄的印象。其中原因，大致有以下两点：

其一，作为一位“明君”，尽管《演义》对刘备的描写大多以史籍记载为基础，但从上面的论述已经可以看到，在“仁德爱民”与“尊贤礼士”两大特征中，其“仁德爱民”的历史依据和生活依据其实还相当有限。这就是说，对于广大的普通民众而言，刘备的“爱民”，更多的是一种愿望，一面旗帜，甚至是一种姿态，一个口号，而实实在在的行动，真真切切的利益却并不太多。算一算刘备的生活年表便可知道，他一生戎马倥偬,东奔西走：赤壁大战前，接连不断地征战，接二连三地挫败，一次又一次地寄人篱下，他基本上没有真正拥有一块巩固的地盘。赤壁大战后，建安十四年(209)始称荆州牧，拥有*南四郡，十六年(211)便领兵入蜀，建安十七年(212)借故进攻刘璋，经过两年征战，建安十九年(214)才平定益州，二十年(215)便与孙权争荆州，二十二年(217)又与曹*争夺汉中，建安二十四年(219)夏据有汉中，但不久便失去荆州，损失头号大将关羽和大批精兵，章武元年(221)四月才称帝，七月便率*伐吴，次年遭到惨败，再过一年病卒。可以说，他实在没有多少机会去实践“仁德爱民”的主张。再进一步说，即使他有足够的机会，作为一个封建统治者，其“爱民”也只能是统治手段而非最终目的，不可能真正达到普通百姓的期望。通俗文艺作家对此缺乏深切的感受，自然难以在小说中把刘备的爱民写得足够生动感人。

其二，众所周知，《演义》的真正主角是诸葛亮。除此之外，在刘蜀集团诸人物中,作者花费笔墨最多的乃是关羽。至于刘备，虽系刘蜀集团的领袖，却主要是承担“明君”的道义责任，而少有富于个*的言行举止。这样的刘备形象，不能不在相当程度上给人以“扁平”的感觉。

批评之二，“长厚似伪”。持此看法者不少，影响也很大，对此究竟应该怎样理解呢？

其一，目的与手段、功利追求与道德向往的矛盾，使刘备难以避免“似伪”之讥。作为一代英杰，在天下大乱、群雄并起之际，刘备要想兴复汉室，统一全国，而又不可能指望所有的割据者都像陶谦那样以礼相让，就只能夺取版图于他人之手。既要夺取，机巧权谋都是少不了的。试以取益州为例。早在诸葛亮的《隆中对》中，就制定了“跨有荆、益”，伺机两路北伐的战略方针，这关系到刘备集团的根本利益和长远奋斗目标。而在占据荆州之后，刘备对是否夺取益州曾经有过疑虑。庞统劝刘备要得益州才能有自己的立足之地，刘备则说要宽仁爱民，不能“以小利而失信义于天下”，但最后还是在庞统的进一步劝说下答应取益州。事情很清楚：刘备要么坐守荆州，不再进取；要么入主益州，取而代之。如果益州被他人(例如曹*)所取，那对刘备集团将是大大不利。所以刘备采纳了庞统的意见。而在益州真正夺到手时，面对刘璋这位软弱无能而心地还算仁厚的同宗兄弟，刘备“握手流涕曰：‘非吾不行仁义，奈势不得已也！’”(第六十五回)这正反映了*领袖人物在尖锐复杂的斗争中常有的矛盾心态。为了争取人心，他们

可以爱民，可以敬贤，却不可能对竞争对手处处“长厚”。这里无法完全避免诈伪，但如果一概斥为“诈伪”，就未免太偏激了。

其二，《演义》对刘备爱民的描写，确有过头失真之处。如第四十一回写刘备携民渡*，见百姓扶老携幼，哭声不绝，刘备不禁大恸，这是合乎情理的，与他后来甘冒生命危险也不抛弃百姓的行为是一致的。但作品紧接着写他“欲投*而死，左右急救止”，就显得太过头了，反而给人以不真实之感。作者一心想美化刘备，但夸张过分，却反而造成了“似伪”的不良效果。

其三，《演义》第四十二回写赵云冒死救阿斗，刘备惜才摔阿斗，这似乎也是诈伪。其实，在古代争夺天下的*人物心目中，心腹大将有时似乎比妻子更重要。《三国志·蜀书·先主传》明确记载，在遭受当阳之败时，“先主弃妻子，与诸葛亮、张飞、赵云等数十骑走”。《演义》的描写，可以说是这一史实的自然延伸。古今*道德观念有异，乱世英雄与普通百姓的选择不同，对此不宜作简单化的负面理解。

其四，对于刘备临终托孤于诸葛亮之举，《演义》第八十五回在史实的基础上，写得颇为动情。如果把这视为“诈伪”，不仅贬低了刘备，而且也损害了诸葛亮的形象，我认为是不应该的。

此外，“疑似之迹,不可不察”。《演义》中的刘备,其言行确有“似伪”之处。但从形象的整体来说，其“长厚”大体上还是真实可信的，是其形象的基调，“不是伪”。

总之，宽仁爱民和敬贤爱士这两大品格的充分表现，使《演义》中的刘备形象摆脱了以往三国题材通俗文艺中刘备形象的草莽气息，成了古代文学作品中前所未有的“明君”范型。

参考文献

[1]周思源.周思源品赏三国人物[m].*：中华书局，2006.08

[2]陈其欣.名家解读三国演义[m].济南：山东*出版社，1998.01.

[3]朱一玄刘毓忱.演义资料汇编[m].南京：南开大学出版社，2003.06.

[4]袁行霈.*文学史[m].*：高等教育出版社，2005.01.

[5]徐朔方孙秋克.明代文学史[m].杭州：浙*大学出版社，2006.06.

[6]张淑蓉.妙说三国[m].长春：吉林文史出版社，2006.08.

[7]辜美高黄霖.明代小说面面观[m].上海：学林出版社，2002.09.

[8]冯立鳌.三国风云人物正解[m].西安：陕西*版社，2005.08.

[9]陈寿.三国志[m].*：中华书局，1959

第2篇：三国演义中曹*人物的形象分析

曹*煮酒论英雄，对刘备有言：“天下英雄唯使君与*尔。”曹*自命英雄，其事业成就也不失为英雄作为，但《三国演义》中曹*却是奸雄。演义小说中曹*之奸可谓举世无双，刺董失败后，逃至吕家，却因误会错杀吕伯奢一家，明知杀错，却复杀吕伯奢，放言：“宁可我负天下人，休教天下人负我。”此后曹*便成为奸雄的代表，自己立下的*令，立法犯法，却割发代首，嫉杀杨修，借许诸之手杀官渡之战功臣故人许攸，*士口渴，遥指前方言，前有梅林，*中断粮，曹*借粮官首级安抚*心，因梦二马食槽，便诱杀西凉马腾一家，疑杀侍者，语梦中杀人，曹*之大奸在于挟天子。曹*名义上尊奉汉室，却架空献帝，佩剑上朝，见帝不拜，屡有不臣之举。曹*名为汉臣，其行却绝非为臣之道，实为国家奸雄，这是曹*最为世所不容之处，曹*便成为奸雄的代名词。

忍司马

司马懿于曹*一世不得重用，只因曹*顾忌司马懿，几十年来司马懿始终担任一些无关痛痒，无关大局的闲职，司马懿却一直隐忍不发，不动声*的观察着天下大势，直到曹*去世，追随曹*打天下定*山的老将老臣所剩无几时，司马懿才在曹魏*危难之时，临危受命，抵御外敌，敌来司马懿上，敌退司马懿下，几度掌权，又几度失势，司马懿却始终如一的隐忍着，等待着，等待时机。大器晚成，终成大业。对敌诸葛亮时，诸葛亮孤*深入，粮草转运不便，急需决战，但司马懿却坚守不出，无论蜀*如何叫阵，司马懿只是不战，诸葛亮为激司马懿出战，竟出下下策，不顾风度的遣使送司马懿一套女子的衣服，以此羞辱司马懿，司马懿帐下诸将怒不可遏，意欲寻孔明决一死战，但司马懿却笑纳孔明之礼，并当众穿在身上，无怪乎，“此后得天下者必是此人”司马懿能忍三国第一人，忍常人不能忍之事，方能成常人不能成之事，司马氏终得天下。

有勇无谋吕布

吕布号称三国第一武将，有万夫不挡之勇，但也仅限于此，吕布虽勇，却无谋略，并反复无常，两次弑父，张飞称其为三姓家奴，爱美人胜过爱*山，儿女情长，见小利忘大义，刚愎自用，终不能成大事，亦难长久，徒有匹夫之勇的吕布，命运的安排只能是毁灭，话又说回来，死在曹*手下也不算冤。

刚愎自用袁氏兄弟

袁氏兄弟原本为四世三公之后，名声之盛，东汉末年无出其右者，但二人均为刚愎自用却又忧柔寡断之辈，虽能在*董卓的盟*中依靠家族名声领袖群伦，却因自私，偏袒，各怀鬼胎导致失败*。袁绍虽坐拥冀，青，并，幽四州。是时可谓第一诸侯，势力远大于其他诸侯，却刚愎自用，目光短浅，不能用人，被曹*一把火烧得大败而归，就此一蹶不振。袁术更是有过之而无不及，鼠目寸光，自傲自大，几乎没有打过胜仗，被袁绍，曹*，吕布打得惶惶如丧家之犬，妄自称帝，身败名裂只是早晚的事。

第3篇：《三国演义》中曹*的形象分析

一、人物简介：

曹*(公元155——220)字孟德。沛国谯县(今安徽亳州)人。即魏武帝，东汉末年杰出的*家、*事家、文学家。在**事方面，曹*消灭了北方的众多割据势力，统一了*北方大部分区域，是三国时期势力最大的霸主。

二、*格特点之一

广纳贤才，礼贤下士。

具体事例：

1、曹*是个颇负盛名的爱才之君。在官渡一战中，曹*与袁绍对峙的局面一直僵持不下。袁绍手下，有几位谋臣，其中就有才高八斗的许攸。在袁绍的旗下，许攸是最受宠的谋士。一次偶然的机遇，郭图趁许攸探查曹*虚实。在袁绍帐前大肆指控许攸私通曹*，一脸茫然的许攸被伦为囚犯。他明白，如果自己仍旧辅佐袁绍的话免不了杀身之祸，还是赶紧弃袁绍而去为妙。眼下只有曹*离自己最近，何不投奔曹*为快。消息传到了曹营，曹*早已耳闻许攸的才华，兴奋不已。鞋子还没穿好就跑来迎接许攸。最终，许攸帮助曹*找到了袁绍的粮库，放火将其烧毁，袁绍大*不战而忘，袁绍不久后也因被曹*数次打败吐血而死。

2、刘备本是一个微乎其微的百姓，可后因与祖辈与皇室有关，天子口喻将其提拔为皇叔，这也让心疑的曹*对他有了一丝*惕。刘备是个正人君子，他为人忠义，心胸宽广，平凡却素有大志。从而桃李满天下，变为妇孺皆知的好口碑。所以，投靠刘备的英雄豪杰特别多，无论是谋士还是武将，都是千古英才，出力拔萃。徐庶就是其中的一位。徐庶是个才华横溢的谋士，后被刘备所用。因为刘备势力单薄，一直吃败仗，惨烈的局面僵持不下。来因为偶然的机遇，经部下介绍而得了徐庶，徐庶刚进蜀营，刘备便打了一个打胜仗。曹*听见了，便从徐庶的老家把徐庶的老母架过来，同时命令手下写好文书，说徐庶的母亲饱受苦难，被囚于牢狱之中。徐庶生来就是个孝顺的儿子，一听这话，便含泪弃了刘备，投曹*而去。虽说这种手法奸诈，的确不是英雄所为，但这样恰恰可以体现出曹孟德的爱才之心啊！

二、*格特点之二

心胸狭窄，血腥残忍，疑心过重，

具体事例：

1、曹*妄图杀死董卓而未得手，还赔了一把价值连城的宝*，心中很是悔恨，他想起兵灭了董卓，可势力远不及董卓的一本。再者，如果再在这城中拖延下去的话，免不了会被通缉，引来杀身之祸。于是，曹*与陈宫连夜逃往郊外，在一家亲戚开的驿站歇息片刻。当晚，曹*在客房休息，忽闻楼下传来刺耳的磨*的声响，吃了一惊。于是揣着宝剑，小心翼翼的走到了楼下，不知不觉中，磨*的人倒在了血泊中，而曹*生怕别人会告知官府，便把所有的人全都杀害了。陈宫还不知道曹*做了些什么，却被曹*告知此地不宜久留，应当速速离开。一脸茫然的陈宫忽然看见了成片的血迹，吃惊的望着曹*，却看见他已经走远了，于是跨马去追他。这时，驿站的掌柜来了，他见曹*这么慌忙地离开，十分不解，说：“我们本想用猪肉款待客家，却不知客家这么急着要走，诺，这是我为您准备的美酒，你捎上吧！”掌柜摇了*，笑着离开了。陈宫这才恍然大悟，却发现曹*已经将掌柜的首级斩下。他大惊，去问曹*为何这样做，曹*却说：“宁愿我负天下人，不愿天下人负我！”陈宫愕然沉默。

三、总述

在罗贯中著写的(三国演义)当中，曹*是一个名副其实的小人。在我看来，曹*心胸虽然狭窄，但也不乏英雄豪杰的霸气和正人君子的气度。在三国割据天下之时，曹*的势力是最大的，最后也是曹*门下的诸侯统一了天下，由此可见，曹*不乏过人的才华，就像诸葛亮所说的：“只有袁绍、吕布、刘备和刘表这四个诸侯可以攻克曹*。”这四个人都是那时的豪杰。可见，曹*一人便抵得上千*万马，我们不能否认一个英雄在三国时代的统治。就像司马懿在史记中说的那样，我们看到的，只不过是一个事实而已，谁又能断定，在三国的纷争中，到底谁更接近一个君王呢？这只能留给后人去评述。