童年的消逝读后感(3篇)

　　看完一本名著后，你有什么体会呢？现在就让我们写一篇走心的读后感吧。怎样写读后感才能避免写成“流水账”呢？以下是小编帮大家整理的童年的消逝读后感，欢迎大家分享。

童年的消逝读后感1

　　波兹曼的这本《童年的消逝》不算厚，读起来却是耐人寻味。我觉得引言中的一句话很有道理：“如果不能提出灾难发生的方法，那么也许可以退而求其次，试图理解灾难为什么会发生，那也是有用的。”无论面对人类大的生存环境还是个体局部的生活范围，当个体的力量十分微薄，无力扭转局面时试图寻找问题产生的原因也算是一种”曲线救国“的方法吧。

　　作者结合美国的国情分析了加速童年消逝的各种原因，虽然在国情上中美两国有很多差异之处，但在这个共性问题上，两国还是有一些”通病“的，比如”一览无余的媒介“。书中提到印刷术的发明诱发了西方童年概念的产生，而如今的电子媒介却在日渐瓦解这个诞生不过几百年的成果，它将成人世界的秘密毫无保留的展现在儿童面前，如果没有了“秘密”，童年也会渐渐消逝。

　　以近日媒体报导的“儿童邪典片”就足以证明除电视以外，互联网更是牢牢抓住了儿童的身心。它以更加多样性、易于儿童理解的方式公开的向儿童展示成人世界的“秘密”。这类“儿童邪典片”以儿童熟知的动画人物“爱莎公主”“蜘蛛侠”“小猪佩琪”等为主角，制作成一系列涉及暴力、恐怖、软色情、吃污秽物等不适宜儿童观看的动画或真人短片，并冠之以“亲子、早教、母婴”等无公害的标签堂而皇之的在国内各大网站上肆意传播。虽然这一问题已得到国家相关部门的处理，但从中不难看出互联网对儿童身心的侵害真是防不慎防，尤其是这种打着“光明正大”的 牌子，诱导尚未形成辨识力的儿童在欢快、轻松的音乐中了解成人世界那些不堪入目的一面。这是最卑鄙、最赤裸裸的毒害！谁能想到当两三岁的儿童看到被自己伤害的同伴痛苦的样子时却模仿邪典片里“爱莎公主”开心大笑，会让人多么的不寒而栗!正如报道中一位母亲所说她曾看见孩子模仿邪典片里主人公拽小伙伴的生殖器，为此那位母亲满怀愤恨，她愤恨邪典片对孩子身心的毒害，也愤恨自己的疏忽，没有及时察觉孩子观看的视频是否有害。

　　波兹曼指出“我们的孩子生活的这个社会，它的心理环境和社会环境并不强调成人和儿童的区别。当成人世界以一切可以想象的方式向儿童开放时，他们必然效仿成人的犯罪活动。”“儿童邪典片”事件充分佐证了这句话的真实性。电子媒介宣传的背后都是受利益的驱使，为了点击量的增加，为了产品的销售量、为了获取收视效益等等，自由竞争，利润最大化的同时一些人却把道德底线的标尺一再降低，只为服从于眼前的盈利。

　　如果说这类互联网上的“有毒信息”所导致的犯罪活动是可见的，那么它对儿童心灵上的毒害则是不可见的，又是无法估量的。谁能判断年幼时被灌输的思想，引导的行为，会在哪一天彻底消失还是再次以某种形式再现呢！

　　我们无法改变媒体发展的趋势和进度，只能守护自己的这方小小天地，就像波兹曼说的“凡是有学校的地方，童年的概念就能迅速发展”。既然学校尚未消亡，真正的“儿童”在校园里也将永远存在。在教育这方最后的净土上，我们是可以发挥自己的力量并号召家长和社会，指引心智尚未成熟的儿童如何辨别虚拟与现实中的真真假假，明明暗暗。让儿童成为“儿童”，让“秘密”在适当的时候，以适当的形式被揭晓。

童年的消逝读后感2

　　《童年的消逝》的作者尼尔波兹曼生前在纽约大学执教，他首创了传媒生态学专业，终身致力于传媒批评与后现代工业社会批判。这本书的新颖之处在于从童年的视角来探讨传播方式的变迁及社会后果。简单而言，尼尔认为古登堡印刷术的发明为人类引进童年的概念，而后现代工业社会中的电子媒介的横行正在反向摧毁人类的童年。

　　本书的书名立马就吸引住我先，一直以为“童年”这个名词如太阳东升西落般不具探讨性的，看了上篇“童年的发明”后，才发现，对童年的关注早在古希腊就已出现；印刷术诞生后，尤其在文艺复兴时期，关于童年的探讨热烈不绝。

　　童年的消逝，严格来说应该是童年概念的消逝，童年本质上是个时段概念，与生命一样是与生俱来的；但正如“天赋自由人权”等名词，童年并非一个排他性的独立概念。技术的发展、教育的程度、社会观念、制度与法制的建设直接影响着童年的长度与内容丰富性。

　　在印刷术发明前，文化与知识的传播以口口相传为主，古人了解与传播知识、文化的途径是一元的，在这样的社会化环境中，儿童没有自己独立的成长方式和生活特征，他们仅被视为“未成型的成人”。口播的传播方式还制造了一个严重的人文后果，即成人毫无区分成人世界与儿童世界的意识，以致尼尔言“没有高度发展的羞耻心，童年便不可能存在”。

　　看完本书的上篇，有两点感想。

　　一是“知识沟”的概念，它划分的不仅是人类的年龄阶段，更是社会等级的落差，后者与本书无关而被忽略，但其严重性是今天的传媒研究者所无法跨过的问题。媒体市场化在给我们带来传媒生态变革、消极自由滋长的同时，却也增大了知识沟的裂痕：中西部新闻源分配严重不均，困难群体被排挤在传媒视野之外、或是以异化的方式被呈现，社会各阶层接触信息的途径、成本、几率和质量严重不平衡——这些因素进一步激化了社会的不公和贫富差距，强化“大者恒大，小者恒小”的发展规律。我虽不赞成新左派视商业化和消费文化倾向为敌，但我极力赞成在商业利润和社会责任之间必须有个合理的制横。

　　二是古登堡印刷术的发明。说到这个，咱中国人又可以自豪的说老祖先的印刷术比他们要早得多；但再回望比较印刷术问世后的东西方世界，我们不得不红着脸承认，我们错过了一次飞跃的时机，在此强调一下，这仅仅只是N 次遗憾中的一个擦身而过。加文孟席斯在《1421 中国发现世界》中提到，当中国的明朝皇帝用金刀银碟琼汁玉液款待各国前来朝贡的使者时，欧洲最富裕的商人的藏书量仅仅八本。

　　好的，让我们来看看八十年过去后，欧洲发生了怎样的`变化？——他们共印刷了800 多万本书，教育的蓬勃发展使欧洲人民的文化平均水平远远高于中国。我一直在想，中国与成为超级强国的机会一次次失之交臂，是不是和我们安宁从容的农业文明和天人和一的内敛文化传统直接相关，否则我真很难理解掌握先进航海技术和天文知识的明朝皇帝不去建立海外殖民地，而是无谓地挥霍国家钱财换取和平的近邻关系；为何突然闭关锁国，而将海上霸权拱手让于达珈玛的那几条破船……

童年的消逝读后感3

　　“阅读是童年的祸害，因为书本教我们谈论那些我们一无所知的东西”。卢梭在《爱弥儿》一书中这样告诫我们。与他唱反调的是洛克，认为儿童是一块白板，书本正好使他们从无知走向有知，唯有通过识字、教育和理性的培养，才能把儿童培养成文明的传承者和未来的主人翁。

　　大部分家长显然更喜欢洛克的乖孩子而不是卢梭的野孩子。我虽然还没有家长资格，可是看朋友们的孩子从小遭的那个罪啊——拉着拉杆箱式的书包去上学、狼奔豕突在各种提高班补习班之间——还真想投卢梭一票。转念又想，卢梭自己把五个孩子扔给育婴堂，算不得好父亲，所以对他的话还是要打个对折的。

　　我觉得媒体文化研究者尼尔·波兹曼也是我这类的人，两面都想想，两面都看看，于是左右为难。如果说偏信则暗，但是别人阴暗得坚定不移；都说兼听则明，不过我们明白得难有立场。老先生在《童年的消逝》里一方面赞美童年的天真无邪、可塑性和好奇心，一方面指出童年是印刷术的一个“发明”，一方面却又哀叹电子媒介的出现如何使这个书本化的童年土崩瓦解。其中的曲曲折折翻来覆去之处，反映出老先生的矛盾心态，也算是媒介研究者的通病：对待技术、制度、文化，很想三碗水端平——却又总觉得手不够用。

　　第二章“印刷术和新成人”，是对英尼斯、爱森斯坦、凯瑞和麦克卢汉等人的一个观点整合。技术决定论代表英尼斯指出，传播技术的变化无一例外地产生三种结果：改变了人的兴趣结构、符号的类型、以及社区的本质。提倡从文化角度看传播的凯瑞也论述说：我们可能会发现我们的意识结构被重新塑造，以便跟传播结构相匹配。印刷术的发明和普及就这样将世界带入理性和知识的近代，同样，印刷也创造了一个新的成年定义，即成年人是指有阅读能力的人，相对地便有了一个新的童年定义，即儿童是指没有阅读能力的人。于是，学校应运而生，家庭也成了辅助教育机构。印刷媒介所具有的文字特质，使人的头脑放慢、思想加深，并且建构了有等级的知识秩序和信息制度，这也就是那个看起来井井有条的现代性世界。波兹曼最耿耿于怀的是电视媒介的出现，后来那本《娱乐至死》是专门论述这个话题的。新的媒介时代展开着两场革命，一个是布尔斯廷所说的图像革命，以图画、漫画、招贴和广告构成的符号世界正在兴起，另一个则是电子革命，广播、电视、电影等媒介技术突飞猛进。两个革命的结合使原来的以印刷文字为基础的理念世界变成了像光速一样快的影像世界。电视这个一览无余的媒介瓦解了信息霸权，性，暴力，谎言，当儿童有机会接触到从前秘藏的成人信息的果实的时候，他们已经失去了童真这个乐园。再者，由于电视是以视觉形象的形式来表达大多数内容，所以势必放弃文字叙述形式，将一切都变成故事——政治是故事、新闻是故事、宗教和商业也是故事、连科学都是故事。一场又一场的故事会使观众的心智维持在12岁的水平，眼球在动，而脑子不动，所以成人的幼稚化和儿童的成人化双轨并进。

　　有些孩子迫切希望长大，另一些不想长大，有些成年人讨厌懵懂无知，还有些成年人想重返纯真，技术革新可以满足他们所有人的愿望，而商业交换则使得实现任何人愿望的社会代价都不会太高——你总是要为自己获得某些产品而补偿支付别人，事实上，这是一项伟大的进步，远远胜过以往根据年龄之类粗糙死板的界限任意决定人们的需求，剥夺人们的选择，压抑人们的愿望，在所有相似领域几乎都是如此。