导语：按照中共中央《决定》的精神，结合国内外经验，有关部门指出，社会工作是社会建设的重要组成部分，它是一种体现社会主义核心价值理念，遵循专业伦理规范，坚持“助人自助”宗旨，在社会服务、社会管理领域，综合运用专业知识、技能和方法，帮助有需要的个人、家庭、群体、组织和社区，整合社会资源，协调社会关系，预防和解决社会问题，恢复和发展社会功能，促进社会和谐的职业活动。

　　1.街道社区人多么?根本不多!只不过是承担了过多本不该承担的职能，这涉及到贵国行政体制，或者叫社会管理与控制体制。这与行政审批系统、地方领导政绩评判结构、群众控制等方面有很大关系，很多人并没有深入仔细的思考过街道居委会到底在干什么。现阶段街道社区在既有人员基础上需要的是专职社工，是懂业务有专业精神的社工，他们才能建构起最基层的社区服务与社会工作体系。所谓的“人满为患”并不真实，基于目前街道与社区所承担的任务来说，现在的人员编制并不足。贵国公务员考试要解决的问题实际上就是要有序的清除那些没有经过高等教育没有经过选拔的公务员。这种换血还没有完成，还需要大量的受过教育的基础工作者，再下一步才可能是专业的社工人才。而饭碗是中央政府与地方政府发的，跟个人没有任何关系，并不存在抢饭碗。我所接触的所谓街道与社区的”大妈“基本上都非常欢迎新人加入，毕竟平时要干的活太多，人多了自然会轻松一些。

　　2.我所接触的很多地方街道与社区在缺乏专业社工的情况下，并不乏有超越专业社工技能水平的做法。这在缺乏资金聘请专业人员的情况下十分可贵。天津某个社区(具体是哪个我忘了，不是河西的就是和平的)让空巢老人结对子，早起看窗帘，晚睡看关灯。早上窗帘拉开了证明起床了，晚上到点关灯了证明睡了。我不想争论为什么缺乏资金的问题，但据我观察，我不认为新近的社工从业人员能有这样的想法并付诸实践。

　　地方民政系统也都确实觉得“社工都能说会道，价值观天花乱坠”。在和双方接触之后我觉得是因为现在很多社工并不能把自己学到的专业知识技能转化成对民政系统来说看得见的实实在在的“利益”，因为地方政府在对于社工这类二三线工作的要求就是效率，如果资金投入不能带来政绩提升是不可能继续投入的。双方的沟通效率并不高。政府对社工不会说人话，社工对政府不会说鬼话，专业人士对非专业人士的培训中也缺乏“人话”思维，再加上地方财政资金的问题，社工发展很难有突破。总结起来就是科班出身的难免会不接地气，加之地方基础条件的限制，才出了现在社工行业的状况。

　　赤裸一点儿大家都方便，国情而已，别太计较。

　　3.第44任美国总统在做了community organizer之后就去了哈佛读书，两年之后就做到了哈佛法律评论主席。所以他不继续做社工应该不是因为钱的问题，而且他学community organizing的时候跟的是社会运动的大牛，钱不钱的有什么意思!另外，第44任美国总统做organizer并不仅仅是做过，这是另外一个故事了。当然啦，贵国社工的待遇确实不好，美国也没好到哪儿去。社工待遇不会好，毕竟不是直接创造社会财富的前沿，也不能制造实实在在的产品。社工的产出更多的是精神上的体验与客户生活的改善，和哲学在大方向上差不多，精神上的体验怎么可能用钱来衡量。我相信很多人都是因为喜欢助人为乐才真正加入社工队伍的，要不然早就退出了。

　　4.确实存在对社工组织的提防，这和对宗教的提防趋于一致。有组织的群众是贵党最怕的事儿，毕竟自己就靠组织群众起家，贵党当然知道有组织的群众是怎么个意思。但确实多虑了。贵国不希望外人插手社工事业，希望改造出一套适合自己的思路，亦即“本土化”，但照搬照抄不是“本土化”，理论上还需要多多研究支持。同时在购买社工服务的过程中出现的权力寻租值得关注，国内已经有街道体制改革中权力寻租的案例了，应该是已经被民政部叫停，这并不为外界所知。上海某高校社工领域领军人物屡次“疾呼”社会组织可以完全替代政府，这是给社工发展拖后腿!因为在贵国社工的全面发展只能也只有政府才能推动，如果有一个第三方能够推动全国社工的发展，那社工发展就不是他们的首要任务了。

　　5.贵国社工教育水平和行业现状是匹配的。二百多所高校开社工，美国回来的博士有几个?香港的又有几个?那么多人博士毕业不回来，硕士毕业不回来，怎么培养下一代?真正懂行的搞政策研究的又有几个?没有土壤不得创造土壤?这是个鸡生蛋还是蛋生鸡的问题，很烦，也很现实。还望诸位同仁多多思考，跑到遥远的美国去帮助老黑，吾民吾国没人管，究竟是为了个啥?(肤浅的我)我是中国人，当然替我中国人考虑，出走是个人选择，无可厚非，只是我不习惯心怀世界的思维方式。多多帮助中国社工，也是帮助自己，尤其是自己的父母辈与后代。拿养老来说，今后的养老压力巨大，改进养老体系是当务之急，作为从业人员的我们，是不是也该从父母和自身的利益出发，为自己做点儿事情?

　　6.滥发文凭与扩招实属无奈之举，总会有人离开，总会有人留下。有了量变才能有质变，我还是相信会有越来越多的高水平同行留下来的。专科一本二本三本都该推广社工!社工到现在这一步已经不是宁缺毋滥的东西了!

　　7.同意社工不是技术而是专业的看法，没什么好说的。

　　8.对于社会控制与维稳的看法，我不同意。说的就好像美国不维稳似的，只不过表述不同。美国的价值观体系是是贵国中宣部永远无法企及的高度，怎么说都有理，怎么着都好听，无可辩驳，包含世间万物，更关键的是，人家就是搞得好，理论现实都秒贵国上百年。各国发展社工的出发点都是一样的，都是提高人民福祉，进而维持政权稳定亦或争取选票，所以别把贵党想的那么邪恶，在野党不会好过执政党。主动的或多或少的发展都总比不发展强，不是吗?再者，如果接触过城市社区的维稳案例，有多少是无理取闹，又有多少是真的困难?真困难的有多少会厚着脸皮去上访?又有多少厚着脸皮的玩意儿领着低保养着狗还成天上访?真有困难的当然要靠发展社工去帮助，天经地义，别乱扣帽子。

　　9.大家都心急，可心急吃不了热豆腐。我相信随着地方财政水平的提高和政府行政质量的改善，会有好结果的。

　　10.社工就是有水平的全方面的帮助需要帮助的人，用行动普及社会关怀，社会公平与社会正义，让大家过得更好。