屈楚荀

首先让我们先来说说《简爱》的爱情观吧。

想必看过《简爱》这本书的同学们都知道简爱是一个追求尊严，自由，平等，独立的人，拥有一种极强的自我意识。没有那时候“男权社会”时，女人对男人的那种依赖，在罗切斯特面前，她从不因为自己是一个地位卑微的家庭教师而自卑，认为人是平等的。

也正因如此，为后面他们的爱情铺好了路，可就在他们的婚礼上，疯女人破坏了这一切，发生了一系列奇怪的事，简爱必须离开了，虽然在这里，简爱遇到了自己爱的人，也找到自己真正的家。但作为一个没名份的妻子与罗切斯特生活在一起，这是一种妥协、示弱那是简爱最不能接受的，最终简爱离开了。离开后，他在莫尔顿给一群穷孩子做老师，可她再回到桑菲尔德时，那已被烧成平地，罗切斯特也残了，让他顷刻间一贫如洗，而简爱却得到了一大笔遗产，简爱完全可以放弃爱情，去过富人生活，而简爱却与罗切斯特结婚结束了爱与尊严的徘徊。

也许，只有在平等的情况下，婚姻才能够成立吧，也表达了作者追求独立自主，自由平等的思想。

而另一个爱情，唐玄宗李隆基和杨玉环的爱却以一个悲剧的结尾。

杨玉环，大唐强盛之时，她是大唐的荣耀的象征，在大唐衰落之时，她将什么都不是，大唐也不再需要她。

在安史之乱时，安禄山起兵造反，而皇帝李隆基却只有逃的份，在逃亡的路中，随从的护驾突然哗变，将皇帝李隆基等人包围起来，要交出杨玉环，最终被勒死，沦为交易筹码。

想当初，李白为杨贵妃写的诗“云想衣裳花想容，春风拂槛露华浓”多么美啊！最终的结局却如此悲惨，不能掌握自己的命运再美又有什么用呢？

简爱和杨玉环的故事正好相反，简爱最后赢了爱情，而杨贵妃却输在了爱情，一个拥有平等与自由，而另一个却什么也没有……

篇二：浅谈爱情观

赵贝宁

其实一开始，我对于“爱情观”这个名词是比较迷惑的，但看完《简。爱》后，我对爱情观又有了一个重新的定义。

爱情观，是最能体现与反映出人生观的。简对待爱情十分重视。她是个很单纯，也很真诚的人，喜欢就是喜欢。她不会刻意的压制这种感情，也不会傻傻地沦陷进去。她会展现出一个最完整，最真实的自已给他的心上人看。是为了让他能尽早的了解她，包容她，接受她。也反映了简不想把问题往后拖的品格，如果真的不合适，那就没有以后了；但当她意识到二人之间有着不可逾越的鸿沟Www.0279.NeT时，她也会选择理智冷静的退出，这也是简果断、勇敢的一面。

简还有一个特点，凡事都喜欢自个儿憋在心里，直到压得喘不过气了，才会把最忧心的事解决了，凡事都爱自己扛。这一点我觉得在爱情里，两个人应该坦诚相待，一个人的力量没有两个人的力量大，有困难说出来共同商量对策，共同去面对和解决会比一个人死扛容易得多。她对待爱情是那样的包容，即使你有错，有天大的错，简对他的情感还是不变，但前提是他对简的感情也没变。

如果说《简。爱》的爱情观是较为偏向成全型的，那么呼啸山庄便是那种“得不到的，就要去毁灭”的偏执型爱情。我想其实男主人公也并不全像大众所理解的那么阴暗，那么心狠手辣，就像许多外表阴郁的人，内心深处都有一片没对外人展示过的柔情。正是这片“柔”，使他最后能够释怀。

两书对比后，并不难发现，随着社会进步与时代的发展，爱情观是会发生改变的。或是跳脱出当时的思维定势，亦或是跟随主流，顺应时代的发展，但都有一点，你对待爱情怎样，对待人生便会怎样。

篇三：爱情观比较

李佳琪

《傲慢与偏见》讲的是女主伊丽莎白不喜欢傲慢无礼的人，在对男主达西先生的重重误会解开之后，伊丽莎白欣然接受了男主达西。而《简·爱》讲的是女主简爱和男主罗切斯特接触的过程中体会到罗切斯特对她的特别关心，爱意油然而生，只是由于身份地位的悬殊，使她犹豫，后来又发生了男主“老婆”一事，使他们的爱情更加地坎坎坷坷，结局很凄美。

相同点：

真正的爱情是平等的，自由的，超越贫富差距和社会地位的。比如伊丽莎白虚荣的母亲和不懂事的妹妹，一些贫穷的亲戚，而且如果她们父亲死后，由柯林斯继承班纳特先生的遗产，而达西先生并没看不起伊丽莎白，并且愿意为伊丽莎白帮助她的妹妹莉迪亚解决私奔风波。

在《简·爱》中，简爱平凡，贫穷，但是罗切斯特却把她当朋友，后来慢慢地爱上了彼此，当罗切斯特从一个绅士到最后变成瞎了眼的人，简爱都对他不离不弃。

不同点：

相比较孤苦无依的简爱，《傲慢与偏见》中的伊丽莎白在富有的中产家庭长大，简爱反而比伊丽莎白多了一丝主动追求幸福的勇气和对生活的不屈不挠，而不得不承认伊丽莎白的爱情观的被动，一切都是达西的主动追求促成了他们的幸福，得知自己冤枉了达西先生之后，伊丽莎白只是愧疚懊恼，并没有什么表达和表示。而简爱却勇敢的对罗切斯特说出我们在坟墓中终将平等的话语。