交通事故责任书(精选5篇)
交通事故责任书范文第1篇
首先，两者的制作主体不同。对交通事故作出责任认定实际上是公安机关依据法律行使行政职权的行为。从实际看，公安机关在处理交通事故时，首先以行政案件立案，此时公安机关并不是刑事案件的侦查机关，而是处理交通肇事案件的行政机关。鉴定结论是受公安司法机关指派或聘请的鉴定人依据自己的专业知识作出的科学判断，完全不同于公安机关依据职权作出的结论。
其次，两者存在的阶段不同。从上面我们可以看出责任认定书是在行政处理阶段中出现的，而鉴定结论恰恰是出现在刑事诉讼阶段中的。
再次，从责任认定书的内容看，责任认定书不宜作为鉴定结论。鉴定结论是鉴定人对专门性问题从科学技术角度提出的分析判断意见，而不是对直接感知或传闻的案情事实的客观陈述。而责任认定书就是根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，认定当事人的交通事故责任。案件的基本情况是责任认定书的重要内容之一，而且是必要的组成部分。
交通事故责任书范文第2篇
2000年4月30日，被告人陈某驾驶小型客车（超载四人），行驶在109国道上。当发现前方迎面驶来的被告人张某驾驶的大货车在左侧路面（即陈的右侧路面）行驶，便鸣喇叭继续前行。当两车相距二三十米时，陈见张某车仍在左侧行驶，急忙向左猛打方向并加速，与此同时，张急忙刹车并向右回车。结果在中线处，大货车头部撞到小客车右侧前轮胎处，造成小客车四名乘车人死亡，十多人受伤，两车部分部件严重损坏。交通警察大队于5月17日作出第111号“道路交通事故责任认定书”，认定：
“一、驾驶员张某驾车行驶道路，违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第二十六条第九项‘机动车驾驶员在患有妨碍安全行车的疾病或过度疲劳时，不准驾驶车辆’的规定，应负该起事故的全部责任。
二、驾驶员陈某驾车行驶道路，虽有违章行为，但与该起事故无因果关系，故无责任。“
众受害人认为，陈某违章超载四人及会车时违章左行与此次交通事故有因果关系：其一，在不幸死亡的四人中，有两人就是因为超载而坐在发动机盖子上和临时加置的小木凳上的；其二，会车时，如果陈某不违章左行而依法向右行驶甚至驶出路面，在张某合法向右回车的情况下，也许不发生此次交通事故，或者顶多两车“擦肩而过”，因为事故现场道路两侧并无陡坡、悬崖、深沟等路标，这就为陈某车向右行驶提供可能与保障。故对该责任认定书不服，依照《道路交通事故处理办法》第二十二条的规定，向上级公安机关提出重新认定申请。张某也提出同样的请求。上级公安机关在法定期间内作出维持该责任认定书，不予重新认定的行政决定。针对陈某违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第三十三条（一）项和第六条规定即超载四人和会车时违章左行的行为，在本案中是否构成交通肇事罪，存有两种相反意见：大多数人认为，被告人陈某的行为是否构成犯罪，要看公安局作出的“道路交通事故责任认定书”是否认定其有责任。如果认定有责任，则应负刑事责任；如果认定其无责任，则不负刑事责任。另一种观点认为，被告人陈某的行为是否构成交通肇事罪，应综合全案考虑，不能仅依道路交通事故责任认定书的责任划分来决定罪之有无，而应依据刑法第一百三十三条之规定，决定其罪之有无及刑事责任之大小。
二、评析意见
以上两种观点，各有各的道理，前一种观点是大多数司法机关的惯常做法，后一种观点较原则，具有新意。那么，在司法实践中为什么会有这么两种针锋相对的观点呢？究其实质，乃对公安机关作出的“道路交通事故责任认定书”的法律性质，未能充分认识。笔者认为，公安机关依据行政法规《道路交通事故处理办法》和《道路交通管理条例》的规定，作出的道路交通事故责任认定书，从性质上讲，是交通事故行政主管机关为依法追究有关责任人交通事故的行政责任和对交通事故损害赔偿进行行政调解而依法作出的行政文书，而不是刑事责任认定书。这是因为：
第一，《道路交通事故处理办法》第五条规定：“公安机关处理交通事故的责任是：处理交通事故现场、认定交通事故责任、处罚交通事故责任者、对损害赔偿进行调解。”而没有也不可能有对犯罪嫌疑人的“刑事责任作出认定”的规定。第二十四条规定了具体的行政处罚标准，如对造成重大事故，负次要责任的，或者造成一般事故，负主要责任或全部责任的，处十日以下拘留或者五十元以上一百五十元以下罚款。该“办法”第二十二条也规定：“当事人对交通事故责任认定不服的，可以在接到交通事故责任认定书后十五日内，向上一级公安机关申请重新认定。”即对该具体行政行为不服者，可依该条之规定，向上级行政机关寻得行政救济。因此，责任认定书是公安机关作为道路交通管理的行政机关，对交通事故责任人之间或者责任人与受害人之间的行政违法行为所作出的行政责任认定书。依据它，公安机关对责任人予以行政处罚，对道路交通民事侵权案进行行政调解。而且，刑事诉讼法第十二条明确规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不能确定有罪。”即说明，对刑事责任的认定，只能由人民法院决定，这也是罪刑法定原则的内容体现。所以，公安机关不能依据行政法规对犯罪嫌疑人（被告人）刑事责任作出认定，法院也不能依据行政机关作出的行政责任认定书认定被告人的刑事责任。
第二，责任认定不是证据问题，而是法律问题。对法律问题，只能由法官通过庭审以裁判的形式获得解决。从另外一个角度讲，如把责任认定书当作证据使用，在实践中，作出该责任认定的警察，通常都是对该案进行刑事侦查的警察，本案也是这样，即该认定书的承办人（鉴定人）和本案的侦查人员都是相同的两位警察。这就有违刑事诉讼法第二十八条，担任过本案的证人、鉴定人的，不得作为侦查人员的规定。故应当适用证据排除规则，排除对该证据的使用。
第三，从立法权限的法律规定看：其一，立法法第八条（四）项规定，有关“犯罪和刑罚”事项，只能“制定法律”，行政法规不能规定“犯罪和刑罚”事项。因此，《道路交通事故处理办法》这部行政法规，其内容不能含有“犯罪和刑罚”事项。从这个角度也可以看出，公安机关依据该“办法”（行政法规）作出的“道路交通事故责任认定书”，只能是行政责任认定书。其二，立法法第八条（七）项规定，有关“民事基本制度”事项，只能由法律规定，行政法规不能规定。侵权行为归责原则属于民事基本制度。民法通则第一百二十三条规定，“从事……高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”从该条的规定可以看出，我国民法通则（民事基本法）对交通事故侵权归责原则采无过错责任原则。该原则要求从事交通运输作业致人损害，受害人请求民事赔偿，无须举证和证明加害人主观方面有过错，加害人也不得证明自己没有过错而主张免除责任。该责任构成要件为：（一）加害人从事对周围环境有高度危险的作业即从事交通运输行为；（二）该行为给受害人造成损害；（三）运输行为与损害结果之间有因果关系。《道路交通事故处理办法》第十七条第一款规定：“公安机关在查明交通事故原因后，应当根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，认定当事人的交通事故责任。”第二款规定：“当事人有违章行为，其违章行为与交通事故有因果关系的，应当负交通事故责任。当事人没有违章行为或者虽有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的，不负交通事故责任。”从该条的规定不难发现，《道路交通事故处理办法》（行政法规），对交通事故行政责任归责采过错责任原则，即责任人须有违反行政法规的违章、违法行为，亦即责任人主观上须有过错，这也是行政责任的基本归责原则。如果行为人没有行政违法行为，也就谈不上行政责任。该责任构成要件为：（一）责任人主观上有过错，在个案中表现为有违犯行政法规的违章行为；（二）该违章行为给受害人造成损害；（三）违章行为与损害结果间有因果关系。如果把该条的规定看作民事责任归责原则，其结果，一方面，违犯民事基本法-民法通则第一百二十三条的基本制度规定；另一方面，与民法通则第四条、第七条规定的基本原则不相符，造成社会不公。所以，交通事故的民事责任和行政责任是两类性质不同的责任形态，其法律依据、归责原则各异，不能因为其有相似之处，便将其混为一谈。其三，立法法第七十九规定：“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。”从这个角度看，如果把依据行政法规所作出的道路交通事故责任认定书当成民事责任认定书，如上所述，由于其归责原则有别于《民法通则》所规定的基本原则，根据本条的规定，当属无效。
第四，从法理学的角度看，古今中外，有一重要法谚：“在法庭上，只有证据，没有事实”。即在法庭上出示的都是证据，谁是谁非，以及谁为责任人及责任大小等事实问题，只能由法院通过庭审，以裁判的形式予以确认。如果把责任认定书当作既决事实：张某负此次交通事故的全部刑事责任，陈某“虽有违章，但无因果关系，”不负刑事责任。即让谁负刑事责任，负多大刑事责任，要由行政官以责任认定书的形式来指导命令法官，法官只能执行，不能更改。果如此，法院没必要浪费人力、物力、财力，耗费有关当事人大量时间金钱，轰轰烈烈“走过场”，进行所谓的“审理”，本案也就没有必要进入审判程序，只须做简单技术处理：把公安局的“责任认定书”改版成法院的“刑事附带民事判决书”。其结果，一方面，导致行政权侵犯司法权。另一方面，不当剥夺公民要求和接受法庭审理的权利，以及在法庭上进行辩论的权利等基本人权。
从以上分析可以看出，公安机关依据《道路交通事故处理办法》（行政法规）的规定所作出的责任认定书，其性质是行政责任认定书。人民法院在审理刑事案件时，既不能将其作为认定被告人刑事责任的根据，也不能将其作为刑事案件的证据（除非鉴定人与侦查人员分开）。
三、结论
将公安机关作出的责任认定书法律性质搞清楚以后，回过头再考虑被告人陈某的行为是否构成交通肇事罪，就显得非常容易。刑法第一百三十三条规定，从事交通运输的人员，“违犯交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的”构成交通肇事罪。从犯罪构成看，被告人陈某符合交通肇事罪的主体要求，侵害了法律所保护的不特定主体的生命和财产安全。在主观方面，当他驾驶超载四人的车辆，驶入国道109线，这时他已经预见到其超载四人的行为可能发生危害社会的后果，但他认为，他从事交通运输多年，也经常超载，从未发生交通事故。这一次，他仍轻信虽然超载，也不会发生或能够避免发生交通事故。依据刑法第十五条的规定，属过于自信的过失；当他看到对面张某驾驶的大货车违章左行时，总认为到跟前他会避让的。正是在这种过于自信的心理状态下，不采取任何安全避让措施，相反，仍加速前行。当行至两车相距二三十米时，违章向左行驶。虽然，陈某此时已经预见到自己会车违章左行，可能发生危害社会的后果，但他轻信违章左行能够避免事故的发生，以至于发生特大交通事故。根据刑法第十五条的规定，其主观类型属于过于自信的过失。在客观方面，被告人陈某违犯《道路交通管理条例》第三十三条（一）项规定，驾驶员“不准超过行驶证上核定的载人数”之规定，违章超载四人；在会车时，违犯该条例第六条：“驾驶车辆……必须遵守靠右通行的原则”的规定，违章左行。即在客观方面，陈某有违犯交通运输法规的行为。
交通事故责任书范文第3篇
被申请人xx县公安交通警察大队。
申请事项：
1、依法撤销被申请人作出的第04015号《道路交通事故责任认定书》；
2、依法认定赵xx承担本次道路交通事故的全部责任；
3、责令被申请人转送xx县公安局对肇事人赵俊杰依法进行行政拘留和罚款。
事实与理由：
申请人不服被申请人XX年2月3日作出的第04015号《道路交通事故责任认定书》，申请重新对责任进行认定，事实与理由如下：
一、赵xx应负本次事故的全部责任
1、根据责任认定书的认定，肇事人赵xx属于无驾驶证驾驶机动车辆，并且在经过路口时未按规定减速行驶，这是造成本次事故的全部原因。
2、赵xx未经过培训从而未取得驾驶证，因而不具有驾驶机动车的资格，不具备驾驶机动车的技术，不熟悉道路交通规则，这样一个人上路驾驶机动车辆，是一个典型的“公路杀手”！违反法律规定强行上路行驶，是发生本次事故的根源；如果赵xx遵守无证不得上路驾驶的规定，此次事故根本就不会发生！因此赵xx应负该事故的全部责任。
3、如果赵xx熟知交通规则，严格按照《道路交通管理条例》第42条的规定在行经路口时减速行驶，事故也可以完全避免的！违反此条规定，其起源还在于赵xx未取得驾驶资格，不熟悉交通规则所致！
4、在交通肇事后，赵xx不是积极提供费用治疗受害者，而是避而不见，致使事故中受伤的申请人之妻、之女以及邻居因经济困难，继续治疗难以维持！这也是被申请人责任认定应当参考的情节！
二、申请人在本次事故中无责任
被申请人仅以申请人违反《道路交通管理条例》第四十三条第一项为由，就认定申请应负事故的同等责任，不符合《道路交通事故处理办法》第十七条“当事人没有违章行为或者虽有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的，不负交通事故责任”的规定。按照申请人前述分析，赵xx应当承担本次事故的全部责任！
如果肇事人赵xx严格遵守法律规定，不强行无证上路行驶，即使申请人有前述违章行为，也不可能造成此次事故。因此，即使申请人违章，也不是造成事故的原因，与此次事故无因果关系，依法不应负交通事故责任！
三、未正确认定车辆所有人和驾驶员责任
根据《道路交通管理条例》第二十六条第
（三）项的规定，机动车驾驶员不准将车辆交给没有驾驶证的人驾驶。豫a-xxxxx号桑塔纳轿车的所有人及驾驶员将车辆交给无驾驶证的赵xx驾驶，与造成本次交通事故具有重要的因果关系。可以说，如果车辆不交给赵xx驾驶，此次事故完全可以避免！根据《道路交通事故处理办法》第十七条和第十九条的规定，被申请人应当依法认定豫a-xxxxx号桑塔纳轿车的所有人及驾驶员在本次事故应负的责任。
四、适用法律错误
因本案中涉及第三人责任问题，因此被申请人仅仅适用《道路交通事故处理办法》第十七条规定作出责任认定不当，还应当同时引用该办法第十八条和第十九条的规定，对应当引用而未引用相关法律根据的，属于适用法律错误。
五、告知事项错误
最高人民法院公报XX年第5期和XX年第5期公布的《李治芳不服交通事故责任重新认定决定案》和《罗伦富不服道路交通事故责任认定案》以及相关高级、中级法院的判例很明确的说明，不服道路交通事故责任认定，当事人可以提起行政诉讼。因此，被申请人应当依法告知申请提起行政诉讼的权利。被申请人未告知权利的行为是错误的。
在能够提起行政诉讼的同时，相应地对责任认定不服可以申请重新认定即申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”第四十二条规定：“本法施行前公布的法律有关行政复议的规定与本法的规定不一致的，以本法的规定为准。”因此当事人申请重新认定即申请行政复议的期限也应该为六十日，不是十五日。被申请人在《道路交通事故责任认定书》中告知当事人在十五日内申请行政复议是错误的。
为保护申请人合法权益，维护正常安全的交通秩序，依法严惩无证驾驶人员，特提出重新认定申请，请查明事实，依法支持申请人的请求！
此致
xxx市公安交通警察支队
申请人白xx
交通事故责任书范文第4篇
从《中华人民共和国民事诉讼法》第63条规定的证据类型来看，交通事故责任认定书因由公安机关制作，故应为公文书证，具有较高的证明效力。交通事故认定书的作用有三个方面：其一是作为交通警察机关对违章的当事人进行行政处罚的依据；在交通肇事刑事案件中，证明被告人是否有罪；在民事赔偿案件中，交通事故认定书又起着确定赔偿义务人是否应当承担民事赔偿责任以及应当赔偿多少损失的证据作用。如此重要的公文书证，却存在一系列欠缺之处，不仅与法理不合，也引起了司法实践中矛盾和混乱。
首先，交通事故认定书实际上已经成为认定事实与承担责任的当然依据。
行政诉讼、刑事诉讼和民事诉讼这三种类型的诉讼中，其证据的形式、证据的收集程序、证明的目的、证据的要求、证明的标准等各方面都存在不同和差异，尽管很多证据可以同时作为这三种程序的证据使用，但像交通事故责任认定书怎么能让其当然成为认定事实与承担责任的依据？事实上法院在审理交通事故案件时确实如此，只要有了交通事故责任认定书，一般都直接按照交通事故责任认定书的交通事故责任认定作出判决。
其次，交通事故认定书直接作为民事诉讼的责任承担依据及刑事责任的依据与证据法基本理论不符。
交通事故认定书作为交通警察机关对违章当事人的行政处罚的证据，应当是顺理成章的，但直接作为民事诉讼的责任承担依据及刑事责任的依据却与证据法基本理论不符。因为是否应当承担相应的责任以及应当赔偿多少损失，只能由人民法院依据相关的证据（包括道路交通事故责任认定书以及其他证据）经过分析后才能予以确定，这根本不是交通警察机关的职责范围。
再次，道路交通事故责任认定行为不可诉，事实上成为终局性的东西，影响和限制了当事人的诉权和知情权，同时对公安行政机关失去必要的监督，有可能导致行政权力的滥用。
《道路交通安全法》正式实施之后，交警部门在处理道路交通事故时，原则上只负责原因分析和责任判定。至于到底怎样赔，谁来赔，可以由交警来调解，也可以直接向法院。目前交警部门已不予复议。交通事故的当事人因不服交警部门作出的责任认定也不能向人民法院提起行政诉讼。因为1992年最高人民法院和公安部联合下发的《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》的第4条明确规定：“当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。”所以，行政上不复议和人民法院不立案都是有依据的。这就使得交通事故认定书实际上成为终局性的东西，影响和限制了当事人的诉权和知情权，同时对公安行政机关失去必要的监督，有可能导致行政权力的滥用。
尽管法院拥有司法审查权，对交警部门作出的交通事故认定书可以不予采信，即当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。但是事实上法院在审理交通事故案件时，只要有了交通事故责任认定书，一般都直接按照交通事故责任认定书的交通事故责任认定作出判决。
二、对交通事故认定书的修正
针对交通事故认定书的上述欠缺，应该采取以下措施予以修正：
第一，通过立法加以完善，明确交通事故认定行为的行政复议和行政诉讼程序。
修改《中华人民共和国道路交通安全法》第73条之规定和1992年最高人民法院和公安部联合下发的《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第4条之规定，使交通事故责任认定行为成为可复议和可诉讼的具体行政行为，维护交通事故当事人的合法权益。
从法理上说，道路交通事故责任认定本质上应属于一种依法履行职权的具体行政行为。具体行政行为必须具备以下构成要件：（1）主体必须是行政主体。公安交通管理部门经授权依法对交通安全实施管理职能，取得依法处理交通事故的行政执法主体资格。（2）在内容上,必须向对方当事人(行政相对人)作出具有效果意思的表示。从交通事故认定书看，它能够对相对人产生直接的法律后果。道路交通事故认定书一经作出并送达当事人，即对当事人的权利义务产生影响。不论是调解还是诉讼，交通事故认定书的存在都对当事人的权利义务产生重大影响。（3）在程序上,必须按照法律规定的时间和方式送达行政相对人。公安部《交通事故处理程序规定》第46条第3款明确规定“交通事故认定书应当加盖公安机关交通管理部门交通事故处理专用章，分别送达当事人。”因此，无论从主体资格上，程序上，还是内容上来看，交通事故认定都是具体行政行为。这种行为从事实到责任认定以及认定程序是否符合规则应当可诉，否则它必将成为终局性的东西，影响和限制了当事人的诉权和知情权，同时也会对公安行政机关失去必要的监督，导致行政权力滥用。
第二，在现有法律框架内，区别情况，把交警部门的交通事故认定行为界定为可诉的具体行政行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》立法的精神就是要扩大对公民权利的保护，使对公民合法权益产生影响的行政行为越来越多的纳入司法审查的范围，以更好地规范行政权力的行使。对认定交通事故责任的行为予以司法审查与这种立法精神是相吻合的。道路交通事故责任认定并未排除在人民法院行政诉讼受案范围之外。根据新法优于旧法的原则，关于“当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或者民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定不应再予以适用。
因此，对于道路交通事故责任认定应根据其性质可以分别不同情况和阶段作出不同的处理：
1.当事人单独对道路交通事故责任认定提起行政诉讼，人民法院应当受理，使交通事故当事人的合法权益及时得到救济。
2.在道路交通事故损害赔偿纠纷诉讼期间一审辩论终结前，当事人提出异议的，应告知其提起行政诉讼。如果提起行政诉讼的，应当中止正在进行的诉讼。如果没有提出异议或者虽然提出异议并不提起行政诉讼的，法院可以将其作为正常的证据进行审查、分析和判断，决定是否采纳认定书的意见。允许交通事故当事人对公安机关的责任认定书提起行政诉讼，可以充分保障当事人的诉讼权利和知情权利，纠正、减少和避免公安行政机关草率进行责任认定的现象。
交通事故责任书范文第5篇
关键词:交通事故认定书;审查;认定;方法
在交通肇事罪案件中,检察机关对交通事故认定书的刑事审查一直是办理交通肇事案件的重点和难点。本文从交通事故认定书在刑事诉讼中的作用、检察机关对交通事故认定书刑事审查的意义以及刑事审查的方法等层面做简单阐述。
一、交通事故认定书在刑事诉讼中的作用。
在交通肇事案件中,交通事故认定书一方面依据基础性证据确定事故的基本事实,既对事故事实予以认定;另一方面依据各行为人在交通事故所起的作用以及过错的严重程度,对事故责任予以认定;另外从交通肇事罪的犯罪构成上说,交通肇事罪均要求犯罪嫌疑人在事故中承担至少同等以上责任才能认定犯罪。因此在交通肇事案件中,交通事故认定书直接影响着案件事实的认定、责任的认定、罪与非罪的认定,是交通肇事罪案件中最重要的刑事诉讼证据。
交通事故认定书被认定为刑事诉讼的刑事证据,但交通事故认定书在性质上归属于刑事诉讼哪一类证据,目前尚无定论。多数的意见认为,交通事故认定书是交通事故处理部门的专业人员,根据交通事故现场的客观情况,运用其具有的交通安全专门知识,对交通事故的性质及各方责任的大小做出的分析判断,交通事故认定书解决的是交通事故案件发生的原因、各方当事人的责任大小等各种专门性问题,交通事故责任认定书在刑事诉讼中起着对专业问题的鉴定作用,因此交通事故责任认定书在证据类别上应该属于鉴定结论。
二、检察机关对交通事故认定书刑事审查的意义。
(一)对交通事故认定书的刑事审查是检察机关的职责。
检察机关是国家的法律监督机关,检察机关在刑事诉讼活动中行使审查职权时,应依法查明犯罪事实、情节是否清楚,证据是否确实、充分,犯罪性质和罪名的认定是否正确,并对侦查活动是否合法进行监督。检察机关审查案件时,一方面要确保指控犯罪在证据上达到“确实、充分”的证明标准,另一方面要强化对刑事证据的审查,排除非法证据。交通事故认定书在刑事诉讼中作为指控犯罪重要的刑事证据,检察机关必然要审查其是否具有合法性、客观性和关联性的特征,这是检察机关在刑事诉讼中的应尽的职责。
(二)对交通事故认定书的刑事审查有利于准确追究犯罪嫌疑人的刑事责任。交通肇事案件相对于其他类型的犯罪,证据种类少,比如一般没有被害人陈述,很少有证人,加上事故处理现场勘察的专业性和车辆性能检测的技术性等客观因素,加大了检察机关对交通事故认定书审查的难度,容易把交通事故认定书当做绝对证据使用,这对案件的正确处理,构成一种潜在的依赖性风险。强化对交通事故认定书的刑事审查,有利于检察机关对案件事实和责任等多方面的客观准确认定,从而有利于准确追究犯罪嫌疑人的刑事责任。
(三)对交通事故认定书的刑事审查有利于保护犯罪嫌疑人的合法权利。我国现行法律法规对当事人不服交通事故认定书的救济途径只规定了在公安机关的复核权利,并且现行法律法规明确规定了交通事故的责任认定行为不属于具体行政行为,不能向人民法院提起行政诉讼,也就是说当事人不服交通事故认定书不能采取行政救济途径。因此在交通肇事刑事案件中,检察机关强化对交通事故认定书的刑事审查,保护了犯罪嫌疑人不服交通事故认定书行使司法救济的权利,有利于在刑事诉讼中更好的保护犯罪嫌疑人的合法权利。
三、检察机关对交通事故认定书刑事审查的方法。
(一)对交通事故认定书程序上的审查。
程序审查主要表现在以下方面:审查交通事故认定书是否由一定资质的交通警察和交通警察部门作出; 在交通事故认定书认定过程中审查侦查人员有无违反回避制度等法定规定;审查交通事故认定书适用程序是否准确;审查交通事故认定书是否在法定期限内作出;审查交通事故认定书的是否依法告知送达了诉讼参与人;审查交通事故认定书适用交通法规是否正确等。
(二)对交通事故认定书实体上的审查。
首先要审查交通事故认定书依据的基础性证据是否具有客观真实性。所谓基础性证据,主要包括犯罪嫌疑人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录、鉴定结论等。事故认定书是对案件事实和责任的客观分析,只有其依据的基础性证据具有客观真实性,认定的事实才能准确无误,认定的责任才能符合因果关系,合乎逻辑。因此检察机关在审查案件时,要尽可能多地了解现场,并对基础性证据的客观真实性进行分析甄别,从而对案件进行准确的审查认定。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 yyfangchan@163.com (举报时请带上具体的网址) 举报，一经查实，本站将立刻删除