今天小编就为大家分享一篇参加市"初中语文观摩研讨活动"的评课发言，具有很好的参考价值，希望对大家有所帮助。
各位专家、各位老师：
首先感谢市教研室给我们基层的语文教师提供了这样一个高层次、最实用的学习机会。
说是“高层次”，本次执教的教师都是语文教研员，他们都是我们市内语文界颇有影响的语文学科带头人，他们的课堂教学代表了了我们连云港市语文教学的最高水平。说是“最实用”，因为执教的教研员都是我们语文教学的指导者，是语文新课程标准的推行者，是平时语文考试的命题人，更是语文中考的命题成员库的人员。他们的语文教学代表了他们对语文教学的思考，通过这样的听课，我们可以进一步理解语文新课程标准，通过他们对语文课堂知识的把握，了解我市语文考试的新动向。这对于我们基层的语文教师来说是“最实用”

故乡，远比大城市美。我的故乡是渝东一个毫不起眼的小镇。那里有潺潺的溪流，波光潋滟的湖，片片美丽的松树林

。
由于忙于会务安排，我听了今天三节课中的两节，在这两节课中，我最大的感觉是受到了“心灵的震憾”。我觉得至少有以下四点收获：
第一、老师生动的讲。语文课要上出语文的味道，老师的“讲”是至关重要的，老师在课堂上要讲语言、讲文学、讲写作，而不是去讲思想道德、讲国际风云等等。今天的课堂上，两位老师都的“讲”都很生动

猫咪忽然从我身后窜出来，拉着我的裤脚似乎要引我去别处。我有些生气的在后面跟着，掩盖不住对猫咪的方感。

。
东海县教研室张法庄老师的课堂上，注重情感氛围的营造，教师情感表达细腻，语言有文采，深深的打动着课堂里的每一个学生

马林鱼搏斗，尽管精疲力竭，被摔到腮帮子流血，双手血肉模糊，但两天两夜的争斗中，依旧获得了的胜利，当海

。其中一位女生和教师进行对话时，感动的泪流满面，这就是最好的证明。这样打动学生心灵的课堂就是我们所要追求的生动的语文课。
新浦区教研员张永春老师在课堂上语言幽默，和学生对话的过程中，始终面带微笑，教学在轻松愉快的气氛中进行，教师睿智的语言表达，让学生如坐春风，这样的也是我所说的生动的语文课。再有营养的饭食要好吃才能下咽，才能有助于身体健康。不好吃的饭菜不会打动人们的胃口的。所以语文课堂首先要生动。
第二、学生高声的读

然后，一个声音打破了一切，萦绕在耳边。抬起头，那是一抹缤纷的色彩，就像彩虹糖的颜色那样多阳光刺到了双眼，却是无比温暖，“怎么了？

。读书是感悟语文的重要途径，出声朗读更是语文课堂必不可少的手段

首先是学校组织的鼓号队、花束队等队伍亮相。鼓号队的同学身着蓝白相间的海军服，很是威武;滑鼠队的同学每人手里拿着两束花，

。在两位教研员的课堂上，我们都多次听到了学生饱含感情的读书声，教师还指导学生朗读的方法，体现了新课程标准所倡导的人学生自主读书、自主感悟的思想，让学生在自己的阅读体验中寻找独特的感悟。
东海县教研室张法庄老师在课堂上注重朗读、齐读、散读，不拘形式的朗读让学生很快的融入文本的氛围里。新浦区教研员张永春老师也把学生的朗读运用的恰如其分，达到了“读”的目的

我被迫闭上了眼,等再睁开眼时,感觉脸上有些黏糊糊的,用舌头尝一下,咸咸的海水味,心里便涌出了一股退缩的念头。

。
第三、学生思考的“深”。授课教师通过问题的预设引导学生走进文本，比如张法庄老师让学生找一个自己喜欢的段落、句子、词语，并围绕所找到的句子进行深入挖掘，启发学生多元思维。张永春老师抓住重点段落进行反复诵读，从不同的角度引导学生赏析文本，让学生走进文本，和作者进行心灵的对话。这样的深入的思考在今天的语文课堂上还有很多，这里就不一一叙述了

眼前忽然间又是一阵模糊，我睁开了迷蒙的双眼，入目是我的房间。“原来是梦……”

。
第四、学生练的“实”。也许有的老师说：今天的语文课上没看到教师出什么题目给学生做啊，怎么能说练的“实”呢？我觉得这是我们教师对新课程观照下的语文测试练习的一种误读，在传统的语文考试中，总是把“知识点”作为考试训练的重点，但是，今天这样的观点已经过时了，我们的语文训练必须从“知识点”转到“书面表达”和“口头表达”的训练上，这是提高语文素养的关键，也是今天语文考试的要点。
在两个老师的课堂上，我们都看到了他们特别注重学生的口头表达，让学生站起来说话，表达自己的思想，有时还有专门的书面表达，比如张永春老师就专门让学生把自己对课文感悟写出来，这样的训练是针对学生语文素养提升的训练，是治“本”的做法，而不是我们通常的知识点训练，这是我们要深入领会的。
除了收获，还有几点疑问提出来向专家请教，并和同仁一起交流。
第一、语文课堂上要不要用现代化的教学手段？我听了两位教研员的语文课上都没有运用任何的教学辅助手段，这是不是向我们基层语文教师传达一种导向？如果是，是不是和今天我们的优质资源进课堂有矛盾呢？
第二、教师该如何评价学生的课堂行为？今天听的一节课上，学生站起来回答问题后，我发现授课教师多次简单的评价是“不对”、“你思考的不全面”、“我的意思你没听懂”等类似的评价，这样的评价是否值得商榷？
第三、课堂上，提问的面不是过于狭窄？我大概数了一下两位教研员提问的学生，80%以上都集中在前三排，特别是第一排，似乎每个学生都被提问了，有的还有三四次机会，第三排以后的学生基本没有交流的机会，这可能和今天听课的人很多，教师无法走动有关系，但这里是不是还需要扩大提问的面，让参与的学生更多呢？
好了，我就说这么多，说的不对的地方请专家、同仁批评指正。谢谢大家。