记者：据说美国大学在评职称时看三项，分别是学术研究能力、教学能力和社会服务能力。评定这三个方面能力的主要指标是什么？

田晓菲：在评正教授的时候，主要看学术研究能力和教学情况。学术研究能力则主要看出版情况，出版数量只是一方面，主要还是看质量，看著作出版后的评介和产生的学术影响。教学能力则主要依据历年来的学生评议。社会服务也占一定分量，但是转正之后才更注重，每年做个人总结都要谈到。

记者：从您个人的经验和感受看，您认为哈佛在教授职称评定问题上是如何最大限度确保公平和公正的？这样的评定体制能否将全世界最优秀的人才吸引过来？

田晓菲：评审结果由多人、多方因素决定；职称评定对当事人绝对保密，使校内同事和校外同行都可以畅所欲言，这些都是保证公平学术体制的重要基础。但是必须指出，这样的评定体制不是哈佛一所学校所能独力支撑的，而是有赖于大气候、大环境，也就是美国大学整体上学术体制的完善。否则，一两所名牌大学再怎么改善职称评定体制也是没有用的。

记者：我们前面谈到，职称评定主要看学术能力、教学能力和社会服务能力。但是坦率讲，有没有潜规则？比如年龄、性别、国籍、血统、家庭背景、与单位同事乃至和学术圈内人沟通和相处的能力，这些因素是否会影响评职称？

田晓菲：年龄、性别、国籍、血统、家庭背景，和职称评定没有关系。学术交流与沟通是一回事，人际关系则是另一回事。前者是一个优秀的学者自然应该具备的，后者在我看来在职称评定里没有决定性影响。一个人尽可以擅长“搞关系”，但是如果没有硬功夫，再搞关系也没有用。

记者：听说美国高校教师的收入跟他们所在系在全美的排名有关，排名越高，收入就越高，是不是这样？除了职称外，还有哪些因素会影响到教授们的薪水？

田晓菲：教师的收入跟他们所在系在全美的排名有关？这我倒没有听说过。但是，每一个职称级别都有相应的薪水。在聘请终身教授时，属于同一个年龄阶段的教授，薪水大致相当。此后，每位教授的薪水每年都会有一定幅度的增长，但是在这些一视同仁的增长之外，每年初我们都要向学校交一份全年个人活动报告，从教学、发表学术著作、参加学术活动，到参加系里和学校里的行政活动，都要一一做出汇报，学校会按照每个人全年的活动总结，决定进一步的薪水增长。

据我所知，这和中国有些大学的做法有两点不同：第一，这些汇报全都是不公开的，只有系主任和院长才可以看到，但就连系主任也不知道各位教授们的薪水多少以及每年增长多少；二，学术论文和书籍的发表数量只是判断一位教授工作的一部分，另外还要看教学质量，特别是要看对系、对学校、以及对专业研究领域作出的“社会服务”有多少，这包括在系、校内外各种委员会上担任职务，为出版社和学术刊物审阅稿件，等等。

交版面费，就给**文；发了论文，就能评职称；职称上去了，种种好处就会跟着来……所以，为了得好处就要评职称，想评职称就得**文，论文水平不够就花钱买版面。这是一条可耻的“利益链”，某些期刊收取版面费是其中一环它因风气败坏而生，又助长了风气败坏。许多人对“版面费”恨得牙痒痒，最近更是集中声讨。

但是，在国际学术期刊行业，收取版面费可以说是一种惯例；世界上许多顶级学术期刊，都对发表的论文收费。惯例传到我们这里怎会变成“怪例”？记者作了一番探寻。

“学术期刊收版面费，很正常”

“收取版面费，在许多国际学术期刊是很普通也很正常的一件事。”李党生对眼下网友们之于版面费的“怨气冲天”不以为然。

他曾在国际顶级学术期刊《细胞》做过科学编辑，现任我国著名期刊《细胞研究》的常务副主编。参照国际惯例，《细胞研究》不给作者稿费，还反过来收取版面费，400元一页。从2006年至今，这本学术杂志的影响因子从不足3，“飞升”到了8.151，在国际细胞生物学领域发表原创论文的147种核心期刊中排名第14位，已堪称“权威期刊”。

李党生坦言，不收版面费，《细胞研究》肯定会有生计问题。一般来说，学术期刊的收入有三个主要来源：发行、广告和版面费；由于非常“小众”，因此靠发行、广告赚足运营费用，做不到，“除了《自然》、《细胞》这样的国际名牌大刊，很少有学术期刊可以离开版面费而活。”

费收入过日子，但也向论文作者收取彩图费，每幅彩图几百美元，换句话说，作者要“分担一点印刷制作的成本”。

“收了钱就发”还是“给钱也不发”

中科院上海生命科学研究院的一位研究员接受记者采访时说，他认为支付版面费很正常，因为除了印刷之类的成本，期刊编辑部更为论文付出了不一般的劳动：编辑和编辑部约请的审稿专家，往往独具眼光和见识，会指导作者补充实验、修改论文，“对我们搞研究的人，这是在科学上提高和完善的过程。”

李党生介绍，编辑部除了办公、印刷等成本，为一篇科学论文发表所提供的服务，也有着相当高的成本：从初选稿件到送请相关专家审稿，从科学编辑到语言修订，以及版面处理，每一项都需要高素质的编辑来做，“这样的人才，薪水当然不低。”

至于国内那些“收版面费的期刊”，完全是两码事。编辑部不审稿，既根本不懂审稿原来是“严格把关和帮助作者完善提高论文的过程”，也根本没这个能力。它们收了钱就发，就是一部大量处理“垃圾论文”的机器。它们称不上“学术期刊”，而指责它们丧失“学术品位”，实在大可不必，因为这是高看了它们。

“即使肯出10万美元，也休想在好杂志上发出一篇低质量的论文！”事实上，“收了钱就发”与“给钱也不发”，是判别一叠装订成册的纸能不能称作“学术期刊”的标准。

禁收版面费，受伤的反倒是“规矩人”

中科院2003年那个有关收取发表费的“暂行办法”明确指出：“一切来稿均需经过审稿程序进行严格评审，确认符合发表标准后，方能通知收取发表费。不得以收取

发表费方式变相出售版面。”

提出警示，正因为“变相出售版面”当时在我们身边就已常见，而今更是肆无忌惮。在网友们的声讨中，许多人要求明令禁止收取版面费，但圈内人都知道，这未必有用，因为心眼一旦歪了，“变相”的敛财办法多的是，比如期刊搞一个“联谊会”，让加入的人付会费，成了“会员”就有**文的“无障碍通道”。结果，禁收版面费，受伤的反倒是真正的学术期刊。

为何在欧美、日本等国家，极少发生我们这儿的乱象？上海生科院生命科学期刊社社长助理周兆康告诉记者，如果一本学术期刊只要给钱就**文，论文水平必然不高，就谈不上学术价值，学者们就会排斥它，于是杂志渐渐就被自然淘汰。

中国的学术期刊缺的正是这种“自净化”！非但没有“自净化”，而且似乎越无耻日子过得越滋润，越不讲学术价值，光顾的“买家”越多。追究原因，既是“**文、升职称”，以及硕士、博士研究生要凑足论文数才能毕业之类的生硬规定闹的，更是形式主义一种典型的官僚作派闹的。照理说，要求研究生写论文并不错，要求想评专业职称者借着写论文将工作经验总结提炼一下，也没错，但我们认真审核论文的质量吗？发表了就默认为“够质量”？当“发表=合格”，某些期刊也就财源滚滚了。