第1篇：容斋随笔·卷七·七发的原文及翻译

卷七·七发

作者：洪迈

枚乘作《七发》，创意造端，丽旨腴词，上薄《骚》些，盖文章领袖，故为可喜。其后继之者，如傅毅《七激》、张衡《七辩》、崔?《七依》、马融《七广》，曹植《七启》、王粲《七释》、张协《七命》之类，规仿太切，了无新意。傅玄又集之为《七林》，使人读未终篇，往往弃诸几格。柳子厚《晋问》，乃用其体，而超然别立新机杼，激越清壮，汉、晋之间，诸文士之弊，于是一洗矣。东方朔《答客难》，自是文中杰出，扬雄拟之为《解嘲》，尚有驰骋自得之妙。至于崔?《达旨》、班固《宾戏》、张衡《应闲》，皆屋下回屋，章摹句写，其病与《七林》同，及韩退之《进学解》出。于是一洗矣。《毛颖传》初成，世人多笑其怪，是裴晋公亦不以为可，惟柳子独爱之。韩子以文为戏，本一篇耳，妄人既附以《革华传》，至于近时，罗文、*瑶、叶嘉、陆吉诸传，纷纭杂沓，皆托以为东坡，大可笑也。

译文

作者：佚名

枚乘的《七发》，创意新颖，语言优美，已与名篇《离骚》相近，作为文章的典范，这是十分可喜的。其后，继之而来的，如傅毅所写的《七激》、张衡写的《七辩》、崔?所写的《七依》、马融所写的《七广》、曹植所写的《七启》、王粲所写的《七释》、张协所写的《七命》等等，都是依仿《七发》，亦步亦趋，毫无新意。傅玄又将上述文章进行汇集，取名为《七林》，由于格调一样，使人读起来感到无味，还没读到最后一篇，就往往略过数页而不读，束之高*。但是，柳宗元则不同，他所写的《晋问》一文，亦是采用《七发》的文章格式，但他并不受其约束，而是站在新的高度，大胆创新，文章构思新颖，布局奇巧，高亢激烈，清秀雄伟。汉、晋之间，文坛上那种华而不实的弊病，为之一扫而光。东方朔所写的《答客难》一文，自认为是文章中杰出的一篇，扬雄仿依这篇文章，写成《解嘲》，尚有纵横驰骋自得之妙。至于说崔?所写的《达旨》、班固所写的《宾戏》、张衡所写的《应闲》，都是屋下架屋，机械模拟章节和句子，其弊病与《七林》相同，待至韩愈《进学解》一文问世。文坛上的那种机械模仿华而不实的风气，为之一扫而光。《毛颖传》刚刚问世的时候，遭到很多人的讽刺嘲笑，认为写得很怪，即使裴度也有些不以为然，只有柳宗元喜欢这篇文章。韩愈以文为戏，本来就一篇这样的文章，无知妄为的人既将该文附于《革华传》。而最近一个时期，罗文、*瑶、叶嘉、陆吉诸传，纷纭杂乱，都假托为苏东坡所作，这可真是天大的笑话。

第2篇：容斋随笔·卷七·虞世南的原文及翻译

原文

虞世南卒后，太宗夜梦见之，有若平生。翌日，下制曰：“世南奄随物化，倏移岁序。昨因夜梦，忽睹其人，追怀遗美，良增悲叹！宜资冥助，申朕思旧之情，可于其家为设五百僧斋，并为造天尊像一躯。”夫太宗之梦世南，盖君臣相与之诚所致，宜恤基子孙，厚其恩典可也。斋僧、造像、岂所应作？形之制书，著在国史，惜哉，太宗而有此也！

译文

虞世南是唐朝初年的大臣，又是著名的书法家。虞世南死后，唐太宗夜里梦见他，如同平常活着一样。第二天，唐太宗下诏书说：“世南随着万物变化而去，很快已经有不少年头了。昨天因为夜里做梦，忽然见到他这个人，回想起他遗留下的美德，实在是增加了悲伤叹息。应该对他在地下加以帮助，以表示我思念旧臣的心情。可以在他家里设置五百位僧人的斋饭，并且为他制作天尊像一躯。”唐太宗梦见虞世南，是由于他生前与唐太宗君臣关系相处融洽的缘故，按照常理，只要注意抚恤，妥善安置他的子孙后代就可以了，怎么能动用斋僧，并为他造像呢？然而，唐太宗竟然特意颁布诏书宣喻天下，并且载入国史。实在令人遗憾！

第3篇：容斋随笔·卷七·名世英宰的原文及翻译

卷七·名世英宰

作者：洪迈

曹参为相国，日夜饮醇酒不事事，而画一之歌兴。王导辅佐三世，无日用之益，而岁计有余，末年略不复省事，自叹曰：“人言我愦愦，后人当思我愦愦。”谢安石不存小察，经远无竞。唐之房、杜，传无可载之功。赵韩王得士大夫所投利害文字，皆置二大瓮，满则焚之。李文靖以中外所陈一切报罢，云：“以此报国。”此六七君子，盖非扬已取名，了然使户晓者，真名世英宰也!岂曰不事事哉?

译文

作者：佚名

西汉曹参担任相国后，日夜饮酒，无所事事，但天下稳定，国泰民安。东晋王导身为三朝宰相，清静无为，而国家岁计有余，王导更是完全不理政事，他曾经自叹说：“人们都说我糊涂，后人应该好好考虑一下我为什么糊涂。”谢安不拘小节，志向高远却又表现为无所作为。唐代的房玄龄、杜如晦，他们的传记中没有可以记载的功劳。大宋韩王赵普凡是收到士大夫议论是非厉害的奏疏，统统把它们放入两口大翁里，装满后就全部烧掉。李文靖把中外上奏陈述厉害的奏章全部压下，说：“我就以此来报效国家。”这六七位君子的本意，都不是想沽名钓誉，以便使自己的名字家喻户晓，他们真是名世杰出的宰相啊!怎么能说他们无所事事呢?