第1篇：“方孝孺,字希直,宁海人”的阅读*解析及原文翻译

方孝孺，字希直，宁海人。孝孺幼*敏，双眸炯炯，读书日盈寸。长从宋濂学，濂门下知名士皆出其下。孝孺顾末视文艺，恒以明王道、致太平为己任。尝卧病绝粮家人以告笑曰古人三旬九食贫岂独我哉父克勤坐事诛扶丧归葬哀动行路既免丧复从濂卒业。

洪武十五年，以吴沉、揭枢荐，召见。太祖喜其举止端整，谓皇太子曰：“此庄士，当老其才。”礼遣还。二十五年，又以荐召至。太祖曰：“今非用孝孺时。”蜀献王闻其贤，聘为世子师。

及惠帝即位，召为翰林侍讲。明年迁侍讲学士，国家大政事辄咨之。临朝奏事，臣僚面议可否，或命孝孺就??偾芭?稹Ｊ毙蕖短?媸德肌芳啊独嘁?分钍椋?⑷娼晕?懿谩Ｑ啾?穑?⒁樘种????猿銎涫帧?/p>

建文三年，燕兵掠大名。孝孺曰：“燕兵久顿大名，天暑雨，当不战自疲。今其奏事适至，宜且与报书，往返逾月，使其将士心懈。我谋定势合，进而蹴之，不难矣。”帝以为然，命孝孺草诏，遣大理寺少卿薛?汲郾ㄑ唷１戎粒?嗤醪环钰?Ｃ髂晡逶拢?啾?两?保?巯纶?魉姆奖???罱??凼??稀６?卢u以战舰降燕，燕兵遂渡*。帝忧惧，或劝帝他幸，图兴复。孝孺力请守京城以待援兵，即事不济，当死社稷。乙丑，燕兵入，帝自焚。是日，孝孺被执下狱。

先是，成祖发北平，姚广孝以孝孺为托，曰：“城下之日，彼必不降，幸勿杀之。杀孝孺，天下读书种子绝矣。”成祖颔之。至是欲使草诏。召至，悲恸声彻殿陛。成祖降榻，劳曰：“先生毋自苦，予欲法周公辅成王耳。”孝孺曰：“成王安在？”成祖曰：“彼自焚死。”孝孺曰：“何不立成王之子？”成祖曰：“国赖长君。”孝孺曰：“何不立成王之弟？”成祖曰：“此朕家事。”顾左右授笔札，曰：“诏天下，非先生草不可。”孝孺投笔于地，且哭且骂曰：“死即死耳，诏不可草。”成祖怒，命磔诸市。孝孺慨然就死，时年四十有六。（选自《明史·方孝孺传》，有删改）

【注】①???ǐ）：宫殿内设在门和窗之间的大屏风。

4．对下列句子中加点词的解释，不正确的一项是（）（3分）

a．燕兵久顿大名顿：驻扎

b．孝孺被执下狱执：执行

c．成祖颔之颔：点头

d．予欲法周公辅成王耳法：效法

5．下列文句中，断句正确的一项是（）（3分）

a．尝卧病绝粮/家人以告/笑曰/古人三旬九食/贫岂独我哉/父克勤坐事诛/扶丧归葬/哀动行路/既免丧/复从濂卒业

b．尝卧病/绝粮家人以告笑曰/古人三旬九食贫/岂独我哉/父克勤坐事诛/扶丧归/葬哀动行路/既免丧/复从濂卒业

c．尝卧病/绝粮家人以告/笑曰/古人三旬九食/贫岂独我哉/父克勤坐事诛/扶丧归/葬哀动行路/既免丧复/从濂卒业

d．尝卧病绝粮/家人以告笑曰/古人三旬九食贫/岂独我哉/父克勤坐事诛/扶丧归葬/哀动行路/既免丧复/从濂卒业

6．下列对原文有关内容的分析和概括，不正确的一项是（）（3分）

a．方孝孺年轻的时候机*敏捷，每天坚持勤奋读书；成年以后，他曾先后跟从宋濂学习，宋濂学生中很多著名人士都比不上他。

b．方孝孺举止端庄严肃，才华出众，因此得到了明太祖和惠帝的重用；惠帝常向他咨询国家大事，甚至请他在朝廷上批复奏事。

c．明成祖起兵后，方孝孺力主抵抗，也曾建议惠帝使用缓兵之计，但没有成功；燕兵渡*以后，方孝孺仍然坚持抵抗，最终失败。

d．明成祖请方孝孺草拟诏书，方孝孺认为他不应该取代帝位，并连续三次质问他，坚持不拟诏书，最终惹怒了明成祖而被杀害。

7．将下列句子翻译为现代汉语。（10分）

（1）孝孺顾末视文艺，恒以明王道、致太平为己任。（5分）

（2）孝孺力请守京城以待援兵，即事不济，当死社稷。（5分）

参考*：

4．b（执：逮捕。）

5．a（找准主语，语气词。）

6．b（明太祖欣赏方孝孺的为人，但并没有重用他。）

7．（1）方孝孺却轻视文学，常常把阐明王道、使天下达到太平作为自己的使命。［“顾”“末视”“恒”“明”“致”各１分］

（2）方孝孺竭力请求坚守京城来等待救兵，如果事情不成功，就决心为社稷而死。［“力请”“以”“即”“济”“死”各１分，］

【参考译文】

方孝孺，字希直，是浙*宁海人。方孝孺年幼时机*聪敏，两眼炯炯有神，每天读书超过一寸厚。他成年后跟从宋濂学习，宋濂学生中的著名人士都不如他。方孝孺却轻视文学，常常把阐明王道、使天下达到太平作为自己的使命。他曾经卧病在床，家中断了粮食。家人把这件事告诉他，他笑着说：“古人一个月才吃九顿饭，贫困难道唯独是我方孝孺吗？”他的父亲因为犯法被杀，方孝孺护送灵柩回家乡安葬，哀伤过度感动路人。丧期满了之后，他又回来继续跟随宋濂完成学业。

洪武十五年，方孝孺因为吴沉、揭枢的推荐，被太祖召见。太祖欣赏他举止端庄严肃，对皇太子说：“这是一个品行端庄的人才，你应当一直用他到老。”随后按照礼节送他回家。洪武二十五年，又因为别人的推荐被召到宫廷。太祖说：“现在不是任用方孝孺的时候。”蜀献王闻说他很贤明，聘请他担任世子的老师。

等到惠帝即位，征召他担任翰林侍讲。第二年又提升他做侍讲学士，国家重大的政事皇帝常常向他询问。朝廷讨论事情，官员们难以作出决定时，有时皇帝就让方孝孺在自己的坐位前拟写批复。当时编纂《太祖实录》和《类要》等书，方孝孺都担任负责人。燕兵作乱，朝廷商量*他们，诏书和檄文都出自他的手。

建文帝三年，燕兵侵占大名府。方孝孺说：“燕兵长时间在大名停留，暑天下雨，他们就会不战而疲惫。现在正好他们的奏书到了，应该暂且给他们回复，诏书来往超过一个月，就会使他们将士的战心松懈。等我们商议好形成合围之势，再进兵攻击他们，就不难取胜了。”惠帝认为他说的很有道理，就命方孝孺草拟诏书，派大理寺少卿薛?汲郾ㄑ嗤酢Ｑ?嫉搅艘院螅?嗤趺挥薪邮苴?椤５诙?晡逶拢?啾?搅私?保?实巯纶?骷?姆骄?樱??罡鹘?彀颜酱??械匠そ?稀５?浅卢u却率领战舰投降了燕兵，燕兵就渡过了长*。皇帝非常忧惧，有人劝皇帝到其它地方去避难，再去图谋复兴。方孝孺竭力请求坚守京城来等待救兵，如果事情不成功，就决心为社稷而死。乙丑这一天，燕兵入城，建文帝自焚，这一天，方孝孺被抓进监狱。

在此之前，成祖在北平发兵，姚广孝把方孝孺托付给成祖，对他说：“城池攻克这一天，方孝孺一定不会投降，希望你不要杀他。杀了方孝孺，天下读书风气就会断绝。”成祖点头答应了他。到这时，成祖想让他起草诏书。方孝孺被召到宫中后，悲痛的哭喊声响彻宫殿内外。成祖走下坐榻，劝导他说：“您不要折磨自己了，我只是想效法周公辅佐成王罢了。”方孝孺说：“成王在哪里?”成祖说：“他已经自焚死了。”方孝孺说：“为什么不拥立成王的儿子？”成祖说：“治理国家要依赖年长一点的国君。”方孝孺说：“为什么不拥立成王的弟弟?”成祖说：“这是我们的家事。”就回头让手下人递给他笔和纸，说：“向天下发诏书，非你起草不可。”方孝孺把笔扔到地下，一边哭一边骂说：“死就死吧，诏书(我)是不可能帮你起草的。”成祖大怒，命令在闹市将他处死。方孝孺慷慨就义，时年四十六岁。

第2篇：方孝孺《戆窝记》阅读*及原文翻译

士之可贵者，在节气不在才智。天下未尝无材智之士，而世之乱也，恒以用才骋智者驰骛太过，钓奇窃名以悦其君，卒致无穷之祸，而气节之士不与焉。气节者偃蹇可畏，而才智者聪慧可喜。可喜者,易以成功，亦易以致乱;欲制祸乱于未萌之先，非得可畏者而任之,不可也。

汉汲长孺、吴张子布辈，皆负气自高，昌言倨*，不少屈抑以取合当世，视人君之尊不为之动，遇事辄面争其短,无所忌。此皆流俗所谓戆人也，而朝廷恒倚之以为重，狐鼠之盗?其进退以为恭肆，彼岂用区区之才智以服人哉！人望而惮之，以其节之足尚也。国家可使数十年无材智之士，而不可一日无气节之臣。譬彼甘脆之味，虽累时月不食，未足为病；而姜桂之和，不可斯须无之。人君无可畏者在其侧，欲无危败难矣。

余少慕古之戆者，欲起长孺、子布与之交而不可得，则思博交海内之士以观其所存。谓余为戆者有矣，而慕乎戆者未始或见，岂节义之士独少于今之时乎?抑遇合之术固有不同也。今也天子惩近代之弊，立谏诤,风厉在位，俾得言事，诚得戆者出以应其求，则治道可冀矣。

同邑潘君伯理甫，年七十余，而以戆名其窝，岂慕长孺辈者乎？于其名可从而知其志，惜其老而不获见于用也。然有志者不累乎用舍，居乎家、行乎乡，与用邦国奚异焉？使长孺、子布为布衣，亦将闻于时、传于后，其肯泯然与庸众人等乎！君居其名、师其道，言论事为必有卓乎越于世者，是亦余之所慕者也，愿造君之窝而相与论之。

8．对下列语句中加点词的解释，不正确的一项是（）

a．皆负气自高，昌言倨*

负气:恃其意气

b．今也天子惩近代之弊

惩:戒止

c．君居其名、师其道

师:学习

d．以其节之足尚也

尚:同“上”，上升

9．下列各组语句中，全都表明“士之可贵者，在节气不在才智”的一组是（）

①恒以用才骋智者驰骛太过

②皆负气自高，昌言倨*

③狐鼠之盗?其进退以为恭肆

④欲起长孺、子布与之交而不可得

⑤有志者不累乎用舍

⑥立谏诤,风厉在位

a．①②③

b．②③⑤

c．②③④

d．④⑤⑥

10．下列对原文有关内容的分析和概括，不正确的一项是（）

a．文章一开篇便提出：“士之可贵者，在节气不在才智。”可谓振聋发聩、先声夺势，也定下了全文激昂的基调。

b．作者表明仰慕古之戆者的心迹,

表达了欲与“长孺”、“子布”结交而不可得的遗憾。最后,

表达了对同乡的赞美之情,并且想要造访倾谈。

c．作者对流俗所谓的“戆人”作了定义,他们不取合当世,不阿附权贵,遇到事情就争论不休。

d．作者以“甘脆之味”、“姜桂之和”来分别喻“材智之士”和“气节之臣”，生动而形象地说明了两者之间的差异，别有韵味而又富于理趣。

11．（1）把文言文阅读材料中划横线的句子翻译成现代汉语（7分）

①钓奇窃名以悦其君，卒致无穷之祸，而气节之士不与焉。（4分）

②诚得戆者出以应其求，则治道可冀矣。（3分）

（2）用斜线（／）给下面文言文中画横线的部分断句。（3分）

吾闻之，诸侯自择师者王自择友者霸足己而群臣莫之若者亡今以不谷之不肖而议于朝且群臣莫能逮吾国其几于亡矣吾是以有忧*也。

参考*

②果真能得到戆直的人出来响应他的请求,那么国家大治就可以希望了。(诚,治,冀)

（2）诸侯自择师者王/自择友者霸/足己而群臣莫之若者亡/今以不谷之不肖而议于朝/且群臣莫能逮/吾国其几于亡矣/吾是以有忧*也。（我听说，诸侯能自己选择老师的，就能称王；能自己选择朋友的，就能称霸；自满自足而群臣比不上他的，就会亡国。现在凭我这样没能耐的人，在朝廷上商量大事，群臣就比不上我了，我们国家大概要灭亡了吧，我因此现出了忧愁的神*。）

二：

1．下列各组句子中，加点词的意义和用法都相同的一组是（）

a．居乎家、行乎乡生乎吾前,其闻道也固先乎吾

b．而以戆名其窝以其求思之深而无不在也

c．虽累时月不食，未足为病君为我呼人，吾得兄事之

d．岂节义之士独少于今之时乎以其无礼于晋

2．把文言文阅读材料中划横线的句子翻译成现代汉语（9分）

①恒以用才骋智者驰骛太过，钓奇窃名以悦其君，卒致无穷之祸（4分）

②诚得戆者出以应其求，则治道可冀矣（3分）

③于其名可从而知其志，惜其老而不获见于用也(2分)

参考*

1.a

2．1常常因为运用才智的人奔跑追逐的太快了，(他们)谋求奇异的事情窃取名声，用来取悦君王，最终招致无穷的祸患(以,用,悦,卒,致)

2果真能得到戆直的人出来相应他的请求,那么国家大治就可以希望了.(诚,治,冀)

3.从它的名字就可以知道他的志向,可惜他到了晚年还不能被任用.

参考译文：

君子的可贵之处在于气节的伟大而并非才智的出众。天下不曾缺少有才智的人，但当社会秩序混乱的时候，常常有一些运用才智的人奔跑追逐得太快了，寻求新鲜奇异的事儿，编出花言巧语以讨取君王的欢心，最终往往招致无穷的祸患，可是有气节的人却不这么做（不亲附君王）。有气节的人傲气风发，让人可敬可畏（疏远），而有才智的人灵活聪慧，让人可喜可佩（亲近）。让人可喜的人更容易取得成功，也容易引起纷乱，所以要想在祸乱还未发生之前制止它，就必须得让有气节的人来做不可。

汉武帝时的汲长孺，吴国的张子布等人，都自负正直，敢坦然说出自己的看法并且理直气壮地面对对方，一点儿也没有为了迎合某些事物而屈服、退让的意思，对于君王的威严、权势不为所动，遇到事儿总是毫不留情地当面劝谏或争论（不好的地方）。这就是俗说的“戆人”（迂愚而刚直的人，在一般人看来是傻），但是朝廷依然委其以重任，狐鼠之盗一类的小人往往通过观察对方的行动是进是退来决定应该对其恭敬还是侵犯，故又怎能仅仅用才智来使他们真正认可和屈服呢！一个人若使人敬畏，正是因为他有不屈不挠的气节。一个国家可以数十年不用有才智的人，但绝不能一天不用有气节的臣。就像是甜美酥脆的食物，即使很长时间不吃，也不会得病，但是对身体有好处的生姜和肉桂却不能不吃。君王如果没有令人可敬畏的有气节的臣子在旁辅佐，那么想要没有危险和失败发生就比较难了。

我年少时仰慕古时的“戆”人，想与长孺、子布这样的人交朋友，但这是不可能的，于是我便想着广结天下之士，认识他们，了解他们。说我“戆”的人有不少，但是我所仰慕的“戆”人却还未曾谋面，但是我却还没见到一个仰慕“戆”者的人，难道有节义之士只有在现在这么少了吗？还是相遇而欣赏的方法本来就有所不同？如今天子戒止近代以来的流弊，树立直言规劝的风气，鼓励在位的人，让他们能够对政事发表看法，果真能得到戆直的人出来响应他的请求,那么国家大治就可以希望了。

同乡的潘理甫，七十多岁了，用戆命名他的家，难道是仰慕长孺这类人吗？从那个名字里从而知道他的志向，怜惜他年老而不被任用。然而有志向的人不在乎被任用与否，呆在家里，在乡下行走，与被国家任用有哪里不同呢？假使长孺、子布作为一般的平民百姓，也将闻名于当时，流传于后世，怎么能消失沦落成与一般人相同呢？你储存他的名声，学习他的道理，谈论事情必定有卓然超越一般人，这也是我所仰慕的人，我希望能到你家拜访，并且与你一起讨论。

第3篇：方孝孺《豫让论》阅读*及原文翻译

豫让论

方孝孺

士君子立身事主，既名知己，则当竭尽智谋，忠告善道，销患于未形，保治于未然，俾身全而主安；生为名臣，死为上鬼，垂光百世，照耀简策，斯为美也。苟遇知己，不能扶危于未乱之先，而乃捐躯殒命于既败之后，钓名沽誉，眩世炫俗。由君子观之，皆所不取也。

盖尝因而论之：豫让臣事智伯，及赵襄子杀智伯，让为之报仇，声名烈烈，虽愚夫愚妇，莫不知其为忠臣义士也。呜呼！让之死固忠矣惜乎处死之道有未忠者存焉何也观其漆身吞炭谓其友曰凡吾所为者极难将以愧天下后世之为人臣而怀二心者也，谓非忠可乎？及观其斩衣三跃①，襄子责以不死于中行氏，而独死于智伯，让应曰：“中行氏以众人待我，我故以众人报之；知伯以国士待我，我故以国士报之。”即此而论，让有余憾矣。

段规之事韩康，任章之事魏献，未闻以国士待之也；而规也章也，力劝其主从智伯之请，与之地以骄其志，而速其亡也。郄疵之事智伯，亦未尝以国士待之也；而疵能察韩、魏之情以谏智伯。虽不用其言以至灭亡，而疵之智谋忠告，已无愧于心也。让既自谓智伯待以国士矣；国士，济国之士也。当伯请地无厌之日，纵欲荒暴之时，为让者正宜陈力就列，谆谆然而告之曰：“诸侯大夫，各安分地，无相侵夺，古之制也。今无故而取地于人，人不与，而吾之忿心必生；与之，则吾之骄心以起。忿必争，争必败；骄必傲，傲必亡”。谆切恳至，谏不从，再谏之；再谏不从，三谏之；三谏不从，移其伏剑之死，死于是日。伯虽顽冥不灵，感其至诚，庶几复悟。和韩、魏，释赵围，保全智宗，守其祭祀。若然，则让虽死犹生也，岂不胜于斩衣而死乎？

让于此时，曾无一语开悟主心，视伯之危亡，犹越人视秦人之肥瘠也。袖手旁观，坐待成败。国士之报，曾若是乎？智伯既死，而乃不胜血气之悻悻，甘自附于刺客之流。何足道哉？何足道哉！虽然，以国士而论，豫让固不足以当矣；彼朝为仇敌，暮为君臣，?然而自得者，又让之罪人也。噫！

注解：①赵襄子出外，豫让暗伏桥下，谋刺赵襄子，没有成功。被捕后，求得赵襄子衣服，“拔剑三跃，呼天击之”，然后自杀。

16.对下列句子中加点词语的解释，不正确的一项是

a.保治于未然治：太平

b.照耀简策简策：史册

c.豫让臣事智伯臣：称臣

d.曾无一语开悟主心曾：竟

17.下列各组句子中，加点词的意义和用法相同的一组是

a.襄子责以不死于中行氏相如度秦王特以诈佯为予赵城

b.而疵之智谋忠告抟扶摇而上者九万里

c.今无故而取地于人当其欣于所遇[]

d.而乃不胜血气之悻悻今其智乃反不能及

18.下列对原文的赏析，不正确的一项是

a.文章通过对豫让的评论，说明了真正的忠臣烈士应该具有*预见*，敢于犯言直谏，防患于未然。

b.文章运用对比手法，例如郄疵虽然没有享受“国士”的恩遇，但在关键时刻及时劝谏智伯不要中韩、魏奸计，可谓忠臣义士。

c.文章在结构上采取了层层深入的写法。开头先泛论“士君子立身事主”的要求，第二段中对豫让的言行进行了简短的概括，并提出了作者的初步评价，第三段充分论*了豫让之死实不足取。

d.本文说理透辟，评论也有分寸，抑扬得体。作者虽然认为豫让不足以称为国士，但在篇末还是对豫让赞赏有加，认为他远胜于那些朝为仇敌暮为君臣的厚脸皮者。

19.用“/”给文中画波浪线的部分断句。（3分）

让之死固忠矣惜乎处死之道有未忠者存焉何也观其漆身吞炭谓其友曰凡吾所为者极难将以愧天下后世之为人臣而怀二心者也

20.把文中画线的句子译成现代汉语。（7分）

⑴而规也章也，力劝其主从智伯之请，与之地以骄其志，而速其亡也。

⑵三谏不从，移其伏剑之死，死于是日。

参考*：

16．c（做家臣或用家臣的身份）

17．a(a介词，用；b表转折，表承接；c从，对；d才，竟)

18．d（“赞赏有加”错误）

19．让之死固忠矣/惜乎处死之道有未忠者存焉/何也/观其漆身吞炭/谓其友曰/凡吾所为者极难/将以愧天下后世之为人臣而怀二心者也（断对2处给1分，断错2处扣1分，扣完为止）

20．⑴段规和任章，都竭力劝说他们的主君依从智伯的请求，割让给他土地来使智伯思想放纵，从而加速他的灭亡。

⑵三次劝谏如果还不听从，把那事后的“伏剑而死”挪到这个时候来死。

译文：

君子修身立德，奉事主君，既然称为君主的知己，就应该竭尽自己的智谋，提出忠诚的劝告，把祸患消解在没有形成之时，保障安定于不出灾难之前，既使自身得以保全而主君也能平安。这样，活着作为名臣，死了也能成为高尚的英灵，百代流传光辉，照耀在史籍典册之中，这才是美好的啊。倘若遇到知己的主君，不能在未乱之前挽救危险，而只是在已经失败之后牺牲生命。以此来沽名钓誉，借以迷惑世间并夸耀于世俗之人。从君子的眼光看来，都是很不足取的。

我曾持这样的观点来评论豫让。豫让以家臣的身份来侍奉智伯，等到赵襄子杀了智伯以后，豫让为他报仇，忠义的声名显赫，即使是愚昧的男子和无知的妇女，也没有不知道他是忠臣义士的。唉！豫让的死应该是忠心的了，可惜，他选择牺牲的方式还存在有不能称为忠心的地方哩。为什么呢？试看他用漆涂身改变容貌，吞食炭块改变声音后，对友人说：“我所做的都是极其艰难的事，我将以此来使天下后世为人臣而怀二心的人感到惭愧。”能说这不是忠心吗？但看到他劈斩衣赵襄子的衣服而三次跳跃刺杀时，赵襄子责问他为什么不替中行氏而死，却单单替智伯而死；豫让回答说：“中行氏用对待普通人的态度来待我，我因此也用普通人的态度来回报他；智伯用对待国士的态度来待我，我所以用国士的行为来报答他。”就只从这一点来分析，豫让是死而有余憾的。

比如段规事奉韩康，任章侍奉魏桓子，并未听说曾以国士来对待他们，可是，段规和任章，都竭力劝说他们的主君依从智伯的请求，用割让给他土地来促使智伯思想放纵，从而加速他的灭亡。郄疵事奉智伯，智伯也未曾以国士来对待他，但是郄疵能觉察出韩、魏的情况来谏止智伯；虽然智伯不采纳他的话以至于灭亡，然而郄疵的智谋和忠告，已经可以问心无愧了。豫让既然自己说智伯以国土对待他，国土就是救国之士嘛！当智伯索求土地而贪心不已之日，纵欲肆暴之时，做为国士的豫让，正应该拿出自己的能力站在应有的地位上，诚恳地劝告他：“诸侯和大夫都应该安守各自的封地，不应互相争夺，这是自古以来的制度。如今无故向人家索取土地，人家不给，我们必然要心生气愤；人家给了，那我们就必然要心生骄气。气愤必定会争夺，争夺必然会失败；骄纵必定要傲慢，傲慢必然要灭亡。”把话说得谆谆亲切而态度又极其诚恳，劝谏不听，就第二次劝谏，第二次劝谏不听，就第三次劝谏他。三次劝谏如果还不听从，把那事后的“伏剑而死”挪到这个时候来死。智伯纵然是冥顽不灵，也会为他的至诚所感动，很可能会醒悟过来的。这样一来就会与韩、魏和好，解除赵国的围困，保全了智氏的宗族，使其世世代代保持祭祀祖先的礼仪。如能像这样，那么，豫让即使死了也会像活着一样让人怀念，难道这不胜过刺杀他人衣服后再自尽吗？”

可是，豫让当时竟无一句话来启发开导主君的心智，眼看着智伯有危险以至灭亡，好似越国人看着秦国的人不管是肥是瘦一样。袖手旁观，坐等胜败，所谓“国士”的报答，能是这样的吗？待到智伯已经死了，才气愤得控制不住自己的血气，甘心使自己附在刺客之类的人，这有什么可称道的，有什么值得称道的啊！虽然这样，以“国士”的标准来衡量，豫让固然是承当不起的；但是那种早上还是仇敌，到了晚上就成了君臣，并且腆着面孔而自鸣得意的人，又成为豫让的罪人了。哎！

赏析：

方孝孺对豫让的评论，则别有卓见，既深于司马迁的认识，又无矫枉过正之偏颇。他认为，真正的忠臣烈士应以国家的利益为重，具有改治远见，敢于犯颜直谏，防患未然；而不应计较个人恩怨，或在祸患发生之后，凭血气之勇，怀死名之义，以沽名钓誉。据实说理，剖析透彻，评论抑扬得体，颇有见地，文章层层深人，具有很强的逻辑*。

首段提出“士君子立身事主”的准则，以为中心论点而提拿全文：“当竭尽智谋，忠告善道，销患子未形，保治子未然，仰身全而主安。”这就是说，真正的忠臣烈士，应当竭尽自已的智谋，向君主提出忠直的劝告和好的方略，把祸患消灭在未形成之时，把*的因未消灭在萌芽之时。否则，“不能扶危于未乱之先，而乃捐躯须命于既致之后，钓名沽誉，眩世炫俗。”则为君子所不取。

第二段，联系豫让立身事主的言行，加以分析评论。运用故转故纵手法，先肯定豫让为智伯报仇，“声名烈烈，虽愚夫愚妇，莫不知其为忠臣文士也”。然后提出异议：“让之死固忠矣，惜乎处死之道有未忠者存焉！”意即豫让的死确乎是忠诚的表现，可惜他对待死的方法还存在不忠的成分。何以*之，一是他自我摧残和自杀的动机是为了自已名垂后世，而不是为国为民——“观其漆身吞炭，谓其友曰：‘凡吾所为者极难，将以愧天下后世之为人臣而怀二心者也！’”二是缺乏以天下为己任的胸怀，立身事主皆从个人恩怨出发，但求取于等价，而缺乏自我牺牲精神，当赵襄子责以“不死于中行氏，而独死于智伯”时，豫让则颇为自是地争辩：“中行氏以众人待我，我故以众人报之，智伯以国士待我，我故以国士报之。”基于以上两点，方孝孺发出了“让有余憾”的感慨。方孝孺通过豫让的言行以窥见其灵魂，认识达于深层而胜过司马迁一筹，文章贵乎“发前人之所未发”。这正是《豫让论》难能可贵之处。

这段剖析论*，具有举重若轻，水到渠成之妙。这是由于作者着于洞见豫让的思想症结以及司马迁对豫让认识的不足，着意引豫让的言行加以剖析，词不泛没，语不虚置，而无隔靴搔痒、空发议论之弊。

第三段则更深人一层，明确指出：“国士，济国之士也”——国士，是拯救国家的有识之士。用这个尺度来衡量豫让，即使对把他当作国士的智伯，也算不得竭忠尽智的忠臣，为了阐明这个观点，作者先以段规、任章为例，说明他们立身事主，从不考虑个人恩怨，尽管韩康子、魏献子没有把他们以“国士待之”，但他们都竭忠尽智，力劝其主，纵智伯之欲“以骄其志”，加速智伯的灭亡。郄疵事智伯，智伯也不曾把他当作国士看待，但他看破韩、魏的险恶用心，便竭力劝谏智伯，不要见利忘乎所以，因小失大。虽然智伯不用其言以至灭亡，而郄疵已奉献出他的智谋并对智伯进行忠谏，尽了臣子之责而问心无愧。豫让则恰恰相反，“当智伯请地无厌之日，纵欲荒暴之时”，作为豫让，他并没有申明义理，使智伯知所*惕，更没有反复力谏。倘若真是事君为国，三谏不从，就应提前自死在这一天。智伯虽顽冥不灵，也会被豫让的诚意所感动，或许能够醒悟，而有治国长策。然而，在这个关系国家生死存亡的严峻时刻，豫让却“曾无一语开悟主心。视伯之危亡，犹越人视秦人之肥瘠也，袖手旁观，坐待成败”。这不配作国士。智伯败亡了，却禁不住一时的血气冲动，逞匹夫之勇，情愿把自己归附到刺多一类人之中，文中两次反诘“何足道哉”，探沉感慨，表明了作者的意向。

有比较，才能有鉴别，这段用比较的方法，更雄辩地*，智伯虽把豫让看作国士，豫让却愧对智伯，未能真正“以国士报之”。

行文至此，作者已把自己的观点和认识，阐述得十分透辟，使读之者深思而获启益。然而豫让毕竟与厚颇无耻之徒有着本质的区别，所以文章结尾指出：“虽然，以国士而论，让固不足以当之；彼朝为仇敌，暮为君臣，腆然而自得者，又让之罪人也！”这就作到了抑扬得体，评论公允，而不失之偏颇。这段结尾并非可有可无，而是文章有机的组成部分，而且言简意赅，“语不多赞”。

此文在结构上采取了层层深入的写法。开头先泛论“士君子立身事主”的要求，并不直接提到豫让。第二段中把豫让的言行进行了简短的概括，并提出了作者的初步评价。第三段才是全文的重点，他不但论*了豫让之死为不足取，而又为其设计了一整套的对智伯进行规劝的方案，可称周到之至。结尾时又做了一点补充，这就使得全文浑然一体。