战略转型的方向

　　近来，“转型与创新”是企业界的讨论主题，其被频繁提起并高度重视源于经济环境的恶化导致的企业经营困境。在短缺经济时代，企业的成长路径很简单，基本上是大规模制造和大规模分销;而现在，经济形势彻底逆转，已经进入丰裕经济时代，供应总量过剩，大规模生产直接成为大规模库存，大规模分销成为大规模价格战，并转化为经销商库存。尤其是2023年，4万亿投资带来的需求拉动效应消退之后，市场需求极速下滑，企业销量下滑、库存增加、产能闲置……而且，趋势日益恶化。那么，出路在哪里?

　　面向困境，企业都在谋求转型与创新。其实，这两个主题并非并列的概念——转型是目的，创新是手段;也就是要通过创新来获得转型，实现“华丽丽转身”。如此，创新解决的是“如何转”的问题，而在此之前，企业要先想清楚“往哪转”的问题。否则，创新将失去方向，或落入空谈。这是时下大多数本土企业的战略思考的核心问题。

　　一言以蔽之，战略转型的方向只有一个：提升企业在产业价值链当中的位势，成为产业价值链的控制者，或至少成为不可或缺的一个环节。这是战略思考的首要问题，也是本土企业重视不够的问题。

　　本土企业的习惯思维是通过低成本的大规模制造带来增长。这也是中国经济在过去30年增长的主要动因。在原来的全球分工体系下，中国企业的总体位置是在微笑曲线的底端，是低附加值的加工制造环节。我们先是依靠强劲的出口需求、进而是强劲的国内需求增长、然后是强劲的4万亿投资拉动，每一波都带来市场规模的快速扩张，企业只需要解决大量生产问题，就能带来快速增长和繁荣局面。然而，时下经济形势逆转，出口萎缩、国内需求增长缓慢甚至下滑，中国经济在寻求整体转型而投资锐减，企业再奉行大规模制造的战略，必然陷入整体被动。要扭转这种被动局面，必须寻求向微笑曲线的两端——这是产业价值链的关键环节——转型。

　　按照价值链理论，越接近客户的企业越有影响力。所以，转型的第一选择是往最终用户品牌上发展，即“控制市场”，避免随时被替代或抛弃的命运。丰裕经济时代的总体特征是，有品牌的替代没品牌的，没品牌的用户产品通过后向一体化来替代中间产品。在客车产业，2006年以前，国家政策是“整车厂商不能做底盘，底盘厂商不能做整体”，彼时，安徽江淮客车通过应用型技术创新，大幅提升了底盘产品的适用性和使用性能，使其在与一汽、二汽这样的巨鳄的竞争中获得优势，成为市场占有率第一的领导者。而到了2006年，政策一放开，底盘和整车可以自行相互渗透，品牌客户厂商如宇通等迅速向零部件延伸，江淮客车被完全替代，而宇通则一跃成为产业价值链的领袖，获得高速成长。近些年的餐桌食品品牌的高速发展，也是源于这个原理。早先在餐桌食品领域，诸如大米、鸡蛋、调味品等，大量为集散市场销售，消费者几无品牌认知，企业也多奉行大量生产的战略。而在转型过程中，那些强调用户品牌发展的，都成为细分品类的新领军企业。即便在豆豉油辣椒这样如此狭窄的领域，贵州品牌老干妈都做到了30亿的规模。

　　控制客户的企业，战略自由度更高;而加工制造企业，伸缩的空间就狭小得多，抵抗风险的能力也极为脆弱。西班牙服装品牌飒拉(zara)，在上世纪70年代还只是一个制造工厂，因为一个德国订单的取消，企业频临绝境，而后立志成为价值链控制者，强力向用户品牌转移，如今成为行业领袖。

　　“经济有周期，技术会进步”，这是社会发展的客观规律。而最终用户品牌因为控制产业价值链，战略空间自然更大。像飒拉品牌，自身只持有一半产能，在经济波峰时期，富余订单外包，在经济波谷时期，外部订单取消，自身产能仍能很好维持。韩国三星也是如此，这还能保证在技术进步的时候，把落后技术转移给价值链的附属者，规避自身的风险。而那些轻资产的价值链控制者战略自由度更高。实际上，加工制造环节很容易成为价值链控制者的蓄水池甚或垃圾场，在经济波谷时期陷入被动，甚至就此破产。本土企业必须寻求向最终产品和用户品牌上发展，提高掌控自身命运的能力，避免陷入江淮客车的被动局面。而且，这应该成为优先选择，因为中国本身有巨大的市场，本土企业更容易贴近市场，了解本土用户的价值观念和使用环境。像工程机械领域的长沙三一、医疗设备领域的深圳迈拓，都是近十年成功实施战略转型的标杆，他们的转型方向就是控制市场。

　　价值链的`第二个关键环节是技术或资源。所以，转型的第二个选择是往技术或资源端发展，所谓“控制技术”，提高用户品牌企业对自己的依赖性。被视为全球企业楷模的英特尔即是典型代表。这种转型对中国企业而言要更难，技术的积累和发展非一朝一夕之功，尤其是欧美日等国在某种程度上存在着对我们的技术封锁。但并非无路可寻，在2008年发表的文章《中国企业全球化之路》中，我曾经深入探讨过这个问题。尤其在近年来的欧美经济危机中，我们在一些领域有非常大的机会，通过吸纳领先企业的研发人员来获得技术进步。

　　向控制技术转型需要重视的一个问题是，技术或资源也需要建立品牌。就像英特尔那样，把技术品牌放到最终产品上，增加了顾客的粘性，也形成与用户品牌的相互制约。美国有一家企业叫普瑞玛(prima)，从棉纱纺织领域转型做棉花品牌。它掌控了美国最优质的棉花产地，然后把这种棉花打造成一个品牌，放到终端市场上去传播，告知消费者用了普瑞玛棉花的才是最好的棉质服装，并因此形成对产业价值链的掌控能力。

　　在近些年，控制技术的流行趋势是：那些试图掌控产业价值链的企业，大都强调把技术品牌和用户品牌叠加在一起，可口可乐是被熟知的把原液技术和用户品牌叠加在一起的模范。中石油和中石化从原油加工领域，大力向润滑油品牌和加油站品牌渗透，进而形成对产业链的绝对化控制。而世界著名高端男装品牌，则从用户端品牌向技术端延伸，在全球寻找最好的羊毛、丝绸、棉花产地，比如其几乎控制了全球最好的安哥拉羊毛的一半产量，并大力开发各种材质的混纺技术，强化对价值链的控制力。

　　对于中国企业而言，顺应这种规律，从控制市场向控制技术转移，并形成技术与市场的良性互动，才是未来能够掌控价值链，与欧美日等全球一流企业抗衡的关键。华为的持续成功即是源于此。这也是华为在近20年的时间里，一直是中国企业标杆的原因。

　　尽管，从简单加工制造环节，向控制市场和控制技术转移，是企业战略转型的方向。我们希望有更多的中国企业向这个方向去发展，进而形成中国经济的全球竞争力。但并不是所有的企业都能走到那种方向上。毕竟，健康的产业价值链要有控制者，也会有加盟者。以加盟者的身份，形成在价值链中的不可或缺的地位，是很多本土企业的现实选择。要想做到这一点，本土企业需要像富士康学习，紧跟价值链控制者的战略，不断提高自己的工艺能力和高效率的管理能力，并最好与控制者之间形成“你中有我，我中有你”的伙伴关系，或者直接的资产联系。在消费电子领域，苹果公司无疑是产业价值链的控制者。但在众多的加盟者当中，只有富士康看清楚了这些控制者的战略——顺应多品种、小批量、短周期、高品质、低成本的竞争趋势来构建模式，把自己打造成高品牌、高效率、高速度的供应商，成为苹果的供应链中不可或缺的部分。这是价值链加盟者的转型方向，不是靠规模取胜，而是要成为“三高供应链”。