交通事故复核申请书（精选19篇）

　　在法律不断完善的社会中，申请书出现的次数越来越多，我们在写申请书的时候要切忌长篇大论。那么相关的申请书到底怎么写呢？下面是小编帮大家整理的交通事故复核申请书，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

　　交通事故复核申请书 篇1

　　申请人：

　　被申请人：

　　申请人于20xx年3月24日收到贵港市公安局交通警察支队第N大队第110号交通事故认定书，现依据《道路交通事故处理程序规定》提出复核申请。

　　复核请求：请求依法撤销贵港市公安局交通警察支队第N大队第110号交通事故认定书，并重新认定被申请人李某承担事故全部责任，申请人不承担事故责任。

　　事实与理由：

　　一、20xx年3月1日16时许，申请人驾驶系桂R100PP中型自卸货车由廷水方向往西乡方向行驶，被申请人李某无证驾驶无牌照轻便两轮摩托车从西乡方向往廷水方向行驶，行至沙廷路和321国道交汇处，因被申请人逆行且操作不当其驾驶的两轮摩托车与申请人驾驶的桂R100PP号中型自卸货车后轮发生擦挂，导致被申请人身体右侧与申请人驾驶的货车右后轮相撞，造成被申请人肋骨骨折和右面部受伤，住院14天，因被申请人的亲属拒绝手术导致被申请人死亡。

　　事故发生后，申请人依法迅速拨打110报告了情况，并及时将被申请人送往西乡县沙河镇医院包扎后又送往贵港市人民医院治疗。

　　二、第110号交通事故认定书的认定事实存在如下错误。

　　1、申请人驾驶的车辆和被申请人驾驶的车辆是相向而行，而交通事故认定书却认定为同向而行。

　　2、被申请人的受伤的部位均是在身体右侧，如果是同向行驶，被申请人所受的伤只能在身体左侧，不可能在身体右侧。

　　3、申请人是正常驾驶没有占道，而交通事故认定书却错误的认定申请人“过于靠边占道驾驶”。

　　4、申请人驾驶的车辆在事故发生的前五天刚在西乡县西镇汽车修配厂进行了保养，其制动性能完全符合安全技术标准，而交通事故认定书却错误的认定申请人驾驶的车辆制动性能不符合安全技术标准。

　　5、被申请人不是行人，而是无牌照两轮摩托车驾驶员，发生事故时，被申请人驾驶该车与申请人驾驶的车辆相向而行，并不是同向行驶，而交通事故认定书却违背事实的认定被申请人是“推扶轻便两轮摩托车”。

　　6、被申请人是驾车碰撞在申请人驾驶车辆的后轮上，而不是右前轮，是碰伤，而交通事故认定书却错误的认定为右前轮于摩托车后货架相擦挂，右后轮碾压致伤。

　　三、第110号交通事故认定书认为申请人负事故的全部责任，被申请人不负责任的结论属于认定事实不清，证据不确实充分，责任划分不公正：

　　1、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。

　　《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。

　　被申请人无证驾驶无牌照的两轮摩托车，违反了上述规定。

　　2、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定：机动车、非机动车实行右侧通行。

　　发生事故时被申请人驾驶摩托车行驶在道路左侧，违反了上述规定。

　　综上，贵港市公安局交通警察支队第N大队作出的第110号交通事故认定书对该起事故的事实认定不清，证据不确实充分，适用法律错误，责任划分不公，依照《道路交通事故处理程序规定》第51条之规定，特申请复核，以维护申请人的合法权益。

　　申请人：

　　二〇xx年五月五日

　　交通事故复核申请书 篇2

　　申请人：

　　复核请求：请求依法撤消xx县公安局交通警察大队xx公交认字[20xx]第xx号道路交通事故认定书。

　　事实与理由：

　　20xx年1月17日1时许，申请人驾驶浙xxxxxx号大型卧铺车，从福建省石狮开往xxx方向，途径104国道线xx县xx镇xxxxx路段，在车辆临近被申请人大约2米距离时遇被申请人突然自左向右横穿公路，造成采取无法避及无法预见事故的紧急措施后，仍以致被申请人受伤送往医院抢救无效而死亡的道路交通事故。

　　申请人认为：20xx年1月17日1时许，该起发生的交通事故全部责任在于被申请人突然加速横穿公路的行为，被申请人它的违法之处是：

　　（1）根据中华人民共和国道路交通安全法实施条例第四节行人和乘车人通行规定第七十五条：“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道上通过，没有人行横道的，应当观察来往车辆情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”很显然，本次事故是被申请人在有意识地在横穿公路时，是在车辆临近行人距离约2米时突然加速横穿公路而导致申请人采取措施来不及，车头碰撞到被申请人而发生的事故。而被申请人的行为严重地违反了《道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，是严重的违法行为，是发生本起事故的主要引起的原因。

　　（2）申请人在本起事故中没有过错，并没有违反《中华人民共和国道路交通安全法》第47条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过应当避让”。的规定，因为这条规定是在车辆车辆可控制的安全区行驶的情况下适用，而并不适用行人在车辆临近时突然横穿的行为。被申请人在车辆临近时突然横穿这是任何人是无法预见的，也是无法避让和无法克服的，并不是申请人思想麻痹而导致的，所以xxx公安局交通警察大队给申请人套上这一条法律是错误的。

　　（3）申请人没有超速行驶，是在规定的正常的行驶速度，当时发生事故准确时间是20xx年1月17日1：05：07，这是当时车辆上gps卫星定位系统测出的，当时行驶速度是65.95公里/小时。（附：提供原始当时在xxxx集团信息中心测试的卫星定位数据库资料作为证据）。申请人并没有违反交通法律法规，而事实上车辆正常行驶即速度在65.95公里/小时，车辆可控制非安全区内应大于2米，根据《中华人民共和国公共安全行业标准——典型交通事故形态车辆行驶速度技术鉴定》的标准推算：车辆以80公里/小时的速度行驶时，停车距离（包括反应距离和制动距离）约为56米，车辆以60公里/小时的速度行驶时，停车距离（包括反应距离和制动距离）约为42米，而被申请人在车辆临近时2米突然横穿公路，根据计算行驶速度65.95公里/小时，（包括反应距离和制动距离）应是45米，显然是无法躲避和采取任何措施能避免的。

　　综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定的交通事故责任认定原则是“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”。申请人认为本起事故的过错完全在于被申请人在车辆临近时突然横穿公路，是具有严重的过错，而申请人在本次事故中完全没有过错，不应当认定为主要责任。这是完全颠倒黑白的事故认定，申请人请求上级公安机关本着事实求是，依法公正的执法理念，依法撤消xx县公安局交通警察大队xx公交认字[20xx]第xx号道路交通事故认定书，对本起事故重新作出责任认定。

　　申请人：林xx

　　交通事故复核申请书 篇3

　　申请人：

　　被申请人：

　　申请事项：

　　1、依法撤销被申请人作出的第xxx号《道路交通事故责任认定书》；

　　2、依法认定xxxx承担本次道路交通事故的全部责任；

　　3、责令被申请人转送xxxx县公安局对肇事人xxxx依法进行行政拘留和罚款。

　　事实与理由：

　　申请人不服被申请人xx年xx月xx日作出的第xxx号《道路交通事故责任认定书》，申请重新对责任进行认定，事实与理由如下：

　　一、xxx应负本次事故的全部责任

　　1、根据责任认定书的认定，肇事人xxxx属于无驾驶证驾驶机动车辆，并且在经过路口时未按规定减速行驶，这是造成本次事故的全部原因。

　　2.x未经过培训从而未取得驾驶证，因而不具有驾驶机动车的资格，不具备驾驶机动车的技术，不熟悉道路交通规则，这样一个人上路驾驶机动车辆，是一个典型的“公路杀手”！违反法律规定强行上路行驶，是发生本次事故的根源；如果xxxx遵守无证不得上路驾驶的规定，此次事故根本就不会发生！因此xxxx应负该事故的全部责任。

　　3、如果xxxx熟知交通规则，严格按照《道路交通管理条例》第42条的规定在行经路口时减速行驶，事故也可以完全避免的！违反此条规定，其起源还在于xxxx未取得驾驶资格，不熟悉交通规则所致！

　　4、在交通肇事后，xxxx不是积极提供费用治疗受害者，而是避而不见，致使事故中受伤的申请人之妻、之女以及邻居因经济困难，继续治疗难以维持！这也是被申请人责任认定应当参考的情节！

　　二、申请人在本次事故中无责任

　　被申请人仅以申请人违反《道路交通管理条例》第四十三条第一项为由，就认定申请应负事故的同等责任，不符合《道路交通事故处理办法》第十七条“当事人没有违章行为或者虽有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的，不负交通事故责任”的规定。按照申请人前述分析，xxxx应当承担本次事故的全部责任！

　　如果肇事人x严格遵守法律规定，不强行无证上路行驶，即使申请人有前述违章行为，也不可能造成此次事故。因此，即使申请人违章，也不是造成事故的原因，与此次事故无因果关系，依法不应负交通事故责任！

　　三、未正确认定车辆所有人和驾驶员责任

　　根据《道路交通管理条例》第二十六条第(三)项的规定，机动车驾驶员不准将车辆交给没有驾驶证的人驾驶。豫A-xxx号桑塔纳轿车的所有人及驾驶员将车辆交给无驾驶证的xxx驾驶，与造成本次交通事故具有重要的因果关系。可以说，如果车辆不交给x驾驶。

　　签名：xxx

　　日期：

　　交通事故复核申请书 篇4

　　申请人：

　　被申请人：

　　申请事项

　　1、请求撤消“明公交认字（xx）第00045号”道路交通事故认定书；

　　2、请求对该事故形成的原因及当事人责任重新作出认定，依据事实及相关法律规定认定申请人承担次要责任。

　　事实和理由

　　申请人认为：“明公交认字（xx）第00045号”道路交通事故认定书认定事故系申请人经事故路段时未采取有效避让措施是此次交通事发生的主要原因与事实不符，划分责任错误，应依法予以撤销，并认定被申请人承担主要责任，申请人承担次要责任。理由如下：

　　一、此次交通事故的发生，主要是因为xxx的行为造成的。申请人在事故发生时完全按照行车规定行驶，在自己的车道内按照安全车速正常行进，当申请人在视线内看到被申请人时，采取鸣笛、并减速措施，但被申请人在听到鸣笛后稍停行进又突然窜出，以致被申请人与申请人驾驶的车辆发生较小摩擦后而倒地的事故。被申请人在听到鸣笛后稍停行进，可见其已经预见申请人驾驶的车辆要通过马路、且采取了减速避让措施，但被申请人并没有采取避免与车体发生摩擦的措施，即停止行进，而是突然窜出，很明显，被申请人明知有危险存在，不但不采取措施规避，反而突然窜出，增加了发生事故的机率，如果被申请人也和申请人一样采取措施，完全可以避免本事故的发生。因此，本事故的发生主要是雷六子的行为造成的。

　　二、该认定书认定申请人经事故路段时未采取有效避让措施与事实不符。本事故发生时，申请人的行驶车速差较慢，且采取了鸣笛、减速有效避让措施，发生摩擦后，被申请人就此倒地，申请人驾驶的车辆与被申请人摩擦处也是只有较小损坏。而认定书认定申请人经事故路段时未采取有效避让措施显然与事实不符，试想：如果申请人没有采取有效措施，被申请人应该已经被车辆撞出较远的距离，怎么可能就在车旁倒地；而且从申请人驾驶的车辆较小损坏程度也恰好印证了申请人采取了有效措施，且撞击力度小。

　　综上所述，申请人认为：在该次交通事故中，申请人在事故发生时完全按照行车规定行驶，在自己的车道内按照安全车速正常行进，在视野内发现被申请人欲强行横穿马路时，也采取了鸣笛、刹车措施。申请人认为申请人已经采取了一切可以避免此次交通事故发生的措施，而被申请人在未确认安全后以较快速度强行通过事故路段，使申请人根本无法再采取更有效的避让措施，才导致本事故的发生，被申请人在本起事故中应承担主要责任。因此，为维护申请人的合法权利，本人特提出申请，请求上级公安机关依据相关案件事实及法律规定，撤消“明公交认字（xx）第00045号“道路交通事故认定书，重新认定被申请人承担主要责任，申请人承担次要责任。

　　申请人：xxx

　　20xx年xx月xx日

　　交通事故复核申请书 篇5

　　申请人：

　　被申请人

　　申请事项：

　　1、请求撤消“云公交事认字(20xx)第xx号”交通事故认定书;

　　2、请求对该事故形成的原因及当事人责任重新作出认定，依据事实及相关法律规定认定申请人无责任。

　　事实和理由：

　　申请人认为：“云公交事认字(20xx)第xx号”交通事故认定书认定此次交通事故形成的原因错误，划分责任错误，应依法予以撤销。理由如下：

　　一、此次交通事故的发生，完全是因为云Q车驾驶人员杨未按安全速度行驶，在无安全距离视线盲区内占用我方道路强行超车造成的。云龙县交警大队中队经过调查后，于20xx年11月3日下发道路交通事故认定书，认定杨(云Q)违反超车规定，负第一次事故主要责任，认定赵(云D-)负第一次事故的次要责任。申请人认为，此次事故责任完全在于杨(云Q-)违反《道路交通安全法》第四十三条第二款，《道路交通安全法实施条例》第四十五条第二款第四十七条：机动车超车时，后车应当确认有充足的安全距离，应认定杨晓伟负本次事故的全部责任。

　　二、申请人在事故发生时完全按照行车规定行驶，在自己的车道内按照安全车速正常行进，“云公交事认字(20xx)第号”交通事故认定书认定申请人超速行驶与事实不符。

　　三、该事故认定书认定申请人超速行驶证据不足。

　　该事故认定书裁明“该路段限速标志为40公里/小时”，并且引用《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。”该法律条文明确规定的“限速标志标明的最高时速”是界定超速与否的唯一依据，而该事故发生路段在事故发生前，道路右侧边缘或者上空、地面均未见设置有限速40公里/小时的交通标志。

　　1、事故发生后，申请人再次认真对该路段，省道二级路S-228(瓦贡)线、瓦窑镇零公里开始至30公里处(0-K30+00米)事故路段进行核查，均未见设置有限速40公里/小时的“交通标志”。根据《道路交通安全法》“道路通行条件”第二十五条

　　第一款：全国实行统一的道路交通信号。

　　第二款：交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。

　　第三款：交通信号灯、交通标志、交通标线的设置应当符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准，并保持清晰、醒目、准确完好。因此，由于该事故发生路段没有明显的限速标志，据以认定申请人超速的依据不明。

　　2、申请人在没有限速标志的路段以58公里/小时的安全车速行驶，依据相关法规不能认定为超速行驶。

　　根据《道路交通安全法实施条例》第四十五条规定：机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。“在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度”。

　　(1)没有道路中心线的道路、城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里。

　　(2)“同方向只有1条机动车道的道路、城市道路为每小时50公里，公路为每小时70公里。”

　　就此次交通事故而言，该事发路段应该属于上述第(2)项之规定，限速为每小时70公里。据此申请人每小时58公里的车速应该属于安全车速，不应该认定为超速。

　　综上所述，申请人认为:在该次交通事故中，被申请人杨在道路路面潮湿的情况下，在无充足安全距离视线盲区内，超速(超过70公里)行驶，强行超车，并且超过该路段最高行驶速度70公里/小时，达到每小时78公里，是造成该次事故的唯一原因。申请人在没有限速标志的路段以58公里/小时的安全车速行驶，不存在超速行驶的情形。为维护当事人的合法权利，本人特向公安机关有关部门提出申请，请求上级公安机关依据相关案件事实及法律规定，撤销“云公交事认字(20xx)第号”交通事故认定书，依据事实及相关法律规定认定被申请人承担全部责任，认定申请人无责任。

　　申请人：

　　20xx年03月25日

　　交通事故复核申请书 篇6

　　申请人：

　　被申请人：

　　申请人不服被申请人xx年xx月xx日作出的第xx号《道路交通事故认定书》，申请重新对责任进行认定。

　　申请事项：

　　1、依法撤销被申请人作出的第xxxx号《道路交通事故认定书》；

　　2、依法认定xxx号普通两轮摩托车驾驶员xx承担本次交通事故的主要责任。

　　事实与理由：

　　一、《事故认定书》认定事实不清，最终导致责任认定的错误。

　　1、《事故认定书》里基本情况一项中遗漏重要路面情况。事故现场记录为南北向的一般乡村道路，水泥路面，全宽3.5米，道路稍弯，有坡度，视线良好，附着系数0.7。而根据现场照片来看，事发路面大部分已被锰沙土所覆盖。这样的道路状况不可能有0.7附着系数，且有一明显的对反映案件事实至关重要的障碍物――土丘没有记录。

　　２、事故现场图中绘制的车辆位置，其中一处已经超出路面与事故现场照片明显不符。从照片中可以看出现场有很多老百姓站在事故车辆与路边之间，可以证明事故车辆并不在道路以外。

　　二、《事故认定书》证据不足，不能正确反映事故的成因和案件的事实真相。

　　１、事故认定的证据之一xxx的证言，其前述其听到碰撞声音后才到达现场看到的是事后现场，而后述中又表述事故前两辆车的行驶方向，前后表述不一致且相互矛盾，只能证明事故已经发生和事故发生后的情况，却不能证明事故发生之前和事故发生时的情况。其证言不能作为认定事故发生位置事故车辆行驶方向的证据；

　　２、交警大队对同一方当事人xxx、xxx的询问记录中讲自己的车行驶在本方右侧且车速不快，因其两人即是母子关系、又是同一方当事人、还是对案件处理结果承担责任的人，其对案情的陈述证明力较弱，且对自身有利害关系，不能作为认定事实的依据；

　　３、事故认定的另一重要证据现场图中标识不清，不能正确反映事故发生后的现场情况。一是事故现场图中标识的摩托车与道路边缘的位置距离，其没有注明测量的车轮位置是车轮的中心还是车轮的边缘至道路边缘的距离。二是事故现场图中标识的车辆与道路边缘的距离与现场照片中对比参照物判断的距离明显不同。三是事故现场图只标识了事后车辆的位置，却未标清车辆碰撞前和碰撞时的痕迹位置。

　　证人证言未能明确碰撞发生的位置、现场图标识的位置距离又不清楚且与照片不符、车辆碰撞时路面痕迹又未记录，致使车辆碰撞位置这一对事故责任认定最重要的事实未能得到科学的证明和合理的解释，应当对碰撞车辆自身的痕迹结合事后车辆和人员的位置进行全面鉴定，然后通过对证据的综合分析查清事实的真相。

　　三、《事故认定书》程序错误，严重影响案件处理的公平公正。

　　《道路交通事故处理程序规定》第六十三条明确规定，发生死亡事故，公安机关交通管理部门应当在制作道路交通事故认定书前，召集各方当事人到场，公开调查取得证据。该案中即不存在国家秘密也不存在商业秘密更不存在个人隐私，但交警大队从未通知也未组织过证据公开。这不得不使当事人对交警队以不公开证据的方式做出《事故认定书》进行责任划分的公正性提出质疑。

　　四、《事故认定书》法律适用错误，严重影响过错认定和责任划分。

　　１、《事故认定书》在过错及责任认定中对xxx的行为适用《道路交通安全法实施条例》第４８条第三项之规定，认为罗xx做为下坡车辆未让上坡车辆先行，应当承担责任。我们认为，这是办案人员对法条的错误解读。该法条原文如下：‘四十八条在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：(一)减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；(二)在有障碍的路段，无障碍的一方先行；但有障碍的一方已驶入障碍路段而无障碍的一方未驶入时，有障碍的一方先行；(三)在狭窄的坡路，上坡的一方先行；但下坡的一方已行至中途而上坡的一方未上坡时，下坡的一方先行。’首先，法条中所设定的假定条件为，在狭窄的坡路上。这个假定条件应当理解为，有坡且路面狭窄不能或不利于相对两车交汇通行。在此假定条件下，下坡方应让上坡方先行，而不是在路面宽度足够相对两车轻松顺利通行的情况下要求一方让另一方先行，因为即已可以轻松交汇通行，又何须让行。

　　２、《事故认定书》在过错及责任认定中没有对彭xx的行为适用《道路交通安全法实施条例》第４８条第二项之规定（有障碍物一方应让行无障碍物一方）进行认定。交警大队即不在基本情况中真实记录路面大部被锰沙土所覆盖，且在彭xx行驶车道有一明显障碍物――一锰土丘的`情况，又不在事故责任认定中对该行为进行分析认定。是为明显的不公平，且似有刻意隐瞒之嫌。

　　综上所述，xx公交认字第xxx号《道路交通事故认定书》认为死者罗xx负主要责任，彭xx负次要责任。该认定事实不清、证据不足、程序不合法、适用法律错误，明显偏袒彭爱国，而致死者的利益及其家属的感情不顾，严重背离法律的公平、正义本质。作为死者家属我们对这一结果十分不服，提出复核申请，请求上级领导依法撤销被申请人作出的xx公交认字第xx号《道路交通事故认定书》、认定xxx号普通两轮摩托车驾驶员彭xx承担本次交通事故的主要责任。以维护法律的正义和尊严，以抚慰死者的灵魂。

　　申请人：xxx

　　20xx年6月11日

　　交通事故复核申请书 篇7

　　申请人：

　　申请事项：请求对xxxxx号交通事故认定书做出复核，并对该事故书中形成的原因及当事人责任作出同等责任的认定。

　　申请人在提出本复核之前已认识到交通事故给对方当事人及家属和本人带来的严重伤害，对受害人的家属在事故认定书做出之前，按照城镇户籍标准给予了充分的赔偿，包括精神损害在内的赔偿共计xxxx万元人民币；申请人也深刻认识到离开事故现场，未及时向公安机关报案的错误性。现本着实事求是的态度提出请求和理由：

　　一、对方当事人的过错认定不全面，导致未充分减轻申请人的责任，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》中的路权原则。

　　《道路交通安全法实施条例》第42条第4款规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。xxxx号交通事故认定书（以下简称认定书）中对基本事实的描述是，“受害人在机动车道内玩耍……”，而在交通事故形成原因及当事人责任中的陈述是：“受害人在机动车道上通行，未有监护人带领，违反了《道路交通安全法》第64条第1款之规定。”而依照我国《道路交通安全法》及《实施条例》等相关规定，受害人在机动车道路内玩耍和通行分别是两种不同性质的违法行为，《道路交通安全法实施条例》第74条规定，行人不得有下列行为：……在车行道内坐、卧、停留、嬉闹，《道路交通安全法》第61条规定，行人应当在人行道内行走，第64条第1款规定，学前儿童以及不能辩认、不能控制自己行为的精神病患者、智力障碍者，在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护责任的人带领。认定书仅认定了受害人(患有脑瘫后遗症)违反了《道路交通安全法》第64条第1款之规定，似乎只有受害人的监护人是有过错的，而忽视和遗漏了受害人行为的种种违法性和由此产生的事故中过错。

　　因此，申请人认为对方当事人作为事故当事人一方的行为，在发生交通事故起主要作用以及受害人的过错严重程度认定不全面，并且未区分一般过错与严重过错之间的基本界限是导致未充分减轻申请人的责任对主要原因，也是该认定书对责任划分不当的主要原因。

　　二、申请人驶离事故现场的行为，不影响在发生该起交通事故中所起的作用;与对方当事人过错的严重程度二者之间没有联系。

　　根据《公安部交通事故处理程序的规定》，公安机关做出事故认定书应当根据该规定第45条，当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错严重是确定当事人责任的标准。申请人离开事故现场，是严重的过错，但没有导致作出事故认定书的公安部门查证交通事故，包括对方当事人在事故中的过错，和受害人过错的相关证据收集。同时可以印证的是受害人的过错与申请人离开现场之间没有因果关系，申请人认为，受害人在机动车道内玩耍、通行未有监护人带领，在形成交通事故中起主要作用，是形成事故的主要原因，过错的严重程度与申请人的相当，参照《北京市道路交通事故当事人责任确定标准（试行）》8.1.4条同为严重过错行为（a类行为），确定双方为同等责任。

　　三、交通事故处理程序有误。依据公安部《交通事故处理程序规定》第26条，交通警察调查事故现场时应当全面及时收集有关证据，而经申请人了解公安机关并未搜集发生交通事故时的现场监控录像。同时公安机关交通管理部门对事故车辆在检验、鉴定完成后五日内未通知当事人领取事故车辆和机动车行驶证，致使申请人无法及时对鉴定文书xxxxxx号做出与肇事车辆比对核实，致使从程序上影响了对鉴定文书自收到三日内提出重新鉴定申请的权利的行使（《交通事故处理程序规定》第44条）。对事故车辆的检验报告申请人至今未收到。事故认定书未按规定程序送达。《交通事故处理程序规定》第46条，事故认定书应当分别送达当事人，xxx号交通事故认定书未送达本人。

　　综上，申请人请求上级公安机关交通管理部门对申请人依据客观事实和相关规定提出的复核请求予以审查，结合申请人的主动投案自首情节和受害人之监护人向作出事故认定书的机关提出书面请求对申请人的从轻处理的意见，将认定书中的主次责任纠正为同等责任。

　　申请人：

　　xx年xx月xx日

　　交通事故复核申请书 篇8

　　申请人：

　　被申请人：

　　申请事由：申请人与xx（死者）交通事故，不服被申请人20xx年2月15日作出的第号道路交通事故责任认定，依法申请复核，

　　申请请求：

　　一、依法撤销被申请人20xx年2月15日作出的第号道路交通事故责任认定；

　　二、依法认定xx承担本次道路交通事故的全部责任；

　　三、责令被申请人依法撤销对申请人的刑事侦查立案并无罪释放申请人。

　　事实和理由：

　　20xx年01月12日12时30分许，申请人驾驶赣xx重型半挂牵引车牵引赣C5SM7重型集装箱半挂车沿xx市大瑶镇南川社区村道由西往东行驶至环城大道“T”型交叉路口左转弯，在赣xx重型半挂牵引车车身已经全部进入环城大道且车头已经到达道路中线，其它沿环城大道由北往南行驶的车辆已经停车避让左转的赣xx车辆时，xx驾驶的湘xx轻型厢式货车沿环城大道由北往南严重超速（该路段最高限速为30Km/t，湘xx号车速在60Km/t以上）行驶，并在没有任何制动的状况下，直接与申请人驾驶的赣xx重型半挂牵引车牵引的赣C5SM7重型集装箱半挂车相撞，造成xx当场死亡及两车受损的道路交通事故。显然，本次事故的发生完全是由于xx严重超速，且明知前方有车辆转向暂时不能通行的情况下，没有采取任何制动措施导致的交通事故，但被申请人为了帮助xx家属获得民事赔偿，在制作第号《道路交通事故认定书》时，对xx驾驶湘xx号车严重超速（超过最高限速100%以上），在同向其它车辆已经停车让行的状况下，没有采取任何制动措施导致本次交通事故的发生，因此，xx应该对本次交通事故承担全部责任，而赣xx号车按交规进入左转弯，且车辆第一轴左右二轮已经超过中线，不能预见且无法避让湘xx号车严重超速，并在发现前方不能通行时，没有采取任何制动措施直接与赣C5SM7重型集装箱半挂车相撞，因此，xx没有违反交通法规，不应承担本次事故的任何责任。下面，申请人就被申请人作出的第号《道路交通事故认定书》违法违规处简要叙述如下：

　　一、被申请人作出的第号《道路交通事故认定书》没有对湘xx号车车速进行确认，显然是故意，应当依法予以撤销。作为交警，应当知道导致交通事故的因素很多，但车速是导致交通事故的主要因素之一，特别是本次交通事故，如果xx驾驶的湘xx号车车速没有超过该路段的最高限速30Km/t，是不会发生本次这样严重的交通事故，因此，确定湘xx号车车速，是确认本次交通事故的重要指标，而被申请人故意回避湘xx号车车速，显然不符合交通法规的规定，明显有失公平，应当依法予以撤销。

　　二、被申请人作出的第号《道路交通事故认定书》没有对湘xx号车是否采取制动进行确认，仅轻描淡写地认定湘xx轻型厢式货车左前轮胎面磨损严重，不符合GB7258—2017《机动车运行安全技术条件》第条之规定，应当依法予以撤销。从本次交通事故来看，如果xx驾驶的湘xx号车没有超过限速，且采取制动措施，是完全可以避免本次交通事故发生的，但从现场没有刹车痕迹来看，xx在发生本次交通事故时，没有对湘xx号车采取任何制动措施，是导致本次交通事故发生的根本原因，而被申请人故意隐瞒xx没有采取任何制动措施的事实，从而认定申请人承担本次事故的主要责任，显然有失公平公正，应当依法予以撤销。

　　三、被申请人没有对与湘xx号车同向车辆司乘人员进行调查，从而隐瞒申请人驾驶赣xx车辆进入左转，同向车辆已经避让的情况下，xx驾驶湘xx号车严重超速且没有采取任何制动措施与申请人的赣C5SM7重型集装箱半挂车相撞，错误认定申请人的责任分担，应当依法予以撤销。

　　综上，申请人认为，被申请人作出的第号《道路交通事故认定书》，责任认定没有事实和法律根据，应当依法予以撤销。为此，特依法申请复核，请复核机关在“以事实为根据，以法律为准绳”的原则下，依申请人之申请请求作出复核决定。

　　申请人：

　　二0xx年二月十六日

　　交通事故复核申请书 篇9

　　申请人：

　　被申请人：

　　复核请求：请求依法撤销深圳市公安局交通警察局xx大队作出的第20xxxx号《交通事故认定书》。

　　事实与理由：

　　一、深圳市公安局交通警察局xx大队于20xx年3月25日作出的第xx号《交通事故认定书》认定的事实错误。

　　龙华东环二路富士康厂区有东门路口和南门路口，两个路口相距约五百米。

　　南门路口是个十字路口，设有交通信号灯和一个“门”型人行天桥，路中间还安装有隔离拦栅。

　　发生事故的富士康东门路口是个“丁”字路口。此路口既没有过街设施，也没有交通标志、标线，更没有交通信号灯，在路口南端十多米处就没装隔离带了。该路口唯一的交通标志就是在路口南端隔离带终结处树立有两根引导人们谨慎横道的横道指引桩。

　　龙华东环二路富士康东门路口与南门路口是两个不同的路口，不能混为一谈。东门路口没有人行过街设施，只是在路口南端树有两根允许行人横道的横道指引桩。申请人当时就是遵从横道指引桩指示、对着指引桩由东住西横道时被被申请人疾驶而来的小车撞伤的。

　　在东门丁字路口东西两则日夜有的士、私家车、“蓝牌”车和多条线路的公交车停靠，每天都有数以千计的人在申请人横道处横过道路到对面搭车。

　　该《交通事故认定书》认定“贾伟在有人行横道和人行过街设施的道路上，不按规定横过道路……”与客观事实不符，是完全错误的!

　　二、20xx年3月某日9时40分许，在龙华东环二路富士康东门路口发生的交通事故责任全部在被申请人徐xx。

　　《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定：机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。

　　《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定：机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过;通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。

　　被申请人徐xx在驾车通过交叉路口时，不仅没有“保持安全车速”、“减速慢行”、“让行人先行”，而是继续高速行驶，依法应负事故的全部责任。申请人是按照规定路线过马路，没有违反交通安全法的规定，不应承担事故责任。

　　综上所述，深圳市公安局交通警察局xx大队作出的第20xxxx号《交通事故认定书》认定责任错误，现特申请贵局复核，以维护申请人的合法权益。

　　申请人：贾xx

　　20xx年3月28日

　　交通事故复核申请书 篇10

　　申请人：

　　委托代理人：

　　被申请人：魏，男，岁，住河南省市镇村组申请人于xx年xx月xx日收到郑州市交警大队作出的郑公交认字第410号道路交通事故认定书，现依据《道路交通事故处理程序规定》提出复核申请。

　　复核请求：

　　1、请求依法撤销郑州市交警大队作出的郑公交认字第410号道路交通事故认定书。

　　2、依法认定被申请人魏负事故的次要责任。

　　事实与理由：

　　郑公交认字第410号事故认定书认定事实不清，责任认定错误，具体理由如下：

　　一、郑州市交警大队未查清事故车辆豫A重型自卸货车事发时的驾驶人，在未查清其车辆事发时的驾驶人就作出事故认定责任书，严重影响对事故责任的认定，严重侵害了申请人的合法权益

　　xx年xx月xx日时许，驾驶的豫A号车与豫A号重型自卸货车发生碰撞，当时所驾驶的车上就只有一人，而豫A重型自卸货车上却有两人，至于该两人哪一人是事发时的驾驶人，郑州市交警大队未查清。而查清豫A号车事发时的车辆驾驶人对事故责任的认定至关重要，因为该车上驾驶人存在酒驾、疲劳驾驶及无证驾驶等诸多违法情形，而由另一人冒牌顶替当时车辆的驾驶人。所以，郑州市交警大队在未查清事发时豫A的驾驶人，而作出事故认定，有失公允。

　　二、事故车辆豫A号重型自卸货车未年审，也未购买交强险就违法上路行驶，对事故的发生存在过错，应当承担相应的责任

　　根据《道路交通安全法》及其他相关交通法规的规定，车辆都必须按时参加年检，在上路行驶之前也必须购买交强险，这是法律法规的强制性规定。而事故车辆豫A号车没有按照法律法规的规定，在车辆存在安全隐患及不够买交强险的情形下就公然上路行驶，这种无视法律的规定、无视他人生命财产安全的行为，应当对发生严重损失承担相应的事故责任。

　　综上，事故车辆豫A号重型自卸货车有诸多违法违规情形，对造成死亡一人的严重交通事故负有不可推卸的责任，根据事故双方的实际情况，事故车辆豫A号车最低也应当负事故的次要责任。郑州市交警大队在没有查清事实的前提下，认定申请人承担事故的全部责任是错误的，为维护申请人的合法权益，特提起复核申请，望支持申请人的复核请求。

　　郑州市公安局交通警察支队

　　20xx年xx月xx日

　　交通事故复核申请书 篇11

　　申请人：

　　被申请人：

　　被申请人：

　　复核请求：

　　1、请求依法撤销x市公安局交通管理局x大队x公交认字第xxxxxx号交通事故责任认定书。

　　2、请求依法认定被申请人李x、李xx对交通事故负有全部责任。

　　事实与理由：

　　20xx年x月x日13时05分许，李x驾驶黑Rxxxx号金杯轻型货车，从xx市xx区文政街x号旁边垂直于文政街的居住区出入口，由北向南，向右后倒车驶入文政街时，遇由东向西蔡xx驾驶的黑Axxxx号骐达牌小型轿车及李xx驾驶的黑Axxxx号夏利牌小型轿车。因李x驾驶机动车从道路出入口倒车驶入文政街时，未查明车后情况，未确认安全，未对道内正常行驶的车辆进行避让；李xx驾驶机动车，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，致使三车相撞，造成正常驾驶的申请人受伤及三车车损的道路交通事故。

　　申请人认为：申请人正常驾驶，无任何交通违法行为，对此事故不负有责任。被申请人李x、李xx分别实施了严重的交通违法行为，致使交通事故发生，应对此事故负有全部责任。交警部门认定申请人与两名被申请人对此事故负同等责任错误，为此特申请复核，理由如下：

　　一、被申请人李x、李xx具有严重过错，直接导致事故的发生。

　　1、被申请人李x违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，在倒车时未查明车后情况，未确认安全，直接导致交通事故的发生，具有严重过错。

　　2、被申请人李xx违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，其驾驶的机动车未与前车保持足以采取紧急制动的措施的安全距离，直接导致交通事故的发生，具有严重过错。

　　二、交警部门错误认定申请人对该起事故负有责任。

　　交警部门在x公交认字第xxxxxx号交通事故责任认定书中认定申请人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，驾驶机动车上道行驶，在没有限速标志的路段，未保持安全车速，具有导致事故发生的过错行为。

　　事故发生时，申请人在道路上正常行驶，驾驶车辆时速为40多公里。交警部门由交通事故发生地提取的监控录像可以证实，申请人驾驶的车辆与该路段正常行驶的同向、对向车辆的车速一致，始终保持安全的车速。该起交通事故发生的道路为双向六车道，且未设置任何限速、减速让行的交通标志、标线，根据《黑龙江省道路交通安全条例》第六十三条第（二）项之规定，机动车在没有设置限速交通标志、交通标线的，同方向划有两条以上机动车道的城市道路行驶最高时速为70公里，申请人驾驶车辆的时速远远小于70公里，不存在未保持安全车速的问题。交通部门在未对申请人的车速进行鉴定，不尊重监控录像反映的客观事实真相，断然认定申请人驾驶机动车上道行驶，在没有限速标志的路段，未保持安全车速，具有导致事故发生的过错行为，实属错误。且从录像来看，被申请人李xx驾驶车辆的时速与申请人相仿，如认定申请人未保持安全车速具有过错行为，那么李xx也同样未保持安全车速具有过错行为，不知交警部门对此为何没有分析认定。

　　三、申请人在交通事故中没有过错。

　　1、此次交通事故的道路和交通环境因素。

　　交警部门对事故发生地道路和交通环境的描述为：x市x区文政街x号门前，道路为东西走向，沥青路面，属于城市道路；白天视线良好。该描述过于简单，忽略了很多严重影响交通事故责任认定的因素。实际情况为：事故发生在x市x区文政街x号旁边居住区出入口前。该居住区出入口为南北走向，垂直于文政街。该出口狭窄，宽度仅能容一辆机动车出入。该居住区出口处没有任何标识，附近也没有设置减速、让行等提示驾驶员注意此处存在居住区出入口的交通标志、交通标线。该出入口右侧（即东侧）的人行道上生长有三颗十余米高的大树，大树树干粗壮、枝叶茂密。该树木四周修有高度约为一米的水泥护墙。平行于居住区出入口、南北走向的水泥护墙长约为3米，平行于文政街、东西走向的水泥护墙长约为8米。位于出入口及与其平行的水泥护墙之间的人行道宽度约为2米，位于文政街及与其平行的水泥护墙之间的人行道距离约为1米，立有一路灯杆。事故发生时，有三辆机动车停放在该居住区出入口。其中两辆轿车紧靠该出入口前文政街的道路右侧停放，两车车头均向西，垂直于该出入口，车顶高度距离路面约为1.6米，前后车距约为半米。一辆吉普车停放于位于出入口及与其平行的水泥护墙之间的人行道上，车头向南，垂直于文政街，该车尾部距离文政街及在文政街停放的车辆，不足1米。因该车停放在人行道上，其车顶高度距离文政街路面约为2米。事故发生地停放的三辆机动车、人行道上生长的树木以及水泥护墙，遮挡了在此道路上自东向西行驶的驾驶员的观察视线，使之难以观察到此处存在居住区出入口，难以预判此处会有车辆突然驶入道路。

　　2、事故发生时的经过。

　　事故发生时，申请人驾驶轿车由东向西以时速约为40多公里的速度，在文政街道路的右侧行车道行驶正常行驶，申请人驾驶的车辆右侧距离道牙子约为2米，车前方约20米处一直有一辆货车。被申请人李x在申请人前方货车驶过居住区出入口后，未查明车后情况，未确认安全的情况下，驾驶金杯轻型货车从与文政街垂直的居民区出入口，由北向南，向右后倒车驶入申请人行驶的车道，致使申请人躲避不及，造成申请人车右前部与被申请人李x驾驶的货车尾部相撞。在后面行驶的被申请人李xx驾驶的夏利轿车，因未与申请人车辆保持足以采取紧急制动的安全距离，车辆前部与申请人车辆后部相撞。

　　3、申请人不存在导致事故发生的错误行为。

　　在被申请人李x倒车驶入申请人的行驶车道前，位于申请人车辆前面行驶的货车与事故发生地停放的三辆机动车、人行道上生长的树木以及水泥护墙，直接遮挡了位于驾驶室内正在行驶的申请人对右前方居住区出入口的观察视线。且该处没有设置减速、让行等提示驾驶员注意此处存在居住区出入口的交通标志、交通标线，申请人根本无法观察到此处存在一个

　　与文政街垂直的狭小的居住区出入口，无法观察到被申请人驾驶的货车。自被申请李玉发开始倒车，到申请人观察到货车的尾部突然从右前方道边停放车辆的车前出现，再到申请人车辆右前部与货车尾部发生碰撞，时间极为短暂。被申请人驾驶的货车尾部超过道边停放车辆进入申请人的车道，仅不到两米。申请人在发现状况出现后，迅速将脚从油门踏板抬起，转移到刹车踏板，但还未来得及踩下，两车就已经发生碰撞。在发现状况出现时，申请人也不能采取向左右躲避的措施。申请人驾驶的车辆右侧为停放车辆，无法向右躲避；左侧为同向行驶车道，向左侧躲避，将对左侧车道正常行驶的车辆造成危险，会与左后行驶的车辆碰撞。所以，申请人未向左右躲避。在这次交通事故的全部过程中，申请人不存在过错。

　　综上所述，在此次交通事故中，申请人并无过错。被申请人李x、李xx实施的严重过错行为导致了事故发生，造成了申请人受伤，三车受损的严重后果，两人应承担全部责任。公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。x市公安局交通管理局x大队作出的x公交认字第xxxxxx号交通事故责任认定书中，认定申请人对此事故负有同等责任，该认定错误。恳请交警部门对事故重新复核，以准确认定事故责任。

　　申请人：蔡xx

　　二○xx年x月x日

　　交通事故复核申请书 篇12

　　申请人：

　　被申请人：

　　复核请求：请求依法撤销xxx公安局交通警察大队xxx中队作出的第xxxxx号《道路交通事故认定书》。

　　事实与理由：

　　20xx年11月24日09时23分，申请人xxx驾驶的振兴牌号贵xxx货车沿堕箐公路（堕却至箐口）从箐口往六枝方向行驶，至堕箐公路11KM﹢500M处时与被申请人xxxx驾驶的牌号贵xxxxx的中型客车发生交通事故。事故发生现场为悬崖地段，且为100度左右的急转弯，路面狭窄，两车不能正常行驶会车。xx驾驶的牌号贵Bxxx货车制动停车后（现场有刹车痕迹），因被申请人xxx驾驶的牌号贵Bxxxx的中型客车车速过快导致该车头撞击公路后山体的岩石后，车身弹回路面致车尾撞击到申请人xxxx驾驶的牌号贵Bxxxx货车的货箱。为此特申请复核，理由如下：

　　一、被申请人存在重大失误，是导致事故的重要原因，申请人不应负全部责任。

　　根据《道路交通安全法》第四十六条第一项之规定“急弯路、狭窄路最高行驶速度不得超过每小时30公里。”第四十八条第四项之规定“在狭窄的山路，不靠山体的一方先行。”被申请人张启学驾驶的牌号贵Bxxxx的中型客车在没有中心隔离设施和中心线的狭窄山路会车时，且两车难以同时通过的情况下，靠山体未作减速停车避让导致撞击山体岩石后发生交通事故应负全部责任。

　　二、认定书认定事故原因及责任认定时采纳的证据为非法证据。

　　根据《道路交通事故处理程序规定》第二十四条“交通警察勘查道路交通事故现场，应当按照有关法规和标准的规定，拍摄现场照片，绘制现场图，提取痕迹、物证，制作现场勘查笔录。”但交通警察xxxx等2人现场事故认定时，一下车就指责申请人xxxx一通，随后说是申请人xxxx的责任，只拍摄现场照片后就撤离事故现场。最后又强行申请人xxx在《道路交通事故认定书》上签字。

　　综上所述，xxxx公安局交通警察大队xxxx中队作出的第xxxxx号《道路交通事故认定书》由于证据错误，认定事实不清，没有充分调查，最终导致对当事人责任认定缺乏客观和公正，恳请交警部门对事故重新复核，以准确认定事故责任。

　　申请人：xxxxx

　　二Oxx年五月二十八日

　　交通事故复核申请书 篇13

　　申请人：

　　复核请求：

　　请求依法撤销合肥市公安局交通警察支队合公交（包）字（20xx）第33009号交通事故责任认定书。

　　事实与理由：

　　20xx年2月26日5时40分左右，被申请人驾驶皖xxx号轻型货车，沿望江路由西向东行驶至创智广场门口时，遇申请人由北向南横过马路，由于车速过快，雨天路滑，被申请人车辆前部碰撞申请人，致使申请人许俊文受伤。

　　申请人认为：20xx年2月26日5时40分左右，被申请人雨天驾车、车速过快，并且没有尽到最起码的安全注意义务的行为，是造成事故的根本原因，被申请人应承担相应的责任。为此特申请复核，事实及理由如下：

　　一、xxx驾驶车辆存有重大过错，直接导致事故的发生。

　　1、xxx驾驶车辆对行人根本没有尽到必要的注意义务。

　　此次事故发生时现场有路灯照明，而且距离不远有道路指示牌，驾驶员应该有相当的条件和义务注意到道路上的行人，但驾驶车辆的xxx可能因为以为清晨路上没人加上可能一晚的疲劳驾驶、精神恍惚而没有对道路上的行人尽到必要的注意义务，而且在路灯照明良好的情况下，使用强光灯，根本没有考虑到要使远、近光灯以提示他人。

　　2、xxx没有按照操作规范安全驾驶。

　　根据受害人被撞击所受到的伤害程度；交通事故车辆痕迹检验记录表记载的肇事车辆的受损程度并结合交通事故车辆技术检验报告以及车辆的相关照片，可以看出车辆前端的翼子板前端变形凹陷，可足以推测事故发生时的车速很快，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条＂机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十七条“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”的规定。对此，申请人要求委托交通事故鉴定机构对事发时的车速进行鉴定，以明确xxx对引发事故过错的严重程度。

　　3、xxx驾驶小型货车经技术检验前照灯远光发光强度不合格，致使雨天未能有很好的观察距离，存在安全隐患，是引发事故的技术因素。

　　二、申请人对该起事故发生地点的周围环境的阐述。

　　申请人认为影响该起交通事故责任认定的因素还有以下几点：首先，事故发生地点正对着创智广场工地门口，且附近是居民密集区，路两边均是公交站牌，平时人流量较大；其次，道路基本情况并非事故认定书描述：中心绿化隔离，机动车道单向三车道，实为：机动车道单向两车道，马路两边为绿化带，中间绿化带对着路旁公交站牌铺设有较大面积的方砖，平时行人均从此处过马路。考虑到我国道路交通安全法“方便群众”的立法原则，受害人在此次事故中根本未有责任，请求交警支队综合考虑。

　　三，受害人xxx不承担该起事故的任何责任。

　　根据《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例第七十五条规定“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”此次事发现场附近没有人行过街设施及人行横道，行人过马路只能观察来往车辆，在确定安全后直行通过，通过受害人选择了前后都是公交站牌的地段过马路，可见受害人选择了更为安全的方法想过马路，而且受害人年高，行动缓慢，对自身的安全保护应更为谨慎和重视，安全意识更为强烈，绝不可能在没有确定安全的情况下，冒然过马路，于情于理，都让人质疑，因此受害人没有过错。如前所述，正是驾驶车辆的xxx根本不注意行人，

　　在公交站牌附近不仅没有减速，而且车速很快，超出了受害人的安全预测，导致悲剧发生。

　　四、在该起事故中，应充分考虑“以人为本”。

　　在本案中，xxx存有重大过失，受害人即使存有过失也非常微小，所以受害人不应当承担此次事故中的任何责任，而且申请人认为在交通事故的责任认定中应当充分考虑到“以人为本”的执法理念，受害人在全然不知情况下被撞致如此惨重，让其家人感到万分悲痛，交通主管部门应该全面分析事故发生的原因，不能因为受害人微末的过失，就片面的认定受害人承担部分责任，这是不利于规范行车秩序，稳定社会的。

　　综上所述，合肥市交通警察支队包河大队作出的合公交（包）字（20xx）第33009号交通事故责任认定书由于认定事实不清，没有充分调查，最终导致对当事人责任认定缺乏客观和公正，恳请交警部门对事故重新复核，以准确认定事故责任。

　　申请人：xxx

　　20xx年xx月xx日

　　交通事故复核申请书 篇14

　　申请人：

　　申请事项：申请人因不服XX市公安局交通警察五大队交通事故认定书(第xxx号)，特申请复核

　　事实理由如下：

　　一、事故认定书认定事实不清。

　　事故认定书载明：李应宽驾驶的普通二轮摩托车摔倒，在摔倒过程中，李应宽被摔倒在王文富驾驶的无牌压路机下，王文富驾驶压路机在停机过程中，压路机滚筒将李应宽压死，因此压路机不是制动向前惯性滑动致李应宽身亡，而是向后倒退压死摔在压路机滚筒后李应宽的。因此该事故的发生应当是驾驶人员临场慌乱，采取措施不当导致的死亡后果。同时根据您大队查明事实是：两机动车没有相撞。因此申请人恳请责任事故认定法定机关重新准确认定事故原因及责任。

　　二、事故认定书对事故形成原因认定事实不准。

　　交通事故现场图记录的是：李应宽驾驶的摩托车是由北向东行使，距南侧路边1.7米处制动滑印迹长15.8米。可见李应宽在向北行驶过程中发现与其行驶方向对面有压路机后，就采取了安全防范措施向东行使回避与其行驶方向迎面而来，向南行驶的压路机，并紧急制动。因此李应宽并非遇紧急情况不按操作规范安全驾驶。同时，李应宽驾驶摩托车时速为多少，超限速多少事故认定书在没有体现的情况下，就认定李应宽没有遵守《道路交通安全法》第四十二条第一款和第二十二条第一款的规定，是认定事实不准。

　　三、由于认定事实不清和不准，因此事故认定书适用法律错误，以致判明责任不准。

　　《道路交通安全法》第三十二条第二款的规定：施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施;《道路交通安全法实施条例》第三十五条规定：道路养护施工单位在道路上进行养护、维修时，应当按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施。道路养护施工作业车辆、机械应当安装警灯，作业时应当开启示警灯和危险报警闪光灯。

　　第三十六条规定：道路或交通设施养护部门、管理部门应当在急弯、陡坡、临崖、临水等危险路段，按照国家标准设置警告标志和安全防护设施。正是由于施工单位没有严格遵守法律、法规的命令性规定，没有在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志和安全防护设施，才使得李应宽发现问题后采取向东回避行使并采取紧急制动措施后，仍无法避免悲剧的发生。因此申请人恳请交警部门对人命关天的事故重新复核，以准确认定事故责任。

　　申请人：

　　日期：

　　交通事故复核申请书 篇15

　　申请人：

　　申请人：

　　申请复核请求：

　　1、请求依法撤销XX县交警大队作出的X公交认字第7013号《交通事故认定书》，重新对责任进行认定;

　　2、依法认徐X对本次道路交通事故不承担责任。

　　事实与理由：

　　20XX年8月14日，辉驾驶湘GC6501号普通两轮摩托车从XX镇开往Y市方向，7时50分，当车行至S306线519公里加327米永顺县青坪镇龙关村路段，与相对方向行驶黄刚驾驶的湘G16905号中型普通客车相撞，造成辉抢救无效死亡，两车受损的交通事故。

　　20XX年8月25日，XX公安局交通警察支队XX县交警大队作出的永公交认字第7013号道路交通事故认定书，认定驾驶人徐X未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶两轮摩托车，违章超车，是事故发生的主要原因，认定应负此事故主要责任。申请人提出以下几点异议：

　　1、徐X未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶两轮摩托车与事故承担负主要责任本起交通事故的发生之间并不具有直接或间接因果关系。

　　2、违章超车，存在疑点，没有两轮摩托车徐X所超的车辆基本情况记载(如所超车辆类型，牌号，车主等情况的证据)。仅凭对方当事人的陈述而确定辉违章超车，证据不足。

　　3、道路交通事故处理程序规定》第四十八条第三款规定：道路交通事故认定书应当载明以下内容：道路交通事故证据及事故形成原因的分析

　　本次事故两车的碰撞点位置没有确定，事故的形成原因也没有充分的证据。应当根据交通事故车辆速度鉴定报告和交通事故车辆撞击痕迹来判断事故的形成，为何我方也没有收到关于两车痕迹鉴定报告书以及技术鉴定报告书。更没有解释两车碰撞现场无大车刹车痕迹的原因，现场大车无刹车痕迹，为什么还要定摩托车司机辉主要责任。

　　4、XX县交警大队在处理此次事故过程中，在程序上存在违规行为，严重侵犯了申请人的合法权益。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十三条之规定，公安机关交通管理部门应当在收到检验、鉴定报告之日起二日内，将检验、鉴定报告复印件送达当事人;同时，第四十七条之规定，发生死亡事故，公安机关交通管理部门应当在制作道路交通事故认定书前，召集各方当事人到场，公开调查取得的证据。但从事故发生起到该《交通事故认定书》送达，申请人至今未收到此次事故的鉴定结论及其他任何关于此次事故的证据材料，系违规行为。

　　综上，申请人对此次X公交认字第7013号道路交通事故认定书不服而向贵支队申请复核。请湘西自治州公安局交通警察支队重新划分交通事故责任，依法确定事故责任原因。依法支持申请人的请求!

　　申请人：

　　XX年XX月XX日

　　交通事故复核申请书 篇16

　　申请人：

　　复核请求：

　　撤销xx县公安局交通警察大队叙公交认字第xxxx号《道路交通事故重新认定书》，责令xx县公安局交通警察大队重新作出认定。

　　理由：

　　xxx县公安局交通警察大队叙公交认字第xx号《道路交通事故重新认定书》认定该次事故中申请人负此事故的同等责任，其理由为申请人所驾驶的机动车超过了限速标志标明的最高时速，申请人认为，该认定结论不正确。理由如下：

　　一、认定申请人超速缺乏依据。

　　xx县公安局交通警察大队认定申请人所驾驶川Exxx号超速行驶系依据《交通事故车速鉴定报告》作出的结论，但该作出鉴定报告的鉴定机构和鉴定人并不是符合全国人大常委和法律规定的鉴定机构及鉴定人，其作出的鉴定报告不具备法律效力，且该鉴定报告并没有科学依据，仅能作为交通警察部门认定案件事实的参考材料，但xx县公安局交通警察大队却只依据该鉴定报告的结论，在没有其它事实依据的情况下就认定申请人所驾驶的川Exx号车超速行驶，明显缺乏客观的、科学的证据。

　　二、事故原因分析及认定结论不符合规定。

　　根据《四川省道路交通事故责任确定规则（试行）》的规定：确定交通事故当事人的责任应当全面分析当事人的行为与事故发生的因果关系、当事人的道路通行权利和义务等因素，权衡当事人的行为在事故中所起作用的大小及过错的严重程度，综合评判。本案中，即使申请人驾驶川Exxx号超速，但根据《四川省道路交通事故责任确定规则（试行）》第八条、第十一条的规定，对方当事人xxx转弯未让行直行车辆就已经侵犯了申请人通行权利，且转弯时的速度超过了30km/h，其行为与事故发生存在直接的因果关系，故xxx至少应承担本次事故的主要责任，而在无充分证据证实申请人超速的情况下，xxxx更应承担事故的全部责任。

　　综上所述，xx县公安局交通警察大队的重新认定结论违反了相关规定，应当予以撤销，重新作出认定。

　　申请人：xxx

　　二○xx年十月二日

　　交通事故复核申请书 篇17

　　申请人：

　　被申请人：

　　申请人不服汝州市公安交通警察大队于20xx年7月25日下发的汝公交认字[xxxx]第771号《交通事故认定书》申请重新对责任进行认定。

　　请求事项：

　　1、依法撤销汝州市公安交通警察大队于20xx年7月25日下发的汝公交认字[xxxx]第771号《交通事故认定书》；

　　2、依法认定刘某军承担事故的主要责任，闫某宾承担事故的次要责任。

　　事实和理由：

　　一、汝州市公安交通警察大队作出的汝公交认字[xxxx]第771号《交通事故认定书》认定部分事实不清，最终导致责任认定错误。

　　汝公交认字[xxxx]第771号《交通事故认定书》认定“闫某宾驾驶伪造号牌的机动车上道行驶，违反右侧行驶通行原则，且未戴头安全头盔。”闫某宾所驾驶的豫DKE8XX号两轮摩托车的号牌是真实的，并有汝州市公安局车辆管理所签发的《中华人民共和国机动车行驶证副页》可以证实，X安财产保险股份有限公司摩托车定额保险单（正本）进一步证明汝州市公安局车辆管理所签发的《中华人民共和国机动车行驶证副页》的真实性。不知道汝州市公安交通警察大队是如何作出闫某宾所驾驶的豫DKE8XX号两轮摩托车的号牌是伪造的。

　　二、认定申请人和刘某军承担同等责任是不当的，应改为刘某军承担主要责任，申请人承担次要责任。

　　发生事故的主要原因是刘某车驾驶机动车辆上道路行驶通过非机动车道时，对车道内车辆通行情况观察不周，且未在确保安全、畅通的原则下通行，应承担事故的主要责任。闫某宾虽然未依法取得驾驶证，但所驾驶的机动车辆号牌并不是伪造而是真实的。闫某宾未戴安全头盔，与事故的发生没直接因果关系，未戴头盔不会导致事故的发生。根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”的规定，闫某宾未戴头盔的行为对事故的发生没有任何作用，不能成为申请人负同事等责任的理由。按照汝州市公安交通警察大队的认定，导致事故发生原来闫某宾四项违法行为承担事故的同等责任，有两项是不能成立的，现在仅剩下两项，所以根据上述规定，申请人应当承担事故的次事责任，刘某军应当承担事故的主要责任。

　　综上所述，请求依法撤销汝州市公安交通警察大队于20xx年7月25日下发的汝公交认字[xxxx]第771号《交通事故认定书》；依法认定刘某军承担事故的主要责任，申请人闫某宾承担事故的次要责任。

　　申请人：xx

　　20xx年x月xx日

　　交通事故复核申请书 篇18

　　申请人：

　　被申请人：

　　申请人不服被申请人二零xx年十二月十四日作出的自公交(沿)认字第C012号《道路交通事故责任认定书》，申请重新对责任进行认定。

　　申请事项：

　　1、依法撤销被申请人作出的自公交(沿)认字第C012号《道路交通事故责任认定书》;

　　2、依法认定川CA8444号丰田TV7250SPD驾驶员罗广国承担本次交通事故的主要责任。

　　事实与理由：

　　一、自公交(沿)认字第C012号《道路交通事故责任认定书》认定事实不清，最终导致责任认定的错误。

　　自公交(沿)认字第C012号《道路交通事故责任认定书》认定：“宗增强驾驶机动车左转弯通过交叉路口时没有按照交通标志、标线通过且未保持安全车速行驶”。该认定的事实是错误的，根据《道路交通事故过程技术分析报告》第101201号的分析意见及结论可以得知，宗增强所驾驶的川CF8001号普通两轮摩托车在碰撞前瞬间的计算速度为45.9KM/H，并且没有证据证明宗增强没有按照交通标志和标线行驶。该交叉口允许由自贡向太源井方向左转，且设有左转标志，宗增强完全按照交通标志和标线行驶。自贡市公安局交通警察支队沿滩大队对该事实的认定是错误的。

　　二、造成此次交通事故的主要原因是川CA8444号丰田TV7250SPD驾驶员罗广国超速行驶和未按规定车道行驶造成的自公交(沿)认字第C012号《道路交通事故责任认定书》认定川CA8444号丰田TV7250SPD驾驶员罗广国在碰撞前的瞬间速度为71.6KM/H，且其没有按照规定车道行驶。S305道路的限速为60KM/H，其超速行驶和未按规定车道行驶是造成此次交通事故发生的主要原因。

　　并且承办本案的交通警官在组织事故双方座谈会的时候，在座谈会现场，承办警官向参加座谈会的家属谈到：“丰田驾驶员罗广国在事故发生前并没有注视前方，而是在看旁边。”该事实有双方家属在场为证。丰田汽车驾驶员罗广国在驾驶汽车时没有尽到安全注意义务是造成本次事故发生的另一原因。但该内容在交通责任认定书上并没有体现。

　　综上所述，自公交(沿)认字第C012号《道路交通事故责任认定书》认定：“宗增强驾驶机动车左转弯通过交叉路口时没有按照交通标志、标线通过且未保持安全车速行驶。”不能成立，宗增强完全按照交通标志和标线安全行驶。丰田汽车驾驶员罗广国超速行驶、未按规定车道行驶和没有尽到安全注意义务是造成此次交通事故发生的主要原因。望贵支队查明造成本次交通事故的事实和真实原因，依法撤销被申请人作出的自公交(沿)认字第C012号《道路交通事故责任认定书》，并认定川CA8444号丰田TV7250SPD驾驶员罗广国承担本次交通事故的主要责任。

　　申请人：

　　20XX年XX月XX日

　　交通事故复核申请书 篇19

　　申请人：

　　被申请人：

　　申请事项：

　　申请人xx因对xx市公安局交警大队于20xx年xx月xx日作出的xxx公交认定[xxx]第xxx号《道路交通事故认定书》所认定：

　　1、xx承担事故的同等责任；

　　2、xx承担事故的同等责任”不服，申请人认为被申请人xxx应负此次事故的全部责任，故依法申请复核。

　　事实及理由：

　　20xx年xx月xx日，xxx驾驶xxx牌电动车，由xx往xxxx方向行驶，xx时xx分，行至xx，当时申请人xx已经打了左转向灯，可由于被申请人xx系醉酒驾驶xxx号轿车，且车速较快而与申请人驾驶的xx牌电动车相撞，造成申请人xxx、乘车人xx受伤、两车损坏的道路交通事故。

　　这个事故的发生，完全是因为被申请人xx违法醉酒驾驶机动车辆所致，已涉嫌构成“危险驾驶罪”，故被申请人xxxxxx应承担此次道路交通事故的全部责任，而xxx市公安局交警大队却作出双方承担同等责任的认定，这有违法律规定。为此，申请人特书面向xxxxxx公安局交警支队申请复核，望予以支持申请人的复核请求为谢！

　　申请人：xxx

　　20xx年x月xx日