第1篇：容斋随笔·卷四·张浮休书的文言文原文及翻译

原文

张芸叟《与石司理书》云：“顷游京师，求谒先达之门，每听欧阳文忠公、司马温公、王荆公之论，于行义文史为多，唯欧阳公多谈吏事。既久之，不免有请：‘大凡学者之见先生，莫不以道德文章为欲闻者，今先生多教人以吏事，所未谕也。’公曰：‘不然。吾子皆时才，异日临事，当自知之。大抵文学止于润身，政事可以及物。吾昔贬官夷陵，方壮年，未厌学，欲求《史》、《汉》一观，公私无有也。无以遣日，因取架*陈年公案，反覆观之，见其枉直乖错不可胜数，以无为有，以枉为直，违法徇情，灭亲害义，无所不有。且夷陵荒远褊小，尚如此，天下固可知也。当时仰天誓心曰：自尔遇事不敢忽也。’是时苏明允父子亦在焉，尝闻此语。”又有答孙子发书，多论《资治通鉴》，其略云：“温公尝曰：“吾作此书，唯王胜之尝阅之终篇，自余君子求乞欲观，读未终纸，已欠伸思睡矣。书十九年方成，中间受了人多少语言陵藉’”云云。此两事，士大夫罕言之，《浮休集》百卷，无此二篇。今豫章所刊者，附之集后。

翻译

张芸臾《与石司理书》一说：“最近到京城，要求拜见前辈官员，常听欧阳文忠公（修）、司马温公（光）、王荆公（安石）等人的议论，在道德文章方面为多，只有欧阳公多讲居官的事情。时间久了免不了就问他：‘凡是读书人来见先生，没有不想听道德文章的，现在先生教人最多的是居官的道理，这是我不明白的。’欧阳公说：‘不是这样，你是现时的人才，以后作官理政，就会知道。大凡文学只能使自己光*，政事可以影响事物，我过去贬官到夷陵（今湖北宜昌市），正在壮年，向往学习，想找《史》、《汉书》看看，公家私人都没有。无法打发日子，因此去取架上的旧案卷宗，反复阅读，见里边判冤枉判差错的，数不胜数，把理屈作为理直的，违反法律拘私情的，害死亲人破坏道义的，什么样的都有。臾陵是荒僻的小县，尚且这样，整个*就可知道了。当时我对天发誓说：从此处理政事，不敢疏忽大意。’当时苏明允（沟）父子也在座：曾听到这话。”还有《答孙子发书》，多谈论《资治通鉴》，大略说：“司马温公曾说：‘我著此书，只有王胜之读完过，其余众官员，找此书想看，一页都没有读完，就打哈欠伸懒腰想睡觉了。这书经过十九年才写成，中问受到了多少人的语言糟踏”。这两件事，士大夫很少谈到，《浮休集》一百卷，没有这两篇，现在豫章（今*西南昌市）刊刻的《浮休集》附在了后面。

第2篇：搜神后记卷四张浮休书的原文及翻译

作者：洪迈

张芸叟《与石司理书》云：“顷游京师，求谒先达之门，每听欧阳文忠公、司马温公、王荆公之论，于行义文史为多，唯欧阳公多谈吏事。既久之，不免有请：‘大凡学者之见先生，莫不以道德文章为欲闻者，今先生多教人以吏事，所未谕也。’公曰：‘不然。吾子皆时才，异日临事，当自知之。大抵文学止于润身，政事可以及物。吾昔贬官夷陵，方壮年，未厌学，欲求《史》、《汉》一观，公私无有也。无以遣日，因取架*陈年公案，反覆观之，见其枉直乖错不可胜数，以无为有，以枉为直，违法徇情，灭亲害义，无所不有。且夷陵荒远褊小，尚如此，天下固可知也。当时仰天誓心曰：自尔遇事不敢忽也。’是时苏明允父子亦在焉，尝闻此语。”又有答孙子发书，多论《资治通鉴》，其略云：“温公尝曰：“吾作此书，唯王胜之尝阅之终篇，自余君子求乞欲观，读未终纸，已欠伸思睡矣。书十九年方成，中间受了人多少语言陵藉’”云云。此两事，士大夫罕言之，《浮休集》百卷，无此二篇。今豫章所刊者，附之集后。

译文

作者：佚名

张芸臾《与石司理书》?一说：“最近到京城，要求拜见前辈官员，常听欧阳文忠公(修)、司马温公(光)、王荆公(安石)等人的议论，在道德文章方面为多，只有欧阳公多讲居官的事情。时间久了免不了就问他：‘凡是读书人来见先生，没有不想听道德文章的，现在先生教人最多的是居官的道理，这是我不明白的。’欧阳公说：‘不是这样，你是现时的人才，以后作官理政，就会知道。大凡文学只能使自己光*，政事可以影响事物，我过去贬官到夷陵(今湖北宜昌市)，正在壮年，向往学习，想找《?史》、《汉书》?看看，公家私人都没有。无法打发日子，因此去取架上的旧案卷宗，反复阅读，见里边判冤枉判差错的，数不胜数，把理屈作为理直的，违反法律拘私情的，害死亲人破坏道义的，什么样的都有。臾陵是荒僻的小县，尚且这样，整个*就可知道了。当时我对天发誓说：从此处理政事，不敢疏忽大意。’当时苏明允(沟)父子也在座：曾听到这话。”还有《?答孙子发书》，多谈论《?资治通鉴》，大略说：“司马温公曾说：‘我著此书，只有王胜之读完过，其余众官员，找此书想看，一页都没有读完，就打哈欠伸懒腰想睡觉了。这书经过十九年才写成，中问受到了多少人的语言糟踏”。这两件事，士大夫很少谈到，《?浮休集》一百卷，没有这两篇，现在豫章(今*西南昌市)刊刻的《浮休集》附在了后面。

文言文翻译汉书原文及翻译颜氏家训·终制篇原文及翻译颜氏家训·归心篇原文及翻译颜氏家训·省事篇原文及翻译颜氏家训·勉学篇原文及翻译颜氏家训·后娶篇原文及翻译颜氏家训·杂艺篇原文及翻译颜氏家训·养生篇原文及翻译颜氏家训·涉务篇原文及翻译颜氏家训·慕贤篇原文及翻译颜氏家训·兄弟篇原文及翻译

第3篇：容斋随笔·卷十四·扬之水的原文及翻译

卷十四·扬之水

作者：洪迈

《左传》所载列国人语言书讯，其辞旨如出一手。说者遂以为皆左氏所作，予疑其不必然，乃若润*整齐，则有之矣。试以《诗》*之：《扬之水》三篇，一《周诗》，一《郑诗》，一《晋诗》，其二篇皆曰“不流束薪”，“不流束楚”。《邶》之《谷风》曰“习习谷风，以*以雨”，《雅》之《谷风》曰“习习谷风，维风及雨”。“在南山之阳”，“在南山之下”，“在南山之侧”;“在浚之郊”，“在浚之都”，“在浚之城”;“在河之浒”，“在河之?_”，“在河之?濉?“山有枢，隰有榆”，“山有苞亻乐，隰有六驳”，“山有蕨薇，隰有杞?酢?“言秣其马”，“言采其虻”，“言观其?纭保?把葬?其弓。”皆杂出于诸诗，而兴致一也。盖先王之泽未远，天下书同文，师无异道，人无异习，出口成言，皆止乎礼义，是以不谋而同尔。

译文

作者：佚名

《左传》所收录各国的语言、记载、陈诉，遣词造句的意旨如出一人之手。解释这种现象的人就以为都是左氏一人写的，我怀疑不见得如此，至于润*加工那是有的。试以《诗经》*这一点：国风中《扬之水》有三篇，一在《王风》，一在《郑风》，一在《唐风》，其中两篇都有“不流束薪”,”不流束楚”。《邶风谷风》有“习习谷风，以*以雨”，《小雅谷风》有“习习谷风，维风及雨”。“在南山之阳”,“在南山之下”,“在南山之侧”;“在浚之郊”,“在浚之都”,“在浚之城”;“在河之浒”，“在河之?_”，“在河之?濉?“山有枢，隰有榆”，“山有苞亻乐，隰有六驳”，“山有蕨薇，隰有杞?酢?“言秣其马”，“言采其虻”，“言观其?纭保?把葬?其弓。都分别出自各篇，可情致是一样的。原是先王的恩泽为时不远，天下人书写同样的文字，老师没有不同的学说，人们没有不同的风习，出口成言，都受礼义的制约，因此就不谋而合了。