结交离得远的国家而进攻邻近的国家。这是秦国用以并吞六国，统一全国的外交策略。

【原典】

形禁势格①，利从近取，害以远隔②。上火下泽③。

【注释】

①形禁势格：禁，禁止。格，阻碍。句意为受到地势的限制和阻碍。

②利从近取，害以远隔：句意为，先攻取就近的敌人有利，越过近敌先去攻取远隔之敌是有害的。

③上火下泽：语出《易经·睽》卦。睽，卦名。本卦为异卦相叠（兑下离上）。上卦为离为火，下卦为兑为泽。上离下泽，是水火相克，水火相克则又可相生，循环无穷。又睽，乘违，即矛盾。本卦《象》辞：上火下泽，睽。意为上火下泽，两相离违、矛盾。

此计运用上火下泽相互离违的道理，说明采取远交近攻的不同做法，使敌相互矛盾、离违，而我正好各个击破。

【按语】

混战之局，纵横捭阖之中，各自取利。远不可攻，而可以利相结；近者交之，反使变生肘腑。范雎之谋，为地理之定则，其理甚明。

【故事】

定国策范瞧拜相。

第2篇：远交近攻的原文注解及翻译

结交离得远的国家而进攻邻近的国家。这是秦国用以并吞六国，统一全国的外交策略。

【原典】

形禁势格①，利从近取，害以远隔②。上火下泽③。

【注释】

①形禁势格：禁，禁止。格，阻碍。句意为受到地势的限制和阻碍。

②利从近取，害以远隔：句意为，先攻取就近的敌人有利，越过近敌先去攻取远隔之敌是有害的。

③上火下泽：语出《易经·睽》卦。睽，卦名。本卦为异卦相叠（兑下离上）。上卦为离为火，下卦为兑为泽。上离下泽，是水火相克，水火相克则又可相生，循环无穷。又睽，乘违，即矛盾。本卦《象》辞：上火下泽，睽。意为上火下泽，两相离违、矛盾。

此计运用上火下泽相互离违的道理，说明采取远交近攻的不同做法，使敌相互矛盾、离违，而我正好各个击破。

【按语】

混战之局，纵横捭阖之中，各自取利。远不可攻，而可以利相结；近者交之，反使变生肘腑。范雎之谋，为地理之定则，其理甚明。

【故事】

定国策范瞧拜相。

第3篇：非攻翻译及原文

墨子作为先秦墨家的创始人，在*哲学史上产生过重大影响。墨子在上说下教中，言行颇多，但无亲笔著作。今天小编为大家收集资料整理回来了关于非攻翻译及原文，希望能够为大家带来帮助，希望大家会喜欢

非攻

《墨子》

今有一人，入人园圃②，窃其桃李，众闻则非之③，上为政者④得则罚之。此何也?以⑤亏人自利也。至攘人犬豕鸡豚者⑥，其不义⑦又甚入人园圃，窃桃李。是⑧何故也?以亏人愈多。苟⑨亏人愈多，其不仁兹⑩甚，罪益厚⑾。至入人栏厩⑿，取人马牛者，其不义又甚攘人犬豕鸡豚。此何故也?以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。至杀不辜⒀人也，?l⒁其衣裘，取戈剑者，其不义又甚入人栏厩，取人马牛。此何故也?以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚矣，罪益厚。当此⒂，天下⒃之君子皆知而非之，谓之不义。今至大为不义攻国⒄，则弗⒅知非，从而誉之⒆，谓之义，此可谓知义与不义之别乎?

杀一人谓之不义，必有一死罪矣。若以此说往⒇，杀十人，十重21不义，必有十死罪矣；杀百人，百重不义，必有百死罪矣。当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。今至大为不义攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。情22不知其不义也，故书其言23以遗后世；若知其不义也，夫奚说24书其不义以遗后世哉?

今有人于此，少见黑曰黑，多见黑曰白，则必以此人为不知白黑之辩25矣。少尝苦曰苦，多尝苦曰甘26，则必以此人为不知甘苦之辩矣。今小为非，则知而非之；大为非攻国，则不知非，从而誉之，谓之义：此可谓知义与不义之辩乎?是以知27天下之君子也，辩义与不义之乱也28。

注释：

①选自《墨子·非攻上》。墨子（约前468—前376），名翟，鲁国人，战国时思想家，墨家学派的创始者。《墨子》是由墨子的弟子根据墨子的言行和墨家的学说编写的，今存53篇。

②〔园圃(pǔ)〕园，果园。圃，菜园。

③〔非之〕说他不对。

④〔上为政者〕上面执政的人。

⑤〔以〕因为。

⑥〔攘(rǎng)人犬豕(shǐ)鸡豚者〕偷窃别人的*猪鸡的人。攘，偷盗。豕，猪。豚，小猪。

⑦〔不义〕不正当。

⑧〔是〕代词，此，这。文言里“是”多用作代词。

⑨〔苟〕假使。

⑩〔兹〕同“滋”，更加。

⑾〔益厚〕更严重。益，更。厚，重。

⑿〔栏厩(jiù)〕养家畜的地方。

⒀〔不辜〕无罪。

⒁〔?l〕同“拖”，剥下来。

⒂〔当此〕遇到这种情形。

⒃〔天下〕古人称周朝统治的地区(包括各诸侯国)为天下。

⒄〔攻国〕攻打别国。

⒅〔弗〕不。

⒆〔从而誉之〕就(这件事情)来称赞他。

⒇〔若以此说往〕如果用这个说法类推下去。往，向前行。

21〔重(chóng)〕倍。

22〔情〕实在。

23〔其言〕指君子的错误言论。

24〔奚说〕怎么解说，有什么理由。

25〔辩〕同“辨”，分别。

26〔甘〕甜。

27〔是以知〕以是知，因此可以知道。

28〔辩义与不义之乱也〕在分辨“义”与“不义”上，思想是混乱的。

这是一篇体现墨家反对掠夺*战争的文章。它通过层层比喻和推论，抨击了攻掠他国的不义战争。文章从偷盗行为说起，逐层推进，论*了损人越甚越不义、罪越大的道理，从而说明掠夺战争是最大的不义行为，必须坚决反对。

在先秦诸子里，墨子的论辩特别富于逻辑*，而且恳切动人。阅读这篇文章，你能体会到这个特点吗?

译文：

现在有一个人，进人家果园，偷人家桃李，大家听到就谴责他，上面执政的人捉获就惩罚他。这为什么呢？因为他损人利己。至于偷人家鸡犬大猪小猪的，比进人家果园偷桃李更不义。这是什么原故呢？因为他损人更多。如果损人越多，他越是不仁，罪越重。至于进人家牲口棚，牵走人家马牛的，这比偷人家鸡犬大猪小猪更不义。这是什么原故呢？因为他损人更多。如果损人越多，他越是不仁，罪越重。至于杀无辜的人，剥下人家的衣服皮袄，拿走戈剑，这比进人家牲口棚牵走马牛又更不义。这是什么原故呢？因为他损人更严重。如果损人越严重，他就越不仁，罪越大。现今天下君子，都知道这些事，说它们不义。今天最不义的事，是进攻别国，却不知道谴责，反而称赞它，说它是义。这能说知道义与不义的分别吗？杀一个人，说它不义，一定构成一个死罪了。如果照这个说法类推下去，杀十个人，十倍不义，必定构成十个死罪了；杀一百个人，一百倍不义，必定构成一百个死罪了。今天最不义的事，是进攻别国，却不知道反对，反而称赞它，说它义。这是确实不知道进攻别国是不义的，所以把称赞的话记载下来传给后世。如果知道它是不义的，那还有什么理由记载不义的事传给后世呢？现在有人在这里，见一点黑说是黑，见一片黑却说是白，那么一定以为这人是不知辩别黑白的了。尝一点苦说苦，尝多了苦却说是甜，那么一定以为这个人是不知辩别苦甜的了。今天干小的坏事，能够知道而且谴责它；干大的坏事，攻打别国，就不知道谴责，反而称赞它，说它义；这能说知道辨别义与不义吗？由此可知世上的君子，分辨义与不义是多么混乱啊。