浅析媒体对司法的监督作用

　　摘 要：随着信息化社会的到来，大众传媒已经渗透到我们生活中的每一个角落。报纸、电视、广播以及网络媒体，无时无刻不在向我们提供各种信息，与此同时，媒体社会责任缺失现象也经常发生：制造假新闻、娱乐炒作、滥用新闻自由、侵犯隐私权、虚假广告、媒体腐朽等。这种现象在司法界显得尤其突出，双方当事人利用舆论造势，肆意的夸张对方的身份，激起公众的仇富心理，来博取同情，利用公众来对案件施压，在一定程度上妨碍了司法公众，而司法审判的独立进行有不能缺少新闻媒体的监督。这就在一定程度上造成了媒体监督和司法独立间的冲突。

　　关键词：监督;新闻媒体;司法独立

　　一、新闻媒体的监督和司法独立的关系

　　新闻媒体的监督是指针对社会上某些组织或个人的违法、违纪、违背民意的不良现象及行为，通过报道进行曝光和揭露，抨击时弊，以达到对其进行制约的目的.而司法独立则是指在西方国家司法制度的第一大特点，主张司法权必须同行政权和立法权分立，非经司法机关，非经正当司法程序，不得剥夺任何人的生命、自由和财产。

　　新闻媒体的监督和司法独立之间有着紧密的联系：

　　(1)媒体监督是促进司法公正的必然要求。依据我国宪法，关于新闻自由的表述中可以推出，媒体对审判机关的司法活动具有监督的权力。媒体的监督，有利于双方当事人更好地表达自身意愿，从而更好的维护自身的权力;

　　(2)媒体的监督是实现司法独立的重要途径，我国经历了漫长的封建王朝时期，一些封建腐朽的思想依然在影响着人们的行为。司法机关的一些工作人员根本没有意识到自己是人民的公仆，需要为人民谋福利，在审理案件中会罔顾事实和国家法律的明文规定，偏袒一方当事人。此时，媒体的监督能有效的促进司法独立。

　　(3)媒体的监督与司法独立之间也存在着一些冲突，若媒体关于案件报道存在一些不符实事实情况的部分，再加上写此报道的媒体工作者一些不全面的观点，则会在公众中引起一些不合理的意愿，给司法独立带来压力。

　　二、新闻媒体的不当“监督”

　　(一)不少媒体为了提高销量，不正当的报道一些“负面”新闻，易造成媒体审判。在当前社会，虽然随着法制建设的完善，公民的法律意识得到提高，但是还有不少普通的民众对我国的相关法律规范不甚了解，他们对案件的审判还处在一种非常感性的认识，觉得“杀人偿命欠债还钱”本是天经地义的事情，而不去考虑案件的一些具体情况，这时他们往往会在报刊、网络等媒体上表达自己的强烈意愿，甚至是声讨某个人。从而在案件还没有调查清楚的时候，舆论媒体已经预料到倾向于受害者一方，我们的司法审判者也是个生活在这样环境中的人，在平常生活中肯定会浏览到这样的文章或者听到这样那样的“声讨”。虽然职业的操守，让其不会人云亦云，但是难免会对其造成的一定的影响，先入为主，对案件的一方形成偏见。

　　(二)辩护人利用报刊、微博等媒体，为自己造势。虽然随着改革开放的进行，人民的生活水平普遍得到了提高，但贫富差距不断扩大是一个不争的.事实。如今的社会上，关于富人奢侈糜烂生活的报道屡见不鲜，既让我们开了眼，也让仇富心理在民众中悄然成长。一些辩护人在案件中，就利用民众这样的心理，肆意列造对方当事人是“富二代”、“官二代、”“军二代”等身世背景，来激起民众的愤怒，从而在社会上造势。

　　(三)一些新闻职业者缺乏职业自律，造成媒体腐朽，影响司法独立。在近些年，拜金主义、享乐主义等思想正在吞噬一些意志力薄弱人群的心理防线。一些新闻媒体的工作人员，为了私利，不顾自己的职业操守，肆意的报道一些虚假的事件，来混淆视听。“红包记者”、“有偿新闻”等词语对公众来说已不再陌生，使新闻媒体报道的公正性遭受质疑。

　　三、如何正确的发挥新闻媒体的监督作用

　　(一)我们应坚持新闻自由的原则。我国宪法明确规定了新闻自由，我们应大力坚持这一原则，不能对一些敢于说真话，敢于正确的行使自己手中权力的新闻者进行批评，甚至是司法迫害。司法机关应当尊重媒体，对于其的监督应积极的接受，不应对其进行过多的限制和阻挠，让两者各司其职，从而发挥出积极的作用。

　　(二)新闻工作者应提高自己的职业操守。在当今社会中，“红包记者”、“有偿报道”等对普通的群众来说已不是陌生的词汇，有些新闻工作者为了一己之私，竟然肆意的扭曲事实，歪曲报道，从而混淆视听，来欺骗公众。

　　(三)应坚持报道与评论分开的原则。新闻媒体就某个热点问题进行报道的时候，应不夹杂着文章作者个人的观点，应只是对事件的客观叙述。尤其是在司法机关对当事人的行为还没有定性的时候，更不应该发表对其充满感情的评论。

　　[参考文献]

　　[1]李咏.“媒体与法院的紧张和冲突―制度与理念的在分析”[J].中外法学，2001(02).

　　[2]甘朝瑞，杨凯.“公开报道与公平审判的冲突与平衡”[J].法律适用，2005(01).