《韵镜》校证六则

六、外转第四十一合
上声三等疑母位置，《韵镜》嘉吉本似作“?”，其它各本作“顩”。龙宇纯（1976：301）认为未详所据；《集韵》凡韵收有“顩”字丘凡切，或为本书此位列字所据而误入于此，可备一说。然平声与上声在表格上相距较远，误列性较小。李新魁《韵镜校证》（1982：309）认为“顩”字《广韵》鱼检切，已列于“琰”韵，此重出不合。陈广忠《韵镜通释》（2003：357）认为《广韵》“侵”韵、“琰”韵之“顩”字，读音均与此位不合，《集韵》“凡”韵之“顩”字，音与此亦不合。杨军（2007：459）认为此位所列之字为后人妄增而误，但不知所据为何。今考韵书，《集韵》范韵收有“冂”小韵，五犯切，仅此一字。然“冂”、“顩”字形相差甚远，不至于因“冂”而误。《广韵》、《集韵》琰韵收有“顩”小韵；“王三”作“俨”，鱼检反，下收有“广”；“王二”广韵“广”小韵下收有“顩”，鱼俭反；P.2023琰韵“俨”小韵下收有“顩”、“广”，鱼俭反；S.2071切下字残缺，其它同P.2023。“顩”已列于第三十九转琰韵三等疑母位。今疑《韵镜》此位所列之“顩”殆为传抄刻写过程中后人涉第三十九转琰韵三等疑母位所列之“顩”而误增，且字形又有讹者。
参考文献：
[1]陈广忠.《韵镜》通释[M].上海:上海辞书出版社,2003.
[2]丁福保.说文解字诂林[M].北京:中华书局,1988.
[3]丁度等.集韵[M].北京:中华书局,1989.
[4]李新魁.韵镜校证[M].中华书局,1982.
[5]龙宇纯.韵镜校注[M].台北:艺文印书馆,1976.
[6]马渊和夫.韵镜校本と广韵索引（新订版）[M].岩南堂书店,昭和四十四年（1969）.
[7]沈括.梦溪笔谈（文渊阁四库全书本）[M].台湾：商务印书馆,1986.
[8]许慎.说文解字[M].北京:中华书局,1963.
[9]杨军.韵镜校笺[M].杭州:浙江大学出版社,2007.
[10]余迺永.新校互注宋本广韵[M].上海:上海辞书出版社,2000.
[11]周祖谟.广韵校本[M].北京:中华书局,1960.
[12]周祖谟.唐五代韵书集存[M].北京:中华书局,1983.