《十月围城》是2010年的贺岁电影。下面是小编为大家整理收集的关于电影《十月围城》观后感范文2000字左右，欢迎大家阅读!　　　 　　　　

　　电影《十月围城》观后感范文2000字左右

　　<十月围城>是一部好电影，看得很过瘾。世界变了，我们也变了，看<十月围城>，找回最初的感动。

　　<十月围城>是大陆和香港合拍的影片。在我看来，无论从哪个角度——题材的选择、明星的搭配、精细的制作、丰富的角色、编剧和导演的能力，陈可辛制造的这部商业巨著绝对是完美的典型。它并不是传统意义上的商业影片，是一部新主流的商业电影。从理想主义的革命情怀到纠缠不清的男女情感，从君臣、兄弟到父子、父女、主仆，那么多复杂的人物关系，交杂在两个小时的影片里，不仅将剧情讲清楚了，每个人物还都很饱满，实属不易。

　　<十月围城>讲述的是在1906年的一天，孙中山要在香港停留半日，召集同盟会各路精英计议武装起义，推翻清廷。而清室亦闻知此事，派出一百名杀手在港截杀孙文。于是，在乱世中的凡夫俗子，用生命去保护陌生的革命者的故事就此上演。影片中的精神领袖孙文是一个内容支点，就露了一次脸，但这个镜头却牵出两条线:刺杀与反刺杀。

　　<十月围城>里的人物几乎是些平头老百姓，甚至只有一两个人如陈少白、李重光知道自己背负着民族存亡的历史使命，有着寻找救国之路的理想，并愿意为这种理想献出所有、甚至生命，义薄云天。绝大多数的人都不懂得那么些大道理，有的只是坚定地信念，美好的愿望，以及善良的本能。

　　他们当中有的人是为情而死。如车夫小四就是为了感谢主子帮他成家立业和多年来给他的稳定生活，为了明天可以娶媳妇，此乃主仆之情。

　　刚开始如行尸走肉般的赌棍沈重阳，为了钱可以出卖灵魂。后来前妻用他女儿的命运与尊严说服了他，他为了能做一个有尊严的父亲，实现人生涅槃而牺牲。

　　戏班的方红为了完成父亲没完成的心愿，为了能安心的带死去的父亲回天津老家，毅然决定加入了这次行动，此乃父女之情。

　　有的人是为义而死。如乞丐公子李郁白为了报答李玉堂每次经过他身边时扔给他的那一块大洋的恩义，为了还替他赎回铁折扇的恩义，换得他答应“保护一个人”的性命交换。

　　有的人是为节而死。如卖臭豆腐的李复明为了可以名正言顺的回到少林寺，让世人知道自己是好样的，走向了一条不归路。

　　他们都为革命牺牲了，但他们甚至都不知道什么是革命，尽管各自的信念不同，但最终却凝聚在了一起，保护孙中山。在参加行动时没有人豪言壮语，看似动机都很平常，但就是因为这么平常的动机，才引人共鸣，更让他们的牺牲显得更加悲壮。中国能从腐朽的满清时代一直走到今天，归根结底就是由这些带有“瑕疵”的老百姓一点一滴创造出来的。

　　从反刺杀这条线看，我最喜欢商人李玉堂和李家车夫阿四这两个角色。李玉堂，应该算是保护孙中山的第一大功臣，也是带动整部影片向前发展的人物。他一直都知道如果清朝继续领导中国，只会让人民更加民不聊生，他是赞成革命的;但最初他只同意以钱物资助，自身绝不涉及政治，并坚决反对儿子参加革命。当李玉堂第一次在街头看见儿子激情澎湃的发着革命传单、喊着革命口号时，他震惊了、错愕了、气愤了，但更多的是不安。当他在儿子的书房发现有关革命的书籍时，他立马跑去责问将此书送给儿子的陈少白。他愤怒了:“我40岁才有这么一个儿子，你为何要把他拉进来!”对儿子安全的担忧在这位父亲的脸上表现得淋漓尽致。

　　随着情节的递进，陈少白失踪了，李玉堂不得不担负起保护孙中山的重任，但他只想自己加入战斗，并不想爱子也卷入其中，反复提醒儿子“这些天外面乱，少出门”。这时的李玉堂很温情，是个慈祥的父亲。当他发现儿子就是孙中山的替身时，他的血液凝固了，他知道一切都已经无法挽回了，儿子已经进入了这场生死的决斗中。

　　当他看见儿子身亡时，他失控了，这个被他视为比他自己生命还珍贵的独子再也回不来了，这时的他是多么的无助与彷徨啊!这样让一个儿子惧怕的父亲，在此时让我泪流满面。李玉堂由被动革命变为主动革命这一过程，其性格与心理的改变与时代的发展相吻合，颇具文学意义。

　　车夫阿四，是个孤儿，心性善良，老爷李玉堂和少爷李重光对他很好，为了感谢老爷和少爷的恩情，毅然加入了这次行动，并帮忙要求小时的玩伴加入进来。影片中阿四有个铃铛，一共响过三次。第一次是少爷没有和家人一起吃饭，老爷生气的冲上楼，阿四摇响铃铛为少爷报讯，少爷因此才得以把被父亲视为“禁书”的书藏起来，避免了挨骂，这次的铃铛声充满了孩童的稚气。第二次是阿四拉着老爷从阿纯旁边经过，摇响铃铛，对阿纯打招呼，充满了爱意与柔情。最后一次是玩伴包十被阎孝国用竹竿刺穿时，那铃铛刺耳的“叮”了一声，定住了，悲壮的气息开始弥漫。其实，细细想来，那铃铛就是阿四自己。

　　影片中的反派阎孝国……不，我并不觉得是反派，我觉得他也是一个英雄，他有自己的理想和追求，但只是一个悲情式的英雄。他没有眉毛，不苟言笑、阴毒、凶狠，但却与革命者一样执着，一心为国。也许他的执着是一种可笑的荒谬，但那仅仅只是因为选错了信仰，愚忠清廷，他这才把一心想推翻清廷的孙文等革命党人视为不共戴天的仇人。刺杀孙中山在他眼里是一次维护国家利益的行动，最终为报效朝廷而死在老师的qiāng下。

　　阎孝国受过西洋教育，但他是一个很传统的中国男人。他做人很有原则，他认为，他们针对的是孙中山，一切与孙中山无关的人都不要伤害。他手下几次想绑架孙中山的母亲来威胁孙中山，但都被他严厉制止了。对于既是敌人又是恩师的陈少白，为报师恩，他同样不伤害。结尾已经癫狂的阎孝国高呼，“老师，学生以报国恩”，我突然产生了一种悲悯的情绪，不禁再次落泪。

　　影片中陈少白有一句台词“革命是要流血的，玩命的”，孙中山在会议结束时的一句“欲求文明之幸福，不得不经文明之痛苦”，以及影片中的大量相当血腥的打戏遥相呼应，影片至此完美落幕，留给我们的是无尽的感叹。

　　十月围城观后感

　　看完<十月围城>这部影片之后，很长时间了，我都不能从戏里走出来。虽然此片的片尾也像许多电影一样，打了“本片故事纯属虚构”的字样，可是我还是深信不疑:这是一个真实的故事，戏里的人曾经真实地存在着。是什么让我在看这部戏的时候那么地全身投入，那么地身临其境，又那么地难以自拔呢?是影片的故事、场面、人物、气势吗?好象是，又好像不全是。

　　影片的故事非常吸引人，环环相扣、险象还生、争强斗狠、惊心动魄，让人欲罢不能，也因此自始至终一直紧紧地抓着观众;影片的场面非常震撼人，让人看得眼花缭乱的、目不暇接的、出神入化的和如梦如幻的;影片的人物非常感染人，个个鲜活生动、有血有肉、呼之欲出、令人难忘;影片的气势非常陶醉人，那重金打造的百年前的香港老街的风貌、风情、风俗和风光，就像是上世纪初一幅色彩斑斓、民风浓郁、洋洋大观的<清明上河图>。

　　然而，我却觉得，影片最耐人寻味的，是它留给我们的深深思索，而其中让我感慨万千的，则是影片浓墨重彩地表现出来的三重悲情。

　　第一重悲情是影片中那些取义成仁、舍生忘死的壮士、志士、义士和烈士们带给我的，那是一种悲壮。义士们都太年轻了，最大的也就三十多岁，有的还是十六、七岁的少男少女;他们或富有或强壮，或有着享不尽的荣华富贵和美好前程，或是顶天立地的盖世英雄。然而，他们都在这场保卫孙中山的战斗中英勇献身了。

　　第二重悲情，来自于六义士们对革命的朦胧认识和原本不过是儿女情长的献身动力，那是一种认识局限下的悲哀。王复明想在战斗结束之后，堂堂正正地回到他当初出家的少林寺去;小方红带着替父报仇的单纯认识和“父亲做什么我也做什么”的朴素想法投入了战斗;刘郁白的舍生忘死更多地来自于他对抢了父亲的女人以及那个他痴爱的女人的死，对他形成的双重情感和良心谴责所形成的内心折磨下的渴望解脱;沈重阳为了他天使般的爱女，为了她不至于在小小的年纪就没有了养育和栖身的依附之地，他宁愿舍弃自己而保全女儿;邓四弟深感东家父子两代人的恩重如山，出于知恩图报这单纯而淳朴的心理，他愿意为主子尽忠;李重光是这六人中唯一能理解孙中山所领导的辛亥革命意义的人，然而，他的理解也稍显幼稚和简单了。比起孙中山那民主革命的远大目标和宏伟理想来，他们的革命认识太肤浅、太幼稚，甚至是太儿女情长、也太小家子气了。他们至死都没有明白:他们死命要保卫的孙中山，究竟要建立一个什么样的民主社会，这个社会对全体中国人民来说又意味着什么;所以，他们死得不明不白的、死得糊里糊涂的。这让他们原本悲壮的行为上增添了一层挥之不去的悲哀。

　　第三重悲情来自于那满大街成千上万的看客们，那是一种让我从头到脚的悲凉。对于义士们的壮举，看客们浑然不知，他们甚至不知道谁代表着正义，他们只是默默地看着、静静地看着、木木地看着、傻傻地看着，事不关己地看着，闲得无聊地看着。他们在想什么呢?从他们的表情、眼神和动作中好象看不太明白，可是鲁迅在他的作品<药>中告诉我们了:他们等着看谁最后被杀死了之后，用死者殷红的鲜血和着自家的白面馒头做治病的人血馒头来着。这就是那个时代中国老百姓的悲哀，也是中国的悲哀。

　　我注意到了影片中那精心设计的革命党人和义士们的名字:陈少白、刘郁白、方红，白的多、红的少。我明白了，我想到了也看到了:十月的香港城，飞舞着漫天的大雪，这雪多么像是中国古典戏曲<窦娥冤>里那场六月雪呀!我顺着那白雪皑皑的地面看过去的时候，我看到了红，仔细一看，那是由义士们的鲜血浸染了之后又汇聚在了一起而形成的红色血流，那血流像是在写更像是在问，那明显是一个问号，在问什么呢?

　　《十月围城》观后感

　　我知道，很多人看这部影片看哭了。

　　因为片中人物有义气、珍视感情和他们的家国情怀。

　　电影一开始，杨教授就遭暗算身亡，突然的袭击给人当头一棒，让我们意识到这部影片的内容远不如他的名字一般文艺清新。

　　开始也有笑料，曾志伟饰演的史密夫自带喜感，重光和阿四配合忽悠姥爷假装看古书，李宇春扮演的方红有点出镜……少得可怜的笑料并不能带来多少欢乐。相反，我喜欢它的悲情。

　　电影中的每个人都有追求的人或物。戏班子想洗清重返故乡，和尚王复明想重返少林，乞丐一心寻求解脱，阿四爱着阿纯，重光做梦都梦到了新中国，方红一心复仇……可每个人，无论是报社工人还是车夫船员，又或是如李玉堂这般德高望重之人，都放下小我，成全国家。他们有多不舍，他们的梦想还未完成，就为了这个兴富中国的理想而献身，甚至他们之中许多人还不知道自己要保护的是谁，就因义奉献。

　　除了义和家国情怀，影片中的感情线也令人心痛。乞丐爱上了父亲的女人，却在旧时代受到异样眼光，父亲和女人更是相继死去。乞丐答应保护孙中山也许是寻求解脱，但更多的应该是想迎来新中国，让相爱的人可以不顾世俗走到一起。李玉堂嘱咐儿子不要出门，可年仅17的儿子压下恐惧为保护孙中山而奋斗，父亲的关爱也不能使儿子停下救国的脚步。沈重阳为成为女儿念慈心中的救国的盖世英雄而牺牲，对女儿的爱造就了一位救国的人民英雄。放弃小爱成全大爱，那个时代的英雄们的气概令我们肃然起敬。

　　保护孙文行动的发起者是陈少白，作为一个老师，他尽力把正确的观念传播给学生，自己更是身先士卒，担起重任。得知重光抽到了假扮孙文的任务他又有多痛心?可重光的一句“我的命是人命，他们的命就不是吗”让他惭愧不已，家国重任终于胜过了对老友的愧疚和对弟子的不舍。

　　阎孝国又有错吗?他的确是一位忠国忠君的臣子，甚至对老师手下留情，可他却生错了时代。旧思想让他顽固不化诛杀孙文，同时也杀害了许多爱国人士。他和那些革命者都是爱国的，可他忠于清朝，忠于旧思想，也忠于封建传统，革命者忠于时代与人民。时代要一直进步，自然不能停留在清，人民是国家之本，自然大于一国之君。他的忠心令我们惊讶，可他的愚昧更令我们痛恨。

　　timg-g

　　timg-g

　　影片以片中从未露脸的孙先生红了的眼眶和沉重的脸庞结尾，让人深感悲伤。

　　这部影片最成功的不是它有巨星云集，而是它处理得恰到好处的细节和它所想传播的家国情怀，流不完的眼泪代表了我们对它的喜欢。

　　十月围城观后感1000字

　　这是一群义士。义士和英雄不同，他们都是平凡人，不会被无端拔高;他们对善恶的区分只局限于自己生活的圈子，而不会像英雄那样有家国情怀;他们之所以为义士，乃是义字当头;他们中有戏班主、赌徒、乞丐、车夫、商人、小贩，为保护一个素未谋面的人奋不顾身，当他们一个个在荧幕上倒下，摧枯拉朽般让我的情绪决堤，我确定了人生最伤感的事不是生离，而是死别。在影片的后半部分，我脸上一直是湿的，我自认对煽-情有免疫力，因此我肯定的说，《十月围城》不煽情，不矫情，很硬朗，有风骨。

　　有朋友看过片子后评价为“十年最佳”，即便把范围缩小到港产片，回顾这十年也得一阵子，更何况，肯定一部电影，不是否定其他电影，因此这句话我不认可，但如果在后面加上“之一”二字，绝不为过。香港电影的颓势和减产已经持续多年，小弟所在的“香港制造”群，大家每天都在咒骂，骂导演、骂编剧、骂演员，实际上在漫天的骂声里更多的是对当下港产电影的恨铁不成钢和对繁荣时期的无限怀念。陈可辛拍完《十月围城》在受访时提到“香港精-神”，说这种-精神在现在的电影人和电影里很难找得到。回味一下确实是这样，如今在荧幕上看到的香港电影以古装动作片、时装枪战片居多，加上越来越多的合拍片，电影里的港味儿、香港人的乐观-自信、不屈不挠等等细枝末节的东西，都很难找得到了，用时髦的话来说，这是一个杯具。电影投资越来越大，内容越来越空洞，镜头越-来越潦草，甚至于合拍片制度诞生以后，某些导演忘了该怎样拍电影，忘了自己曾拍过那么好的片子。而今希望可以借《十月围城》，让香港电影重新振作起来，也作为其他导演日后拍片的标杆。

　　《十月围城》的好，不在于它有多大投资、重建百年前的中环等等宣传噱-头;也不在于它有多少张明星脸——实际上他们在影片中看起来并不体面;首先在于它有一个好剧本。140分钟的电影，先文后武，文有因，打有果，置身片中的演员，处处是戏，尽管前面60多分钟的文戏稍长了点，却也让观众可以对演员的表现予以充分肯定，另外在故事的大框架内，丝毫不显拖沓，而紧跟后面近一半的动作戏，更是让人叫绝，鉴于人物设置的关系，演员在动作上并不像传统功夫片那样有套路可循，更接近于市井厮打，却也拳拳到肉，惨烈程度让人触目惊心，更结合了舍生取义的精-神，大大增强了感染力。其次在于有一个非常强悍的制作班底，陈可辛、陈德森、黄岳泰、麦国强、董玮……如果这部片子要是给冯小宁拍，就是主旋律，给马楚成拍一准儿成煽-情片。影片的主干为众义士在一小时里保护孙中山先生无虞，一不小心就会落入形而上或煽-情的俗-套，好在这些影片都避免了，陈可辛在影片的基调上尽可-能的压低，没有太多家国情怀，更多的是对朋友、对知遇之恩的义气，义，是港产片最喜欢的一个主题。因此屏幕上出现的一个个人物大多都是身份卑贱的，但是文戏的有力铺排让他们显得如此崇高，每一个人的死去都让人动容。这就是电影的魅力所在。

　　还有就是在演员的表现上。从任达华到李宇春，专业的、不专业的，都尽了最大努力，这能看得出来，没有一个镜头是随意的，没有一个表情是敷衍的。王学圻饰演的商人，角色上的讨巧让他成为了影片的最大亮点，商人的威严、对革命的懵懂、对朋友的侠义，在陈少白被抓前后的判若两人，都被他演绎的出神入化。甄子丹说他等这部片子等了十年，我们也能看到他在影片里的忘我表演，在演技上确实更上一层楼。影片除了在场景上做足文章和全明星阵容以外，看不到任何大片的范儿，和武林高手总喜欢隐于世外一样，《十月围城》不需要更多奢华的东西来壮胆儿。无论在服装、色-彩还是特效上，都是普通的不能再普通，正是这样，方显佳片本-色!

　　江城子在这里就不做剧透了，这段时间发现一个很有趣的现象，同期上映的三枪有褒有贬，正反双方吵的热火朝天，而《十月围城》在上映前的几场点映过后，多位知名的影评老师都不吝盛赞，这很值得玩味，在我看来，真正的好电影会打动每一个人，这样的片子，是不会有争议-的。从技术层面上说，《十月围城》已经堪称十全十美了。最大的亮点是老中青演员的卖力演-出毫无疑问，年底的贺岁阵容，全年的电影排行，《十月围城》成为最后出来的压轴好戏，09年年末最后登场的戏王之王， 《十月围城》一出，豪情义气万千，家国精-魂冲天，试问谁与争锋，霸主相尽露无限。看完《十月围城》出来，悲喜交集，悲之于影片情节之悲壮;喜之于年度最佳华语片终于诞生了。 在看电影之前，对影片质量是颇为怀-疑的，其一是因为群戏电影从来都不好拍，其二是因为惯-性-是我认为明星扎堆的电影往往质量堪忧，尤其是看到巴-特尔和春哥的加盟，但《十月围城》没有沦为批发明星的杂货铺。简单说点感想： 《十月围城》应该是今年华语商业电影第一了。没有屈居第二的。虽然有个别细节不太自然，但整体素质非常高!这是一部集众星于一体的商业大片，“人人电影”制作的第一炮，他的成功与否包含了太多的意义。从观后的反响来看，大部分人都对影片表示了认同和肯定。最近很多人都在说两部电影---《三枪》和《十月围城》。有趣的是，前者骂声不断，后者好评如潮。就影片本身而言，我觉得《围城》就比《三枪》好上一万倍，一个是黄金，一个是狗屎。尽管那么多所谓的精-英-分子意见领-袖和影-评达人都加入了这场骂《三枪》和捧《围城》的队列，但我还是要实话实说。影片结束后，影院响起了画外音：“精彩电影已经结束，谢谢您的观看……”随即而来的是一位男子的抱怨：“精彩个屁，一点儿也不精彩。”话音刚落，我心里一凉，湿润的释重让我感到另一丝寒冷。谢霆锋在《十月围城》中自毁形象，不仅剃成了光头更是“刀疤眼”和“招风耳”，彻底颠覆了帅哥的概念。坦白讲,确实不精彩,精彩的全在片花上了。他前期宣传太好了,所以期望高,但是看完感觉不过如此，另，煽情不到位，春哥死的时候影院里有人笑呢!真没感觉到有宣传的那么好，感觉一条条生命全是枉死，孙何苦明知山有虎，偏向虎山行呢?

　　中国电影界一年一度的贺岁档大战已经火爆拉开，纵观今年战况，在电影史上的巨作《阿凡达》参战之前，最激烈的pk无疑是发生在《三枪》与《围城》之间。在这里，把两部片子并置在一起来说说个人观影后的感受，所有无言乱语都仅代表个人观点，本人宗旨，不在乎雷同，更不在乎巧合!

　　《三枪》是香气喷喷的手工面饼，而《围城》是巧夺天工的满汉全席。《三枪》的故事发生在大山里的面馆，而《围城》的故事发生在百年前的香港城。《三枪》里全部人物不足十人，主要人物有一半的本行职业是二人转，《三枪》里的鲜明人物超过十人，期中半数以上是一流的职业演员。《三枪》里的人物是戏剧中的人物，《围城》里的人物是生活中的人物。《三枪》很外向，画面的色-彩和人物的内心都在光了给你看，《围城》很内向，历史的色-调和人物的悲喜都像灯笼里的蜡烛，虽然你没看到它，但它的光已经照在了你的眼中。《三枪》很蛮横，想怎么过场就怎么过场，随便剪随便接，《围城》而老实，过场的地方总要考虑怎么自然，怎么巧妙，怎么吻合。《三枪》很热闹，连蹦带跳，连打带闹，应有尽有，《围城》很火爆，歌星拍成了打星，打星拍成了火星!《三枪》是一个舞台，展现了一系列二人转这些民间艺人的绝活儿，《围城》是一个平台，让一系列明星的表演水准在一个较高的位置向一个更高的位置跳跃!《三枪》是在某个金光闪闪的目的的“奸-物”后孕-育了几个月的产物，《围城》怀胎十年。《三枪》卖钱靠面子加段子，《围城》卖钱靠技术加艺术。《三枪》很大陆，《围城》很香港。《三枪》让人忍俊不禁，《围城》让人泪流满面。《三枪》是华丽的空心的气球，《围城》是粗糙的凝重的铅球。《三枪》是花枝招展的站街女-郎，心中只有一个目的：卖个好价钱，《围城》是奋笔疾书悲愤诗人，心中只有一个目的，吼出胸中情!《三枪》是泥人，《围城》是石雕。《三枪》关乎一个家，《围城》关乎一个国。《三枪》是一对波动的-胸，《围城》是一颗激荡的心。《三枪》是一则笑话，《围城》是一出悲剧。《三枪》是泥人，《围城》是石雕。《三枪》是人为偷-情死，《围城》是士为知己亡。《三枪》是《铁B阿童母》，《围城》是《清明上河图》!《三枪》是年年春晚必有的小品，《围城》是数年影界鲜见的史诗!说一千道两万，喜欢不喜欢，还得您自己看了说了算，这就是我看《十月围城》的真实感受。

　　《十月围城》的观后感

　　《十月围城》是2010年的贺岁电影。刚刚又回味了变，感触颇多。中国的电影都没有什么技术上的突破，没有什么精彩的画面。没有像国外好莱坞科幻片那样的特技和美轮美奂的画面。因此没有什么视觉性的冲击。但凡是中国的电影都有一个特点，就是以画面表现主题。这点来说是比西方的片子深些，有点意味深长的意思。

　　西方的大片与中国的片子是不能放在一起比较的，后者没有视觉上的冲击。但凡是中国认为自己拍摄的电影，主题好就是成功的，所以很多人把两种电影放在一起比较是不对的。虽然我认为中国还不太懂得什么是画面的美吧。 不过也不能怪中国，西方的好莱坞都是卖座大片，卖座的当然要把这些东西做的漂亮些。而中国，如果拍失败了怎么卖座啊?唉，拍一部卖座片其实很简单，拍部艺术片很难，而拍部卖座的艺术片其实更难。

　　犹记得《满城尽带黄金甲》那些灿烂的菊花，可那不是特技。顶多是和西方的影片学了个场面奇异这个视点。中国的科技水平，思想上的空洞。太过于普遍化。

　　我这想说，我写的东西不是影评，只是这部电影我学得到的一些东西。

　　新民主主义革命的前期是很乱的社会。各民主党派，朝廷中的人纷纷自成一派。真正意义上的革命我认为有两个，一个是秦始皇统一六国时期的“百家争鸣”一个是这段时期。革命无非是两种，打和思想上的文斗。

　　清朝派遣留学生，可回来的又分为两派。一个是清政府的忠实走狗，属于阎国孝那一行列，认为洋人的东西都是侵略得来的，不足以学习。因此想除掉革命党。正如他的老师陈少白给他的评价“功课优秀，思想愚蠢”。现实中其实也不乏这样的人，一味的认为只要把书本上的东西都学好了就万事OK，不想怎么来看看这个现实。直到他死，他都认为自己是正确的，这种顽固的保守派，是根本无法改变的。如果真的在现实中发生这种事，也不要妄想去改变他们的惯性思维了，成不了什么大气候。不值得。

　　一个是李重光，被耶鲁大学录取的中国留学生。义无反顾的回国，参加革命，作为学生的这一先驱力量参加革命。尽管他是商人世家(当时中国的商人都认为自己与国家的命运无关)。但是他仍然不听父亲和车夫朋友的劝阻，参加革命。作为孙中山的替身混淆清政府乌合之众的视听。他最后在车里笑了，那放肆的大笑，那是死如归的笑容，没有丝毫的胆怯。我想他是释然了。孙中山的思想传播了，他的任务完成了。必须要有人流血牺牲才会有革命。他深刻的明白这个道理。还记得车夫劝他不要去的时候，他说17年就是为了这么一瞬。

　　里面给我留下印象最深的是那个赌徒，我忘记他的名字了。他本身扬言谁给他钱他就给谁卖命。然而他为了自己的女儿牺牲了。他没有什么思想，属于人民群众中的麻木派别吧。只为了儿女私情。也是，一个赌徒能有什么伟大的理想和思想?还有方红，本身向往的是平静的生活，因为想要为父亲报仇加入革命。导演陈德森，在众多的派别中安排了这一麻木跟随派，确实很成功，手法很是高明。

　　影片中给我印象最深的还有陈少白的懦弱，胆小。呵呵，如果是高中的时候出现这部影片我想我的历史关于这段时期各派的特点就不用背了。陈少白一直追随，但是没有丝毫担当。他只是一个教书匠，他怕血，懦弱胆怯。中国当时的革命派不就是这个特点么?可是到最后他害怕的开枪打死阎国孝，影片中不乏他颤抖的背影，哆嗦的四肢。没办法，他也知道，革命必有流血。对他的评价我是很难取舍的。

　　陈德森这部影片真的很棒。唉，成大事者必须不拘小节，这是我的深刻感受。面对很多不如意的东西只能牺牲某些东西来换取。但是现在已经不是战乱时期了。

　　未来的路还是很渺茫，心里有很多计划，只能一步步实现。可是未来是个未知数，没想过以后会怎样。理想赶不上现实，计划也没有变化快。只能一步步的实现计划，一步步的揭开接下的任务。但是这部影片给了我很深刻的教育。还是该思考一个问题，到底是人生在演戏剧，还是戏剧再演人生?只可惜，生活永远没有戏剧里的那美好结局。

　　探索，我还在探索中。幸好我还有时间来探索。匆匆的时间，真的太快了。