执行监督申请书范文第1篇

第一条为加强质量监督检验检疫行政执法证件监督管理，规范行政执法行为，促进行政执法队伍建设，根据《中华人民共和国行政处罚法》及质量监督检验检疫有关法律法规的规定，制定本办法。

第二条质量监督检验检疫行政执法证件包括质量技术监督系统行政执法证件和出入境检验检疫系统行政执法证件。证件名称分别为《中国质量技术监督行政执法证》和《中华人民共和国出入境检验检疫行政执法证》(以下统一简称《行政执法证》)。

第三条本办法适用于行政执法人员的资格考核和《行政执法证》的管理工作。

第四条《行政执法证》实行分级管理制度。

国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）负责《行政执法证》的制式设计、批准、制作和监督管理工作。

各省（自治区、直辖市）质量技术监督局负责本行政区域内质量技术监督《行政执法证》的申请、初审、核准、发放和使用管理工作。

各直属出入境检验检疫局负责业务辖区内出入境检验检疫《行政执法证》的申请、初审、核准、发放和使用管理工作。

第五条《行政执法证》应当载明持证人的姓名、工作单位、发证日期、有效期限、证件编号，并附有持证人的一寸免冠彩色照片，照片上加盖“国家质量监督检验检疫总局证件章”（见附件1）。

第六条《行政执法证》是行政执法人员从事行政执法工作的身份证明。

第二章资格考核与申领

第七条行政执法人员须经行政执法岗位培训、考核合格取得行政执法资格。行政执法资格考核，按照国家质检总局制定的有关规定进行。

各省（自治区、直辖市）质量技术监督局或者各直属出入境检验检疫局对具备行政执法资格的人员实行登记备案制度。

第八条申领《行政执法证》的人员必须同时具备以下基本条件：

（一）从事质量监督检验检疫行政执法工作的公务员、依据国家法律法规授权或者受行政机关委托从事质量监督检验检疫行政执法工作的事业单位人员；

（二）经质量技术监督或者出入境检验检疫行政执法岗位培训、考核，获得行政执法资格；

（三）具备大专以上文化程度，或者从事质量监督检验检疫工作3年以上；

（四）近两年年度工作考核获得称职以上评定；

（五）近两年无违法违纪行为记录。

第九条《行政执法证》的申办工作按下列程序进行：

（一）申请：

申请人填写《××局行政执法证申请表》（以下简称《申请表》，见附件2），向所在单位提出领证申请。

申请人提交《申请表》时，应同时附上着春秋季制式服装、免冠、正面、1寸彩色近照2张（其中1张贴在《申请表》上）。

（二）初审：

申请人所在部门或者单位对申请人提交的《申请表》进行初审，并填写《××局行政执法证申领表》（以下简称《申领表》）（见附件3），将《申领表》以及申请人的《申请表》、照片送交所属省（自治区、直辖市）质量技术监督局或者直属出入境检验检疫局。

（三）核准：

省(自治区、直辖市)质量技术监督局或者直属出入境检验检疫局对本局及下属机构提交的《申请表》、《申领表》及有关申请材料进行核准。

（四）批准：

省（自治区、直辖市）质量技术监督局或者直属出入境检验检疫局核准后将《申请表》和统一汇总的《申领表》及有关申请材料报国家质检总局，国家质检总局据此批准发证人员范围并制作证件，由省（自治区、直辖市）质量技术监督局或者直属出入境检验检疫局发放《行政执法证》。

第三章证件使用

第十条质量监督检验检疫行政执法人员实施行政执法行为时，应当出示《行政执法证》。

第十一条持证人应当妥善保管《行政执法证》，不得损毁、涂改或者转借他人。

第十二条《行政执法证》遗失或者损毁后，持证人应当及时报告其所在单位，由该单位逐级报所属省（自治区、直辖市）质量技术监督局或者直属出入境检验检疫局。查证属实的，在当地省级媒体进行公告遗失后，由所属省（自治区、直辖市）质量技术监督局或者直属出入境检验检疫局报国家质检总局予以补办。

第四章年度审核

第十三条《行政执法证》自发放之日起，10年内有效。有效期满的，依据本办法重新申请《行政执法证》。

第十四条《行政执法证》实行年度审核制度。省（自治区、直辖市）质量技术监督局或者直属出入境检验检疫局每年第一季度对所管辖持证人上年度的行政执法情况进行审核。

第十五条省（自治区、直辖市）质量技术监督局或者直属出入境检验检疫局根据年度审核的情况分别做出以下处理：

（一）经审核合格的，同意持证人继续使用《行政执法证》；

（二）无正当理由不参加《行政执法证》年度审核的或者审核不合格的，注销原持证人的行政执法资格，并收回《行政执法证》。

第五章监督管理

第十六条持证人因调动、辞退、辞职或者退休等原因不再从事行政执法工作的，应当由其所在单位收回其《行政执法证》，并逐级报请予以注销。

第十七条持证人有下列情形之一的，由其所在单位报请省（自治区、直辖市）质量技术监督局或者直属出入境检验检疫局暂扣其《行政执法证》：

（一）超越法定权限或者违反执法程序，尚未造成不良后果的；

（二）应当出示而不出示《行政执法证》，被投诉3次以上的；

（三）故意损毁、涂改《行政执法证》或者将其转借他人使用，尚未造成不良后果的；

（四）参加行政执法业务培训考核不合格的。

第十八条暂扣《行政执法证》期限为30天。被暂扣《行政执法证》的行政执法人员必须向所在单位做出书面检查，扣证期间不得从事行政执法工作。暂扣《行政执法证》的期满后，由其所在单位视本人检查纠正情形报请省（自治区、直辖市）质量技术监督局或者直属出入境检验检疫局决定是否发还《行政执法证》。

第十九条持证人有下列情形之一的，由所属省（自治区、直辖市）质量技术监督局或者直属出入境检验检疫局取消其行政执法资格，并吊销其《行政执法证》：

（一）《行政执法证》被暂扣累计2次的；

（二）超越法定权限或者违反执法程序，造成不良后果的；

（三）将《行政执法证》转借他人进行违法违纪活动的；

（四）有、等渎职行为的；

（五）受到辞退或者开除公职行政处分的；

（六）受到治安拘留处罚、劳动教养或者刑事处罚的。

第二十条《行政执法证》被吊销后2年之内不得重新申领。

第二十一条暂扣、吊销《行政执法证》时，应当分别填写《××局暂扣行政执法证审批表》（见附件4）、《××局吊销行政执法证审批表》（见附件5），并分别对当事人发出《××局暂扣行政执法证决定书》（见附件6），《××局吊销行政执法证决定书》（见附件7）。

第二十二条行政执法人员对暂扣、吊销《行政执法证》决定不服的，可以自收到《暂扣行政执法证决定书》或者《吊销行政执法证决定书》之日起10个工作日内向做出暂扣或者吊销决定的单位提出申诉；受理申诉的单位应自接到申诉之日起10个工作日内做出答复。

第二十三条各省（自治区、直辖市）质量技术监督局或者直属出入境检验检疫局应当做好《行政执法证》的使用、暂扣、吊销以及持证人奖惩等情况登记备案工作。

第六章附则

执行监督申请书范文第2篇

一、民事执行检察监督监督什么

2023年3月，“两高”会签的《关于在部分地方开展民事执行活动法律监督试点工作的通知》规定了检察院对法院民事执行活动五种情形进行监督：“1、人民法院收到执行案款后超过规定期限未将案款支付给申请执行人的，有正当理由的除外；2、当事人、利害关系人依据《民事诉讼法》第202条之规定向人民法院提出书面异议或者复议申请，人民法院在收到书面异议、复议申请后，无正当理由未在法定期限内作出裁定的；3、人民法院自立案之日起超过两年未采取适当执行措施，且无正当理由的；4、被执行人提供了足以保障执行的款物，并经申请执行人认可后，人民法院无正当理由仍然执行被执行人其他财产，严重损害当事人合法权益的；5、人民法院的执行行为严重损害国家利益、社会公共利益的。”该工作通知采取列举的方法列出了检察机关民事执行监督的范围，与现在新修改的民事诉讼法第235条的规定，显得过于狭窄，新修改的民事诉讼法第235条确定的民事执行检察监督应该是涵盖民事执行活动的全过程的，包括从执行案件的受理到执行活动结束的全部过程和环节，并且也当然的包含了人民法院及执行人员在执行程序中的活动，如确有错误的执行裁决和违法的执行行为（包括作为和不作为），总结来说检察机关对民事执行监督不仅从执行案件本身去监督，也监督执行人员在执行程序中的行为，是一种全方位的监督。

二、民事执行检察监督如何监督

1、新修改的民事诉讼法在审判监督程序中写入了检察机关可以向人民法院发检察建议，笔者认为在民事执行检察监督中也可以把向人民法院或者执行机关发检察建议作为基本监督方式。检察建议相对于抗诉、纠正违法通知书、更换办案人员是较为柔和的监督方式，人民法院和执行机关更易接受。检察建议的监督方式主要应用于：不当的民事执行裁定，违法或消极的执行行为；不履行或者怠于履行执行职责；在执行程序中作出的裁定、决定采取执行措施、不予执行、中止执行、终结执行、调查、搜查明显违反法律规定的等违法情形。但是由于检察建议对被建议方没有强制力，尤其是修改后民诉法对检察建议效力的约束性无具体硬性规定，使得检察建议的效力大打折扣，所以需要对检察建议在民事执行活动的运用作出进一步的规范，界定检察建议的范围、内容和效力。

2、在民事执行检察监督工作中，对于可以启动再审程序予以纠正的错误裁定，可进行抗诉。2023年“两高”会签的《关于在部分地方开展民事执行活动法律监督试点工作的通知》，没有给予抗诉的相应规定。修改后的民事诉讼法对执行监督方式也无明确规定。那么检察机关对执行裁定能够进行抗诉呢？根据执行裁定的特征，它实际是对原裁决等法律文书的重新审查，可能形成一个具有实体意义的新裁定，从保障当事人的申诉权利和检察机关抗诉的一般规律角度，对执行裁定的抗诉存在设置的基础和条件。对执行裁定的抗诉，是对法院执行民事判决、裁定、调解书、仲裁裁决、公证债权文书等法律文书过程中作出的裁定所进行的抗诉，不包括检察机关在监督执行环节过程中发现原裁定错误提出的抗诉，因为后者实际上仍属于对审判活动的监督。

3、对于执行人员的涉嫌渎职行为，可采用纠正违法通知书或更换办案人建议书。对执行人员有严重违法的，检察机关向法院发出纠正违法通知书，要求法院纠正违法行为，并追究当事人的纪律责任。 如在审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的；侵吞或者违法处置被查封、扣押、冻结的款物的；在执行判决、裁定活动中严重不负责任或者，不依法采取诉讼保全措施、不履行法定执行职责，或者违法采取诉讼保全措施、强制执行措施，致使当事人或者其他人的合法利益遭受损害的；其他严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，不依法履行职务，损害当事人合法权利，影响公正司法的诉讼违法行为。人民检察院发现审判人员、执行人员在审判、执行过程中应当回避但未回避，或者涉嫌违法、违纪正在接受调查，其继续承办案件将严重影响正在进行的诉讼活动的公正性，可以建议人民法院更换办案人。

4、刑事调查。发现执行人员徇私枉法、索贿受贿、截留侵占执行款物或执行费、、等严重损害当事人合法权益，涉嫌犯罪的行为，可以移送本院其他部门进行初查和立案侦查，追究相关人员的刑事责任。

三、民事执行检察监督办案流程

1、民事执行检察监督程序的启动。民事执行检察监督启动主要应该来源于执行案件当事人的申请。检察机关要充分尊重当事人对自身权益的处分权，不能随意干预当事人的意思自治，也要在合法的范围内尊重维护人民法院的司法权威，所以在无当事人申请的情况下不得随意启动民事执行检察监督程序。但是也有例外，需要检察机关自行启动民事执行监督程序的，如在案件执行过程中，损害国家利益或者社会公共利益的。这也说明了民事执行监督案件的来源，一为当事人的申请，二为检察机关自身发现。

执行监督申请书范文第3篇

各省、自治区、直辖市、计划单列市证管办（证监会），上海、深圳证券交易所：

为进一步加强对证券投资基金发行工作的监督检查，提高监督检查的工作效率，现就有关问题补充通知如下：

一、每只基金发行时，各地证管办（证监会）应严格按照本通知和我会证监基字〔1998〕9号、10号、11号文件及证办〔1998〕4号、10号文件的要求进行监督检查，及时处理违规行为，并与上海或深圳证券交易所及时沟通情况，加强工作配合。

二、各地证管办（证监会）如发现违规申购等情况，应于T＋2日上午9：00之前，按照《协助执行通知书（一号）》（附后）规定的格式和内容通知证券交易所，要求证券交易所及时剔除违规申购帐号，并对违规申购份额不予配号。

三、各地证管办（证监会）未能在T＋2日上午9：00之前将有关情况通知证券交易所，并造成违规申购基金帐号得以中签的，应于T＋3日中午12：00之前，按照《协助执行通知书（二号）》（附后）规定的格式和内容通知证券交易所，冻结该违规申购帐户下的中签基金份额，并将剩余的违规申购资金从T＋4日起继续冻结5个工作日。

四、各地证管办（证监会）确因特殊情况未能在T＋3日中午12：00之前将有关情况通知证券交易所的，应最迟在该基金上市公告书公告日后1个工作日内，按照《协助执行通知书（三号）》（附后）规定的格式和内容通知证券交易所冻结违规帐户内的中签基金份额。

五、各地证管办（证监会）应在基金上市后一个月内，对冻结的违规申购帐户内的中签基金份额作出处理决定，并将处理决定报中国证监会基金监管部备案，同时按照《协助执行通知书（四号）》（附后）规定的格式和内容通知证券交易所，对冻结的中签基金份额予以解冻，并对一个有效帐户以外的其他帐户予以注销。

六、今后凡涉及冻结（解冻）基金违规处理事宜，均由两个交易所的监察部门统一归口处理。各地证管办（证监会）应及时与上海证券交易所监察部（电话：021－68805768，传真：68805769）或深圳证券交易所市场监察部（电话：0755－2083909，传真：2083914）联系。

《协助执行通知书（一号）》格式：

协助执行通知书

（一号）

××证券交易所监察部：

在××基金发行过程中，我办（会）对该基金的申购情况进行了巡查，发现以下违规申购情况。现通告你所，请及时剔除违规申购帐号，并对违规申购的份额不予配号。

违规申购情况如下：

1.申购者名称、地址；

2.申购使用的股票帐户（基金帐户）；

3.申购基金的名称、代码、日期、数量和申购资金数量；

4.申购所在证券营业部、申购使用的席位号。

××证管办（证监会）

××年××月××日《协助执行通知书（二号）》格式：

协助执行通知书

（二号）

××证券交易所监察部：

在××基金发行过程中，我办（会）对该基金的申购情况进行了巡查，发现以下违规申购情况，现通告你所，如配号的违规申购份额已中签，请将违规帐户下的中签基金份额予以冻结，并将剩余的违规申购的资金在T＋4日后继续冻结5个工作日。

违规申购情况至少应包括如下内容：

1.申购者名称、地址；

2.申购使用的股票帐户（基金帐户）；

3.申购基金的名称、代码、日期、数量和申购资金数量；

4.申购所在证券营业部、申购使用的席位号。

××证管办（证监会）

××年××月××日

《协助执行通知书（三号）》格式：

协助执行通知书

（三号）

××证券交易所监察部：

在××基金发行过程中，我办（会）对该基金的申购情况进行了巡查，发现以下违规申购情况。现通告你所，请将该违规帐号下的全部中签基金份额予以冻结。违规申购情况如下：

1.申购者名称、地址；

2.申购使用的股票帐户（基金帐户）；

3.冻结帐户名称和冻结基金代码、数量；

4.冻结帐户所在证券营业部、冻结帐户使用的席位号。

××证管办（证监会）

××年××月××日

《协助执行通知书（四号）》格式：

协助执行通知书（四号）

××证券交易所监察部：

××年××月××日，我办（会）曾通告你所，请你所协助将下列违规申购帐户内的中签基金份额予以冻结。现我办（会）决定，除保留××（姓名）一个有效帐户外，其他帐户予以继续冻结，并在6个月后予以注销，同时，将其违规申购的中签基金份额在基金上市后予以卖出，所得收入收归国库所有。

请你所将违规中签基金份额解冻，并督促证券经营机构从违规中签基金份额解冻之日起3个工作日内将违规中签基金份额卖出，同时，督促违规申购者将保留帐户以外的其他帐户中合法持有的其他证券在6个月内卖出，并在6个月后对这些帐户予以注销。违规中签基金情况如下：

1.冻结的日期；

2.冻结的帐户名称；

3.冻结的基金份额数量；

4.请予以解冻帐户的时间；

5.请予以解冻的帐户名称；

6.请予以解冻的基金份额数量；

7.请予以继续冻结帐户的号码。

执行监督申请书范文第4篇

一、民事执行检察监督的立论基础

（一）欧陆“公益学说”对民事执行程序的冲击。

19世纪后期，“个人本位”的罗马法理念逐渐向“国家本位”、“社会本位”转移。“公益学说”理论正是在这种思潮影响下确立的。　大陆法系的法国于1806年的民事诉讼法规定检察机关可以通过起诉或者其它方式介入一些涉及诸如‘国之安定、官府之诉讼、属于官之土地、邑并公舍’等诉讼中去。”　民事执行程序直接对法律文书确定的利益进行分配，更需要检察监督的介入。如对国有资产的追缴，当事人之间串通，一方不申请执行，如果没有有效的监督，就会造成国有资产的流失。

（二）前苏联“干预学说”监督模式的构建。

前苏联在民事诉讼实践过程中，也发现需要对民事诉讼活动进行监督，但其理论是建立在否定公私法划分，公权强行介入私法关系的“干预学说”的基础之上的。前苏联法学理论认为“法律监督权从一般国家权力中分离出来，成为继立法权、行政权、司法权之外的第四种相对独立的国家权力。”　在“干预学说”的支撑下，“前苏联以立法形式建立了检察机关干预民事诉讼的制度，赋予检察机关有权提起民事诉讼或在诉讼的任何阶段参与诉讼。”　前苏联的“干预学说”，由于在一定程度上干扰民事诉讼主体的正当利益，与“私法自治”的民事执行程序的基本原则相违背，有一定的不可取性。

二、民事执行检察监督的必要性

从理论上而言，在社会主义体制下，权力机关（立法机关）是个全权机关，正因为此，也造成了由其派生的权力之间的失衡。由于行政权拥有强大的、广泛的社会管理权力，一旦滥用职权，不当干涉司法,势必威胁到司法权的独立性与公正性.而司法权拥有行政审判的权力，虽然可以对行政权构成一定制衡，但判决如受到行政权的抵制而得不到执行也难以获得有效的救济.此外，法官拥有对刑事、民事案件方面的审判权,如法官滥用权力，违法审判，也难以受到来自行政权方面的有效遏制。因为与“三权分立”下行政权对审判权的制约不同，行政长官并不具有对法官的任免权或提请任免权，更不具有经立法机关同意，任命检察官对法官的不端行为进行调查并提起弹劾程序的权力。虽然我国权力机关拥有对法官的罢免权。然而，由于立法机关的工作程序是合议制，对于事项的讨论必须按少数服从多数的原则进行决定，因此，其无论对于行政权还是对司法权的监督制衡都不可能直接具体到每一行政行为或具体个案。在这种情况下，设立另一独立的法律监督机关对行政权与司法权进行监督便成了必要。

三、民事执行检察监督的范围与方式

（一）民事执行监督的审查范围。

现阶段应重点对以下几类情况进行审查监督：

（1）人民法院在执行过程中所作出的生效的裁定、决定违反法律规定。（2）强制执行行为违法。（3）执行人员徇私枉法的行为。

（二）民事执行检察监督的方式。

1、纠正意见。对象为确有错误的裁定。执行法院的同级人民检察院发现法院在执行中所作出的裁定确有错误的，应当向法院提出书面纠正意见。上级检察院发现下级法院在执行中所作的裁定确有错误，指令执行法院的同级检察院进行监督。

2、检察建议。检察建议的对象可以有以下几类情形：（1）在执行程序中所作出的通知（包括协助执行通知）、决定有瑕疵的；（2）发现生效裁判确有错误的，准备启动审判监督程序的，可以建议法院暂缓执行；（3）对执行人员存在严重的违法行为或者涉嫌犯罪的，建议法院更换执行人员；（4）对于执行管理中需要改进的问题，建议法院完善。

3、纠正违法通知书。对执行人员有严重违法的，检察机关向法院发出纠正违法通知书，要求法院纠正违法行为，并追究当事人的纪律责任。

4、刑事调查。发现执行人员徇私枉法、索贿受贿、截留侵占执行款物或执行费、滥用职权、玩忽职守等严重损害当事人合法权益，涉嫌犯罪的行为，可以进行初查和立案侦查，追究相关人员的刑事责任。

四、民事执行检察监督工作机制

（一）民事执行申诉案件的受理审查机制。

民事执行申诉案件的受理审查机制包括了申诉案件的管辖、审查及审查终结等机制。

1、申诉案件的受理。可以由民检部门行使民事执行的检察监督权。从案件的来源看主要是检察机关或其他国家机关发现提出的。当事人及其法定人或案外人认为执行中作出的裁定、决定错误、以及法院的执行侵害其合法权益提出申诉或者控告的，检察机关应当受理。另外，对于民事执行行为损害国家利益的、社会公共利益以及执行人员徇私枉法的行为，检察机关发现后应当一起查处。

2、案件管辖。民事案件的检察监督工作已开展多年，已形成一支高素质的民事检察队伍，办案质量已得到保证。因此，在民事执行检察监督的级别管辖上应采取同级检察院对同级法院的执行活动进行监督的原则。在特殊情况下，如上级检察院认为必要，可主动对下级法院的执行活动进行监督，下级检察院认为需要的，也可提请上级检察院进行监督。

在地域管辖上，采取执行法院所在地检察院管辖原则。民事执行活动主要就在执行法院所在地进行，因此，由执行法院所在地的检察院进行监督有利于及时发现问题和解决问题。

3、案件的审查。民检部门受理民事执行案件的申诉之后，应当及时进行审查。首先是从程序上进行审查，包括申诉主体的适格、申诉的材料等。其次是从实体上审查执行行为是否错误有且属于检察机关监督范围之内的。提起申诉的民事主体必须符合形式上的要件和实质上的要件。

4、审查终结后的处理。办案人员应当在规定的期间内进行审查，需要延长审查期限的，按规定的手续办理。审查终结后，区分情况及时作出决定。民事执行行为没有错误的或虽有瑕疵但并不影响申诉人实体上的权益的，应做好申诉人的息诉工作。法院的执行确有错误的，根据具体情况向法院提出纠正意见、检察建议、纠正通知书等。

（二）监督保障机制。

1、必要的调查权。为了取得民事执行检察监督的效果，应该赋予检察机关在办案过程中相应的调查权。

（1）调查执行文书的权力。执行人员在从事执行活动时必须依照相关程序进行，执行文书是执行人员活动轨迹的书面记载。执行文书包括法院在执行中做出的裁定、决定、通知等。检察机关对执行活动的合法性审查首先应是对执行文书进行审查。

（2）调查执行中相关事项的权力。申诉人在提出申诉时应当提供相应的证据来证明自己的主张，申诉人向检察机关提出申请并阐明理由的，检察机关可以依职权进行调查。

（3）刑事调查权力。对于执行人员严重违法或者涉嫌犯罪的，检察机关可以直接依据刑事诉讼法的有关规定进行调查、侦查等。

执行监督申请书范文第5篇

[论文关键词]民事执行；检察监督；制度

2023年1月1日起实施的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定“人民检察院有权对民事执行活动实行监督”，将民事监督的范围扩展到执行监督，新确立了民事执行检察监督制度。这对于促进人民法院民事执行工作公正、廉洁、高效具有积极意义。但如何具体实施这种监督，《民事诉讼法》并没有细致规定，因此，值得认真研究。

一、民事执行检察监督制度确立的目的

德国学者耶林曾指出：“每条法律规则的产生都源于一种目的，即一种实际的动机。”相对于执行监督制度的其他问题而言，确立该制度的目的是根本性和全局性的问题，是建构民事执行检察监督制度首先要解决的。

理论界与实务界对民事执行监督的目的有两种观点。一种是解决“执行乱”的单一目的说。认为近些年来在惩治司法腐败的利剑高悬的情况下，司法不公、司法腐败的现象时有发生，“执行乱”、“乱执行”的问题依然存在，单纯依靠法院内部执行体制、机制难以发挥作用，只有依靠国家法律监督机关才能解决上述问题。持该种观点的人还认为，“执行难”问题的形成有复杂的社会原因，主要是被执行人逃避、案外人妨碍执行的行为引起的，并非来源于法院的执行行为，单纯依靠执行法院与执行人员尽职尽责地工作是无法解决“执行难”问题的。检察机关监督的对象应当是公权力，民事执行行为是公权力机关的行为，而被执行人逃避、案外人妨碍执行的行为是普通民事主体的行为。总之，民事执行监督的目的应限定于解决“执行乱”的问题，“执行难”是一个与法院执行行为无关的综合性社会问题，不宜通过检察监督来解决。另一种是解决“执行难”和“执行乱”双重目的说。认为目的不仅在于解决“执行乱”，还有查处公职人员和公权力机关阻碍、干扰执行行为，支持、配合法院执行工作，形成共同全力，与法院共同解决“执行难”的问题。主张把解决“执行难”问题也作为检察监督的目的的认为，在检察机关对民事执行的监督中，检察机关与法院的关系不仅仅是监督关系，而且也是支持和共进关系，而不仅仅是从消极监督的视角对执行行为挑毛病。对执行工作的支持应该是检察监督的第一位功能，其次才是纠错，并在此基础上实现检法工作的共进”。笔者赞同民事执行监督的双重目的说。“执行难”问题是复杂的社会原因所造成的，解决执行难问题也需要整个社会的共同努力，而检察机关作为法律的监督机关对法律实施难负有当然的历史责任，特别是“执行难”问题十分突出，相对“执行乱”而言仍然是主要问题和矛盾的情况下，结合我国目前法制建设的进程与现状，强调检察监督对民事执行工作的支持与合作尤为重要。“两高”在制定《关于在部分地方开展民事执行活动法律监督试点工作的通知》（以下简称《通知》）中也采用了这一观点，《通知》第5条的适用就充分证实了这一立场正当性。

二、民事执行检察监督应把握的原则

民事执行检察监督是在民事诉讼制度背景下建立并运行的，又是检察制度的重要组成部分，因此，民事执行检察制度既要遵循民事诉讼的基本原则，还应遵循民事检察制度自身的工作原则。

（一）依法监督原则

检察机关对法院民事执行活动进行的监督是法律监督，是《宪法》、《民事诉讼法》明文规定的。检察机关应当严格依法办事，必须遵守民事实体法、程序法和相关司法解释，确保监督程序符合法律规定。

（二）同级监督原则

由同级检察院对同级法院执行案件实施监督。执行的实质在于实现法律文书所确定的权利，以效率优先。同级监督既能保持监督的对等性、合法性，而且同级检察院与同级法院同区域性，有利于及时发现强制执行中可能发生的问题，提高监督的效率，确保监督的效率和效果。

（三）有限监督原则

民事执行案件是平等主体之间的诉讼行为，当事人享有处分权。公权力的过度介入会打破当事人主体之间的平等地位，加重当事人的诉累，因此，公权力的介入一定要慎之又慎，坚持适度有限原则。

（四）依当事人申请原则

检察机关的监督是对民事诉讼当事人诉讼权利和实体权利的救济，应遵循当事人意思自治，以当事人提出申请为前提。只要不损害国家利益或社会公共利益，检察机关就不应主动启动监督程序，以避免对当事人处分权的不当干预。

（五）事后监督原则

在当事人程序性权益没有用尽的情况下，有干涉法院独立行使审判权的嫌疑，不利于案件妥善处理。如：当事人对法院的执行行为有意见，向检察院进行申诉，一方面其针对的行为必须是已经实施的行为或已经做出的裁定；另一方面，必须依照民诉法的规定已经提出了相应的异议并已经是做出了相应的处理。对于不符合上述条件的申诉，检察机关不应受理。

（六）不干预法院正常执行活动原则

人民法院对生效法律文书实施执行活动是依法行使职权，享有广义上的独立审判权，不受外力干扰。检察机关在实施监督过程中，正确处理好检察机关实施监督与法院生效裁判的既判力和执行力的关系，对于无理申诉行为，要配合法院做好当事人服判息诉工作，全力维护法院执行权威。

三、民诉法民事执行检察监督的范围

新《民事诉讼法》对民事执行检察监督的范围未作规定，理论界认为主要应从三个方面进行监督。一是法院作出的涉及当事人实体权利和诉讼权利的裁定和决定，其在认定事实和适用法律方面违反法律规定的；二是违反法定程序、违背生效民事判决内容所实施的各类执行措施，给当事人和案外人造成损害的行为；三是执行活动中利用职务之便，索取、收受当事人财物或者贪污、私分执行款及孳息或其他财物的职务犯罪行为。

笔者认为，人民检察院还应监督案件被执行人为国家机关、事业单位、人民团体以及人大代表、政协委员、公务员等特殊主体履行行为。这些特殊主体在执行过程中往往以各种理由拒绝履行法定义务，甚至干扰、阻碍人民法院的执行。人民检察院应该对这些特殊主体自觉履行法定义务进行监督，坚决查处特殊主体拒不履行人民法院生效判决、裁定的违法行为，促进社会尊重生效裁判，自觉发行生效判决、裁定的良好风尚。

最高人民法院和最高人民检察院联合下发的《民事执行检察监督通知》第2条规定：“人民检察院可以依当事人、利害关系人的申请，对下列民事执行活动实施法律监督：（一）人民法院收到执行案款后超过规定期限未将案款支付给申请执行人的，有正当理由的除外；（二）当事人、利害关系人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条之规定向人民法院提出书面异议或者复议申请，人民法院在收到书面异议、复议申请后，无正当理由未在法定期限内作出裁定的；（三）人民法院自立案之日起超过两年未采取适当执行措施，且无正当理由的：（四）被执行人提供了足以保障执行的款物，并经申请执行人认可后，人民法院无正当理由仍然执行被执行人其他财产，严重损害当事人合法权益的；（五）人民法院的执行行为严重损害国家利益、社会公共利益的。”上述规定是两高会签发的关于民事执行检察监督的规范性文件，应当作为实务中执行的依据。

四、民事执行检察监督的方式

《民事诉讼法》规定：“人民检察院有权以检察建议的方式对民事诉讼实行法律监督。”《民事执行检察监督通知》第3条规定：“人民检察院对符合本通知第2条规定情形的民事执行活动，应当经检察委员会决定并通过提出书面检察建议的方式对同级或者下级人民法院的民事执行活动实施监督”。上述规定，检察建议是民诉法明确的检察院实施民事执行监督的方式。另外，实践中各地检察院对民事执行活动实行监督的有效方式却不仅限于检察建议。

（一）检察建议

检察建议是人民检察院依据当事人对人民法院民事执行活动进行监督的申请，发现人民法院的执行活动违法，经提交检察委员会决定，并通过书面检察建议对同级或下级人民法院提出，督促法院执行机关或执行人员进行纠正或提出改进工作建议的监督方式。该种监督方式，既充分发挥了检察院监察纠错、促进工作的作用，又体现了对法院独立行使民事执行权的尊重，受到两院上下的普遍认可。

（二）提出执行异议

人民检察院作为法律监督机关和国家利益与公共利益代表，可以作为公益诉讼的主体，对污染环境、侵害众多消费者合法权益等涉及重大国家利益、公共利益的执行案件，向人民法院提出执行异议。

（三）检察和解

在办理执行监督案件中，针对执行裁定、执行行为、执行决定错误，为了达到既纠正错误，又化解矛盾的目的，检察机关运用检察监督的时机，做当事人工作，通过“检察和解”与法院招待程序的衔接，是一种解决执行中问题的良好方式。

（四）纠正违法通知书

适用执行员消极执行，或没有执行依据而违法强制执行的。如超出法律文书范围的严重超标的执行，对裁定中止执行的案件的强制执行；以明显过低或过高价格拍卖、变卖被执行人财产或进行抵付的；截留、扣押或超过规定期限不交付执行标的物等。

（五）现场监督

1990 年9 月3 日，最高人民法院、最高人民检察院联合下发了《关于开展民事经济行政诉讼法律监督试点工作的通知》，规定了现场监督的方式：“应人民法院邀请或当事人请求，派员参加对判决、裁定的强制执行，发现问题，向人民法院提出”。 邀请检察机关派员到执行现场监督执行，有利于规范执行人员的执行行为，有利于及时发现执行错误，有利于执行当事人的信服，对试图抗拒执行的当事人也具有威慑，甚至可以成为执行中发生的一些事件的见证人。对于一些有重大影响的或群体性的执行案件可以选择此种监督方式。