食品安全问题的论文范文第1篇

[关键词]食品安全，道德约束，价值，问题，路径

[中图分类号]B829　[文献标识码]A　[文章编号]1004-4175（2023）06-0027-04

[作者简介]王伟（1982-），男，吉林四平人，江西师范大学政法学院博士生，南昌工程学院思政部讲师，主要研究方向为中国特色社会主义道德理论与实践。

食品安全关系到人民的身体健康和生命安全，是最大的民生问题。改革开放至今，我国经济飞速发展，人民生活水平稳步提高，百姓饮食境况日新月异。遗憾的是，伴随着百姓餐桌的日益丰富，一些有毒、有害食品也鱼龙混杂地潜入到人们的日常生活中，让本应该使人开心健康的饮食，成为人们的一块心病，使人们在选择食品时多了几分禁忌和担心。解决我国食品安全问题是一项复杂的系统工程，既需要完善法律、加强监管和提升技术，更需要对食品安全问题进行深刻的道德反思，加强食品安全问题道德约束。

一、道德在食品安全问题治理中的价值

道德是人类现实生活中由经济关系所决定，用善恶标准去评价，依靠社会舆论、内心信念和传统习惯来维持的一类社会现象。道德哲学的实践性品格及其对现实生活的范导使其在食品安全治理中具有独特的功能与气质，道德约束可以为解决食品安全问题，保证民生幸福筑牢坚厚的基石。

1　道德约束可以实现食品安全问题的“前馈式”预防。与依靠道德约束相比，凭借法律治理食品安全问题，只有在食品生产经营者触犯法律时，法律的强制力和神圣性才能得到有效发挥和有力彰显。法律以力服人，对于犯罪者而言，是对其违法行为的惩罚，对于可能存在违法动机而尚未实施者来讲，法律的惩处会产生一种震慑，让潜在的食品安全问题制造者慑于法律的压力不敢去效尤，但这种震慑很难触及到食品生产经营者的心灵深处，而仅仅是对违法成本的精于计算。这种基于计算的信任和依靠外在监督的法律会最终导致了商业机会主义盛行。一旦面临巨大的利益诱惑，这种震慑很可能被缺少良知者凌越，他们会伺机找寻法律的漏洞，铤而走险。凭借法律治理食品安全问题，是对事件本身的一种“反馈式”应对，是食品安全治理的治标之策。在食品安全治理的过程中，法律是下游，道德是上游，一旦上游失守，再到下游去堵截，实则是一种亡羊补牢的行为。要从根源上解决食品安全问题，治理的关口就必须前移，发挥“制礼以崇敬”、“礼者禁于将然之前”的道德影响力和渗透力。与法律在食品安全治理中的事后诸葛、以儆效尤不同，道德约束在于规范人心，启迪灵魂，凭借良心的力量内在的、自主的促使食品生产经营者自觉遵守社会公德、恪守职业道德，信守个人品德，化外在法律法规的道德价值理念为内在的品行操守。食品安全道德约束，能够实现食品安全的源头控制。食品安全道德约束的“前馈式”预防是一种治本之策。

2　道德约束可以促进食品生产经营者和监管者的内在自律。道德对人的约束力体现在他律与自律两个方面，从他律的维度审视，道德对人行为的外在约束是一种柔性机制，属于非权力性规范；与国家强制力做后盾的法律相比，道德他律性的优势在于教化人明辨是非善恶，并在舆论引导和传统习惯的作用下，将道德的他律性升华为主体的内在良心自律。从自律的视角切入，道德最高原则在于道德主体的自我立法，就像康德指出的那样：“自律原则是唯一的道德原则”。道德血液的注入，会改变食品生产经营者被动接受管理的局面，化外在他律为内在良心自律，可以给食品生产经营者的心灵深处镌刻上深刻的道德印迹，体悟到“君子爱财，取之有道”和“义以利取”的真谛。因为良心，食品生产经营者既不会滥用技术，更不会去触犯法律。食品生产经营者是食品安全问题的第一责任者，对食品安全问题负有直接责任；但是，食品监管者的道德品质低下，执法不严、违法不究，对食品安全问题制造者的姑息纵容，也在一定程度上助长了不法食品生产经营者的气焰。因此，食品生产经营者内在的道德感可以尽量避免食品安全事件的发生；而监管者道德品质高，其敬业精神则可以加强监管的力度，让食品安全事件制造者无法逃脱法律的严惩。就监管者的职业道德品质问题，正如麦金泰尔所言：“在美德与法则之间还有另一种关键性联系，因为只有对于拥有正义美德的人来说，才可能了解如何去运用法则。’’当道德自律成为食品生产经营者和监管者内在价值诉求的时候，食品安全事件的发生自然会减少。

3　道德约束可以填补食品安全法律、监管和技术治理遗留的真空地带。现代科学技术的迅猛发展，让一些缺少良心的食品生产经营者在使用新技术时偏离了品德驾驭的轨道，为牟取暴利，想方设法地生产出有毒有害食品，突破了食品安全检测原有技术标准的疆域，让原有的检测技术在突发的食品安全事件面前有些力不从心。同时，法律与监管作为外在硬性约束所呈现出的滞后性与片面性特征，使得面对“崭新”的食品安全事件时，在缺少相应制度依据的情况下，法律与监管略显无奈而变得“硬”不起来。面对花样翻新的食品安全问题，法律、监管和技术缺位的情况也将在所难免，这样往往会留下治理的真空地带。道德能够渗透到社会生活的方方面面，具有广泛的规约性，与食品安全有关的利益相关者的一切行为都会受到道德的规约。在食品安全问题上，一旦“道德法庭”牢固的扎根于整个社会和每个人的心中，道德因子渗透到食品供应与食品监管的各个领域和各个环节，也就不会留下食品安全治理的死角，食品安全就会得到保证。

二、我国食品安全领域存在的道德问题及成因

近年来，食品安全事件从未离开公众的视野，食品安全问题成为社会高度关注的话题，特别是一些重大的恶性食品安全事件更是牵动着百姓的心弦。透过恶性食品安全事件的重重迷雾，我们可以窥见当前我国食品安全领域的道德生态，反映出存在的一些问题，这些问题也是食品安全道德约束的阻碍因素。

1　食品安全道德教育缺失导致了食品生产经营者与监管者对生命尊严敬畏的缺少。食品是特殊商品，一般商品出现问题会造成消费者经济上的损失，而食品出现问题则不仅仅是经济损失这么简单，轻者会影响到消费者的健康，重者可能剥夺消费者的生命。基于食品商品的特殊性，食品生产经营者与监管者需要在内心深处形成对生命尊严敬畏的伦理情怀，食品安全道德教育正是培育这种伦理隋怀的重要一步。当前我国食品生产经营者主体是多元的，但无论是规模化的食品企业，还是零散的食品生产经营个人，更多的是把经济利益进行优先考虑，甚至是唯一考虑。在企业价值观与个体的思想深处存在经济与道德的二元对立，就食品生产经营企业而言，在企业内部轻视道德教育，甚至无视道德教育；对于食品生产经营个人而言，食品安全道德教育更是无从谈起。食品生产经营企业和个人的道德教育主要来自两个方面，一是来源于食品生产经营者的自我内在教育，二是来源于食品监管者组织的外在教育，可在这两个方面，我们都是非常欠缺的。食品安全道德教育的缺失直接导致了食品生产经营者与监管者缺少对生命尊严的敬畏，进而引发了一系列的食品安全不道德行为，最终酿成了食品安全事件的发生。

2　食品安全诚信体系建设滞后造成了食品生产经营者机会主义的泛起。诚信是维护食品安全，保障食品行业健康可持续发展的一道屏障。在市场经济条件下，诚信一方面依靠守信者的美德自律，另一方面也需要外在诚信体系规约的他律。在传统熟人社会消解的过程中，现代陌生人社会对诚信他律性的依赖显得尤为重要。在当代西方，与完善的市场竞争机制相匹配的是比较发达的诚信体系建设，这对于规范食品生产经营者提供安全可靠食品具有非常重要的意义。食品生产经营者一旦出现失信行为，严密的诚信监控体系就会介入，失信的污点不仅是法律的审判依据，也是消费者选择的参考依据，失信酿成的苦果对于食品生产经营者往往是毁灭性的。而在当前的中国，食品安全诚信体系建设却略显滞后，食品安全诚信保障能力相对较弱，一些必要的诚信制度，如诚信信息征集和披露制度、诚信效果评价制度、诚信惩奖制度等一系列制度缺失或者不完善，没有搭建起食品安全诚信信息查询平台。外部性制度的不健全，导致诚信体系规约缺少应有的刚性，造成食品生产经营者对诚信体系建设重要性和紧迫性的认识不足，参与外部性诚信体系建设的积极性不高，同时忽视内部诚信管理体系建设。总体来讲，我国的食品安全诚信体系建设尚处于起步阶段，这给食品生产经营者的失信留下了生存的空间和土壤。

3　食品安全道德考评机制缺乏助推了食品生产经营者与监管者的行为失范。在我国，对于食品生产经营者和监管者的道德考评是相当缺乏的。食品监管者对食品生产经营者的评价看重的是产生了多少经济效益，对地方经济增长有多大贡献；对食品生产经营者的管理是以法律为准绳，至于食品生产经营者遵守道德与否、履行社会责任与否则另当别论。在创造经济效益这一点上，甚至有的地方上的食品监管者与生产经营者达成了利益同盟，食品监管者为生产经营者的败德行为保驾护航。如在三鹿奶粉事件中，我们可以看到监管者不仅放松了正常的市场监管，而且在事发后仍在考虑经济效益优先原则和地方、部门利益，丧失了监管者应有的伦理判断，更没有履行起相应的职责。食品监管者对生产经营者缺乏道德考评同时反映出另外一个问题，就是我们对食品监管者道德考评同样是缺乏的，甚或是没有的。食品监管者是保障食品安全健康的守护者。近年来，食品安全问题的涌现，除了食品企业没有履行相．应的伦理责任，政府以及相关职能部门也具有不可推卸的责任。为什么食品监管者可以不讲道德，滥用公共权力，诱发食品安全领域不道德行为的出现，主要原因就在于没有形成对监管者权力运用的有效监督和监管者道德素质的有效考评。

4　食品文化环境污染影响了食品生产经营者与监管者道德生成的步伐。食品安全道德约束离不开舆论的支持与呵护。食品监管者、消费者和媒体是食品安全道德舆论的制造者，可目前这三者较为普遍地存在着道德责任意识不强的问题，监管者不主动去引导舆论、消费者懒得去关心舆论、媒体道德功能的式微滋生了“炮制新闻”、“受贿新闻”、“媒介审判”等恶劣现象，更是推波助澜了部分食品安全事件的发生。当前我国食品安全道德约束舆论氛围不可否认的出现了弱化。与此同时，作为我们自古至今一直引以为豪的中华食品文化也受到了恶性食品安全事件的冲击。中华食品文化重视“形式美”与“内容美”的有机统一，特别强调“形式美”，这也是中华食品文化闻名于世的一个特别重要的原因。然而，一些食品生产经营者正是借用中华食品文化强调“形式美”这一点巧作文章，利用所谓的“特殊手段”加工、储存食品，似乎使食品在视觉上变得更加“漂亮”，在嗅觉上变得更加“诱人”，在味觉上变得更加“鲜美”。表面看来，这与中华食品文化并不违背，达到了食品文化要求的“形式美”，而实际上却是这些人员的败德行为，致使食品已然是金絮其外、败絮其中，食品成了，严重污染了食品文化环境。

三、食品安全问题道德约束的现实进路

’由上可知，当前我国食品安全领域的道德生态差强人意，食品安全道德约束对于从根源上解决食品安全问题具有非常重要的价值。然而，由于重大食品安全事件的不良影响使得人们对食品安全治理的关注点集中于法律、监管和技术三个层面，在一定程度上遮蔽了道德在食品安全治理中的重要性和必要性。制度不健全、监管不到位、滥用技术、价值观不正确，都会导致食品安全问题发生。要从源头上预防食品安全问题发生，还必须从道德层面对食品安全进行伦理反思。这就需要展开系统的食品安全道德约束，使道德不仅在理论上、观念上而且在实践中真正成为食品安全治理的基石。

1　加强道德教育，树立普遍的食品安全道德观念。食品承载着生命价值，关乎民生幸福与社会和谐，具有特别的道德意蕴。现代市场经济的真谛是道德经济，在经济生活中，缺少道德内涵的经济是畸形经济，这样的经济不是真正意义上的经济。近年来，无论在观念还是在行动上，“一切向钱看”的极端功利主义阴霾飘散到经济生活的各个角落，而对于直接关系到人们生命安全的食品行业也未能幸免。在社会主义市场经济建设中，尤其在食品安全治理中需要加强道德教育，使道德观念深入到食品生产经营者和监管者的内心，渗透到食品安全治理的各个环节和各个方面，在食品生产、流通、消费与监管的各个环节建立起道德防火墙。食品安全道德教育需要通过有效的教育载体和丰富的教育形式，形成全方位、多层次、立体化的教育网络，将外在的道德规范转化为食品生产经营者和监管者的道德观念，生成为食品生产经营者和监管者的道德行为。针对食品生产经营者和监管者，道德教育可以采用多种方式，采取集中教育与分散教育相结合的思路，把强劲有力的“灌输式”教育与润物无声的“渗透式”教育有机结合起来。国务院食品安全委员会可以明确规定食品生产经营者和监管者接受相关道德教育的方式方法及受训时间时限，把食品生产经营者和监管者接受道德教育的情况纳入到相应的考核中，进而把对食品生产经营者和监管者道德方面的软要求以硬考核的形式呈现出来，以此不断提高生产经营者和监管者的道德认识能力和认知水平，增强治理食品安全问题的道德自觉性和自律性。

2　建立健全食品安全诚信体系，完善食品生产经营者管理制度。富兰克林曾经直言不讳地提出“信用就是金钱”，他虽然把诚信这一美德描绘得过于功利化，但是也可以从中看到诚信对于经济发展的重要性。在社会主义市场经济不断深入和深化的今天，诚信与经济的关系日益密切，诚信已经成为经济发展的核心竞争力，存在着“诚信一信誉一效益”的内在逻辑。经济诚信或诚信经济是不可分割的一体。就现实而言，少数经济主体对此却存在着认识偏差。诚信作为一种经济道德要求，其践履既需要经济主体的理念和自觉，更需要将诚信道德要求制度化，即建立健全食品安全诚信体系，依靠制度的外在强制性和运行机制的科学性保障来促进食品安全诚信行为的养成。在食品安全道德约束中，食品生产经营者是最重要的经济主体，生产经营者诚信是食品安全诚信体系建设的核心内容。建立健全食品安全诚信体系，一方面需要鼓励食品生产经营者重视和加强内部诚信管理制度的建立和落实，提高食品生产经营者诚信意识，将诚信贯穿于食品领域之中；另一方面需要由政府推动建立全面、系统且具实践操作性的食品生产经营者诚信档案，作为食品生产经营者道德评价的重要参照和社会考评的重要依据。食品安全诚信体系建设的内外兼修，可以让诚信成为食品生产经营者在任何时间、地点和情境下都必须遵守的行为准则。

3．开展食品安全道德考评，为食品安全道德约束提供价值导向。食品安全道德考评是食品安全道德约束的有机组成部分，它能够为食品安全道德约束提供价值导向。食品安全道德考评可以从两个维度进行，一是针对食品生产经营者的道德考评，一是针对食品监管者的道德考评。道德考评作为一种外在评价，具有客观性，可以整合以消费群体为主的多方意见，形成较为全面和公正的道德评价结果，把社会对食品生产经营者和监管者的道德要求与他们各自的发展机会联系起来，这样一来，食品生产经营者和监管者必然会在自我利益的驱动下。有意识地规范自己的行为，加强对自身的道德要求。虽然食品生产经营者在行为选择中不会改变“经济人”的求利本性，监管者也可能会面临利益诱惑，但是由于道德考评工作的出现，会引导食品生产经营者和监管者去审视自身的行为是否合乎道德。道德考评能够增强食品生产经营者和监管者的道德认知，要求他们恪守食品安全道德底线，去做为社会所认同的道德的事情，成为道德的生产经营者和监管者。道德考评结果会影响到公众对食品的选择及对政府食品监管工作的满意度，因此，道德考评具有潜在的奖惩功能，能够驱使食品生产经营者和监管者做出正确的道德选择。为此，审查食品生产经营者的道德状况，搭建信息互通平台，及时向社会传递食品安全信息，公示食品生产经营者的道德信誉，强化守德者的道德资本，加大悖德者的失信成本，为消费者进行食品消费选择时提供信息参考。

食品安全问题的论文范文第2篇

民以食为天，食以安为先，食品安全是当今世界人们所关注的焦点问题。食品安全不仅关系着广大人民群众的身体健康和生命安全，同时还影响到国家的经济发展和社会稳定。因此，当今世界各国政府均将食品安全监管作为政府的重要职能来抓。但是，近年来，人们赖以生存的食品所引起的灾难性事件层出不穷，苏丹红事件、瘦肉精事件、阜阳奶粉事件、金华毒火腿事件、喷药多宝鱼事件、吊白块腐竹事件、假牛肉事件、染色馒头事件，特别是三鹿奶粉事件，在全国，乃至全世界造成了极大的影响。食品安全问题已升级成为关系国计民生的一个极为突出的政府管理问题和社会问题。它对百姓的身心造成伤害，对创建和谐社会产生副作用。人民公众要求并呼吁加强食品安全工作，每年两会期间都有很多议题是关于提高食品安全监管水平。

2、研究意义

(1)理论意义

食品安全问题如今已不再是简单的一种卫生、化学或生物问题，而是涉及到政治学、管理学、社会学等多门学科的多样性、复杂性问题。现今世界，不管是发展中国家，还是发达国家，都同样面临着严峻的食品安全问题。因此，各国政府对其都投入了大量的研究，中国政府也对其越来越重视。本文以无锡的食品安全监管为研究对象，从无锡的监管体制出发，结合近年来无锡在食品监管中遇到的一些问题，来揭示出地方政府在食品安全监管中存在的一些弊端，并从理论角度来阐述政府监管失灵的原因，最后从法律法规、监管职能、技术标准、信用体系等方面提出对策与建议，从而来完善我国的食品安全监管体制。

(2)现实意义

导致无锡现在食品经营单位数量多，规模小。那些地下加工、无证无照小作坊大量存在，这也给无锡的食品安全监管带来了很大的困难，无锡的食品安全形势十分严峻。

无锡市委、市政府对食品安全问题历来高度重视，每年都会采取很多措施，花很多钱，用于食品安全监管。但是，由于现行的食品安全体制存在着职能交叉、权责不清、标准落后等一系列问题，导致无锡食品安全问题也时常发生。如何面对现状，采取有效措施，探讨一条有效解决食品安全问题的方法和途径，对于保障无锡快速的经济发展，有着至关紧要的作用。因此，本文通过借鉴国外发达国家食品安全监管的先进方法，结合无锡现在通用的食品监督管理体系，提出一系列措施用于解决食品监督管理问题，对无锡的经济发展，社会的和谐稳定有着一定的现实意义。

3、研究思路与施

鉴于上述目的，本文首先从理论上来阐述政府管制的必要性，再以无锡为例，列举多个发生在无锡的案例来深层次剖析现行的食品监管体制存在的弊端，再结合国外一些先进的管理经验，最后提出完善我国食品监管体制的一些措施。

4、研究方法

本文主要运用了文献研究法、比较研究法、实证分析法。

(1)文献研究法。通过搜集、查阅我国相关食品安全监管法律、法规和食品安全监管相关著作、文献。搜索一些发达国家食品安全监管体制、以及食品安全改革的相关资料，初步了解了了食品安全监管的研究动态、前沿进展，对前人己取得的成果及研究现状有了较深的了解，也为本文的写作积累了丰富的素材。

食品安全问题的论文范文第3篇

>> 我国食品安全问题背后的伦理透析 当今食品安全问题的伦理反思 谈谈我国的食品安全问题 浅谈我国的食品安全问题 企业伦理视角下我国食品安全问题研究 从企业伦理道德角度思考我国的食品安全问题 浅析我国食品安全问题 我国食品安全问题探析 我国食品安全问题监管研究 我国食品安全问题对策浅析 浅谈我国食品安全问题 浅谈当前我国食品安全问题 我国食品安全问题分析 我国进口食品安全问题研究 我国农村食品安全问题思考 我国食品安全问题及食品检测的发展趋势 浅析我国食品安全问题-从食品安全监管角度 对我国食品安全问题的分析探讨 论我国食品安全问题解决路径的信息视角 我国食品安全问题频发的原因及其解决措施 常见问题解答 当前所在位置：.

②.

③黄祖江：《食品安全问题成因及其预防对策——基于广西禽畜生产现状与道德资本投入的分析》，《广西民族大学学报》2023年第3期。

④肖群忠：《道德危机的拯救与文明大国的崛起》，《西北师大学报》2023年第1期。

⑤葛晨虹、袁和静：《当前中国社会道德问题与道德重建》，《道德与文明》2023年第1期。

⑥《资本论》第1卷，人民出版社，1958年，第839页。

⑦向建州：《加强食品安全伦理培育和建设》，《中国食品安全报》2023年3月27日。

⑧[荷]E·舒尔曼：《技术文明与人类未来》，东方出版社，1995年，第26页。

⑨《爱因斯坦文集》第3卷，商务印书馆，1979年，第73页。

⑩王秀清、孙云峰：《我国食品市场上的质量信号问题》，《中国农村经济》2002年第5期。

B11徐新：《现代社会的消费伦理》，人民出版社，2009年，第231页。

食品安全问题的论文范文第4篇

>> 食品安全自媒体监督：现状、问题及其法律规制 详述食品安全监督体制现状和存在的问题探析 我国食品安全监督管理现状及问题探析 食品安全问题现状 食品安全法律规制问题研究 论我国食品安全问题现状及刑法规制 食品安全法律立法现状及问题剖析 食品安全刑法保护的现状、问题及完善 食品安全问题的现状及对策 媒体在食品安全问题上的监督作用 论我国食品安全问题现状及其刑法治理 我国食品安全犯罪原因及刑法规制研究现状 食品安全问题之管理缺失及法律规制 我国食品安全法律规制的问题及完善 关于食品安全现状及其食品分析检测研究 我国食品安全现状及其食品分析检测新技术的应用 避税及其法律规制研究现状与启示 城市小学食堂食品安全监督的重点问题 食品安全监督中所见问题的探讨 转基因食品安全的法律规制 常见问题解答 当前所在位置：。

[11]张美玲、罗忆，2023：《以微博为代表的自媒体传播特点和优势分析》，《湖北职业技术学院学报》第1期。

[12]中国投资咨询网：食品饮料行业广告投放超净利一倍多，网址：http：///free/202305/shipin151440.shtml。

[13]中新网：蒙牛“陷害门”事件还原，网页：http：///cj/2023/1023/2607324.shtml。

[14]周甲禄，2006：《舆论监督权论》，山东人民出版社。

[15]Shayne，Bowman and Chris Willis，2003，We Media：How Audiences are Shaping the Future of News and Information. The Media Center.

Supervision of We Media over Food Safety：

Its Present Situation，Problems and Legal Regulations

Guo Lanying1，Shan Feiyue2 and Zhao Wenhuan3

（1.Political Science and Institute，Shanghai Finance University；

2.Law School，Shanghai University of Finance and Economics； 3.Shanghai Branch，Ping An Bank）

食品安全问题的论文范文第5篇

关键词：食品安全市场；不完全信息；阶梯形曲线；风险交流

中图分类号：F062.5 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（ 2023）00-0000-00

自1993年以来，我国先后颁布了9项涉及食品安全的相关法律与法规，其中2009年颁布的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）更被视为食品安全生产与管理立法与监管上的里程碑[1]。自这些法律法规颁布以来，立法与监管的最终效果问题受到了人们的关注。本文将依据对国内各年度媒体对食品安全事件报道次数的统计结果，以及对美国近百年来所颁布的食品安全法律与法规取得的效果的分析，结合有关理论对这些问题进行探讨。

一、 对国内外食品安全法律法规及监管效果的经验性检验

图1反映了从2005年至2023年间我国每年被媒体报道的食品安全事件的数量。以食品安全法颁布的2009年为基准，在2009年之前，曝光的食品安全事件数量逐年减少，而在2009年以后，尤其是2023年至2023年，被曝光的食品安全事件数量陡增。根据对数据来源网站数据库的统计显示，仅2023年上半年，被各家媒体曝光的食品安全事件数量已经达到300多起，可以预计，2023年的全年数量会超过2023年，达历史最高。

就统计结果来看，2009年之前的法规对食品安全问题的发生起到了控制作用，而2009年之后，食品安全法的颁布并没有对食品安全事件的发生起到很好的控制作用。对此，我们的分析是：

（1） 在2009年以前，食品安全问题并未作为一个主要的社会问题受到媒体、政府和消费者等社会各界人士的广泛关注。因此，社会媒体对食品安全事件的报道数量并不能作为检验法律法规有效性的合理参照。

（2） 在2009年以后，食品安全问题成为了全社会关注的热点问题，这时候报道数量的激增，可以被理解为是对之前“积累莫返之害”的集中体现。面对这种形势，食品安全法确实受到了严峻的挑战。

2023年上半年与2023年上半年相比，更高的事件曝光次数使我们看到了食品安全法在面对食品安全现状压力下效力的不足。食品安全事件的数量并没有随着法律法规的颁布而出现减少或趋势上放缓的迹象，其实此类情况在美国也曾有过前车之鉴。在各项食品安全法规陆续颁布的一个世纪中，美国食品药品管理局（FDA）对于食品安全的预算投入每年都在稳步上升，但食品安全事件的爆发数量却也同时在剧烈的震荡中呈现不断增加的趋势[2，3，4]。 “在财政预算和食源性疾病之间，我们看不到任何可以启发人们思考的联系[5]。”罗斯福总统把他的行为总结为两部伟大的食品法：《联邦肉类检验检疫法》和《纯净食品药品法》，要求联邦政府必须保护民众免受工业犯罪贪婪的侵害[6]。然而一百年来，改革食品安全法在美国依然是一座有争议、有斗争的高山[7]。2009年，奥巴马总统重申了罗斯福总统的观点：有些事情只有政府能做，其中之一就是保证我们所吃的食品的安全且不会对我们造成伤害[8]。可是，从罗斯福到奥巴马，时间的推移说明了立法者并未能解决如何监管食品安全市场这个世纪性的难题[9]。

政府立法与对市场的监管被传统经济学家视为通过政府干预市场解决市场失灵的一种有效方式。但是，从中美两国食品安全法规的境遇和经历来看，政府的立法和监管并没有在食品安全市场上得到理论上应有的效果。对此问题，我们的观点是：（1）必须对原有的关于政府干预市场的理论在现实条件下进行修正。（2）政府应根据消费者的需求采取监管措施，引导企业依赖消费者的需求进行生产。

下面，本文将从实际情况出发，对上述的两个观点依次进行论证。

二、 对食品安全市场中立法与监管效果问题的理论分析

1. 与食品安全市场有关的不完全信息理论

对政府介入的经济学验证常常依赖于市场失灵的有关理论，这对食品安全市场也不例外[10]。

国内在这方面的理论研究目前大多处于在研究食品安全监管体系、预警体系、追溯体系等问题当中兼顾研究食品安全市场的不完全信息问题。顾小林等在研究食品安全检验追溯体系中指出，企业的食品安全信息系统缺乏相互间的信息传递和共享，形成了信息孤岛，影响了食品安全追溯体系的形成，这也使得消费者无法得到有关食品特质的有效信息[11]。顾小林还研究了如何运用关联分析来挖掘市场信息的方式，从而达到畅通市场信息，提供政策支持，精确预警食品安全问题的目的[12]。

在国外，对食品安全市场不完全信息理论的研究做出比较突出的贡献的是John Antle， Julie Caswell和Jean Buzby。他们认为，消费者需求理论是基于消费者自我完全信息基础上的，这一理论要求消费者掌握关于生产过程如何影响他们的健康和财富的信息[13]。因此在完全市场的条件下，那些相互作用的曲线反映了最优的食品安全度，这些都是基于所有市场参与者都熟知产品的特征，但是食品质量信息市场是不完全的[14]。消费者食品安全信息的缺失和生产者提供不完全信息导致市场失灵[15]。依据以上三位学者的观点，国外相关学者们运用不完全信息理论分析食品安全市场所得到的比较一致的研究结论是：食品安全市场的失灵是由于食品安全市场的不完全信息引起的，因为消费者的实际需求曲线会比理想需求曲线低。

按照传统的不完全信息理论，政府往往根据困境产生的问题和结果（比如食品安全事件的发生），试图通过立法和监管，促使市场信息进一步公开，使消费者获得更多相关的信息和知识，从而推动消费者实际需求曲线的上升。但是，本文以下的分析将进一步显示，传统的不完全信息理论关于食品安全市场的分析论述是存在缺点与不足的，同样在这样的理论下建立起来的立法和监管往往也是难以奏效的。

2. 不完全信息理论下的食品安全市场

我们用图2来说明传统的不完全信息理论是如何分析食品安全市场的。

图2说明了食品安全市场的供求关系，横轴代表食品安全的数量，用Q表示。纵轴代表食品安全的价格，用P表示。供给曲线（S）和需求曲线（D1）分别代表了食品安全市场中，对食品安全的供给和需求的情况。在S和D1的交点处，食品安全市场达到供求平衡，此时食品安全市场的均衡数量为Q1。Q1数目被认为是最大效益时的数量，因为在此点，社会净收益（a区）——也就是说，消费者的食品安全收益（a+b区）减去生产者成本（b区）是最大的，若食品安全提供者提供比Q1更多的食品安全数量将会迫使其牺牲掉自己的利益。

基于以上建立的供求关系，根据前文总结的国外学者的观点，依照传统的不完全信息理论可以得出：与消费者原本意愿相比，实际反映出来的需求曲线要比原本意愿下的需求曲线要低[16]。这是因为市场信息不对称而导致的逆向选择的结果。依照这种说法，在图2中，存在着实际需求和理想需求两条需求曲线，其中，D1为实际需求曲线（即不完全信息下的需求曲线），其与供给曲线S的交点对应的需求量为Q1；D2为消费者原本意愿下的需求曲线（即完全信息下的需求曲线），也就是理想需求曲线，其与供给曲线S的交点对应的需求量为Q2。根据传统不完全信息理论倡导者的观点，Q1

然而，我们经过研究，认为以上对政府干预市场的理论解释还是存在着一定的谬见。

3. 食品安全市场中不完全信息理论的谬见

如上所述传统不完全信息理论的倡导者认为：市场是动态的，随着政府监管程度的加深和立法的不断完善，可以使市场参与者获得日渐充足的信息，从而推动需求曲线D1向D2移动[17]。

而本文的观点是：D2曲线在现实中不会存在。政府为将需求曲线D1向D2移动所做出的努力对实际的需求曲线D1没有任何影响。理由是：

完全信息是不可能实现的。因为提供食品安全信息就像提供其他商品一样，必须耗费资源，而市场中资源是稀缺的，这种资源的有限性使得食品安全信息无法被完美地提供出来。因此食品安全市场注定是信息不完全的，总有一部分信息因为逐利的目的被隐瞒，或是由于技术的问题未被发明和发现。其中已知的那部分信息最终转化为了消费者的实际需求；而那些无法被认知的信息对消费者不产生任何影响。消费者本身不会去想那些他们本来就意识不到的信息，因此这些未被认知和没被意识到的信息就不会对需求曲线产生影响。

因此，在图2中，需求曲线D1的状态是食品安全市场经过多次博弈后可以达到的满意状态，而D2曲线由于消费者不会去考虑他们不知道的信息而不会存在。由此可见，政府试图通过立法和监管的方式去弥补市场失灵造成的空缺，而使消费者得到的食品安全的数量从Q1增加到Q2的做法是存在谬见的。

从这个分析的结论中可以看到，政府立法和监管的重点不能放在从Q1到Q2的增加量上，而传统的政府对食品安全的监管都把重点放在了如何通过监管保障更多的食品安全从而满足市场对食品安全的需求上，这也从一个方面说明了美国100多年来各项食品安全法令的表现平平和我国食品安全法压力重重的原因。

由此可见，关注消费者对食品安全的需求十分重要，忽略需求或对需求的误判都会使得食品安全监管无法达到预期的效果。那么，是不是政府只要关注了需求就能使得监管收到好的效果了呢？下面进一步的讨论将表明：监管本身具有的强制统一性和消费者需求的多样性存在着与生俱来的矛盾，如果政府的立法和监管直接面对消费者，则监管依然不会收到满意的效果。我们借鉴Tomhide Yasuda的阶梯形曲线（Step-shape Curves）[5]的方法对这一论点进行分析。

4. 对政府立法和监管无效的分析

如图3所示：假设市场中仅有3个消费者，A、B和C。他们对食品安全的需求情况用图3中三个图表来表示。在图3的每一个图表中，每一个方格代表1单位价格下消费者对食品安全的需求量，记为1，因此每一个方格所代表的收益（或成本）为1￥。在图3中，当价格为3时，消费者A的需求量为2个方格，记为2；消费者B的需求量为4，消费者C的需求量为3。每个消费者的需求构成的图形中方格的总数代表了他能够在食品安全市场中获得的收益总数，即消费者剩余。因此，每个消费者的需求图中有所有方格构成的图形顶端的阶梯形曲线DA、DB、DC 就是消费者A、B、C对食品安全的需求曲线。

假设政府能够精确地预测食品安全的需求和成本，则食品安全市场的供求结果由图4表现出来——其中的需求曲线是三个消费者的需求方格总和后形成的图形中最上方的阶梯形曲线D总。特定价格的总需求，为特定价格下单个消费者需求方格数的综合，如在价格为3时，总需求为9（4+3+2），而供给曲线则给定。

根据福利总和的概念，图4中，在食品安全供给的9单位处，总收益（总购买意愿）是￥40（在数量9处需求曲线下方的方块数），即图形ABCO。总成本是￥6（在数量9处供给曲线下方的方块数），即图形B’CC’。因此，在数量为9单位处，净收益为￥34，即图形ABB’C’O，其他的数量条件得到的结果则无法超越这一收益。

在市场均衡数量为9的状态下，对应的均衡价格为￥3，再从图3的三张图中可以看出，在价格为￥3时，A、B、C三位消费者的需求量分别为2、4和3个单位。很明显，三个消费者对食品安全的需求量不均匀。

在现实中，政府所面对的食品安全市场给致力于减少事故数量和监督企业生产的立法者和监管者提出了两项不可能完成的任务：一是完全掌握消费者对食品安全的需求；二是按照消费者的需求充分分配均衡状态下的9个单位，这是因为：

首先，由于之前阐述过的不完全信息市场的特殊性，政府无法彻底了解消费者多样化的需求。通过对有效市场假说的分析我们得知：胜过市场是不可能的[18]，因此政府干预性政策的颁布速度永远滞后于市场。

其次，所有的政府法规以及监管措施都具有很强的统一性（one-size-fits-all）。而这种统一性又经常造成分配的统一。结果这种无弹性的分配使消费者失去了自由选择的权利，被动地接受统一的分配，这种分配方式必然无法满足消费者多样化的需求。如图4所示结果，若统一的标准规定每个消费者均获得3单位，则就个人的分配结果来看：A本来想获得2单位，而实际多获得了1单位，他原本可以把这1单位给B。B原来想获得4单位，而此时市场没有满足他的需求。以上情况反映到阶梯形曲线图中就如图5所示，在政府管制下，价格为3时，市场上的总供给是9（图5中图形ABCD），而与图4中价格为3时的总需求（图4中A’BB’D）相比，消费者A的需求多了一个单位（图5中图形ABCD比图4中A’BB’D多了一个白色方格），即图形A’BCD’；消费者B的需求少了一个单位（图5中图形ABCD比图4中A’BB’D少了一个深色方格），即图形EFGH；消费者C的需求数量不变（浅色方格数量不变）。而无论是多了还是少了，虽然总供给没有变化，但对消费者A和B而言，市场没有满足他们各自的需求。管制使得市场的总收益减少了2单位（图5中图形EFGH和A’BCD’），市场的资源配置出现了无效，还有一种可能的情况是A、B获得三单位的感觉都不如以前了。他们的意愿都未获得满足，可见立法和监管措施并没有达到预期的效果。

由此可见，当政府直接与需求对话，直接暴露在消费者面前时，还会因为监管的统一标准无法满足消费者多样化的需求而面临监管上的无效。

三、 对政府如何在市场中进行有效立法和监管的建议

综合上述观点，我们认为政府应该关注如何满足消费者在食品安全方面的需求，但关于开发和研究需求的工作应该借助企业来完成。从这个角度出发，去进行立法和监管才有助于实现立法和监管最终的目的。在现实社会中，包括食品安全法在内的众多法律法规及监管措施都将重点瞄准了食品安全生产及食品生产企业，把企业确立为食品安全的第一责任人，对这样的措施我们是完全赞同和支持的。但是我们更进一步地认为，关注企业不应该成为政府立法和监管的终点，而应该把企业作为一座桥梁，通过发挥企业在市场中对消费者需求的敏锐嗅觉和洞察力，来实现食品安全市场对消费者需求的开发，从而达到政府对食品安全市场立法和监管的真正目的。我们用图6来解释这一观点。

1. 主循环，步骤①-④

① 政府通过立法、监管、补贴、合作等方式，激励企业去探寻食品安全市场中消费者对于食品安全的具体需求；

② 企业在政府政策支持下，对消费者食品安全的需求进行调查、分析和预测；

③ 企业从调查中得到有关消费者对食品安全需求情况的反馈；

④ 如果消费者对食品安全的需求可以发展成为企业的赢利点，则追求自身利益最大化的企业将会为满足消费者的需求进行投资，提供有效的食品安全产品和相关服务，对于企业而言，有了需求才会有投资，作为商品的食品安全也是如此。

2. 辅助循环Ⅰ，步骤⑤、⑥

⑤ 企业将激励的效果和执行情况反馈给政府；

⑥ 政府根据企业的反馈，结合实际情况，对其激励手段进行修正，以保证企业在开发消费者需求的过程中得到持续有效的支持；

3. 辅助循环Ⅱ，步骤⑦、⑧

⑦ 政府通过风险交流、民间平台等方式从消费者处获得关于需求满足情况的反馈；

⑧ 政府根据消费者的反馈，一方面向消费者提供各方面的可供公开的信息，另一方面通过步骤⑥把收集到的情况向企业反馈；

根据对食品安全风险分析框架[19]的研究我们可以发现，图6作为通过政府立法与监管发起的风险交流的一种方式，是以政府立法和实施监管措施为起点，以满足消费者对食品安全的需求为最终的归宿，通过企业的市场核心作用，实现保障食品安全的一种方法。在这个8个步骤中，步骤②③④的实施与实现是整个解决办法能否有效运行的关键。在三个步骤中，企业必须发挥自身对于需求的分析和洞察的能力。

四、 结论

本文从中国和美国两国食品安全法律与法规对市场中食品安全问题立法和监管效果的经验性总结出发，通过对不完全信息理论的修正，从理论的角度对食品安全市场中，政府的监管效果问题进行了阐述与分析，得到如下结论：

（1）现阶段的中国与100年前的美国经历着相似的社会阶段。在这个阶段中，食品安全问题成为了社会焦点问题。此时两国的食品安全市场都无法有效地配置资源，对食品安全供给都无法满足食品安全的需求。因此两国政府都试图通过立法和监管来对食品安全市场进行干预，但监管效果都不如人意。造成这种结果的原因首先是指导政府干预市场的理论出现了谬误。

（2）传统的不完全信息理论对食品安全市场中，真实反映出来的需求曲线要比原本意愿下的需求曲线要低的论断存在谬误。应该存在的情况是原本意愿下的需求曲线根本不存在，因为消费者不会考虑那些原本就未认知的信息，从而也就无法形成需求。因此政府采取提高食品安全数量的供给来尽量满足消费者需求的做法在很多时候是无效的。因为这些政策与法律只关注了如何提高数量，而没有考虑消费者需求本身的特点。

（3）若政府注意到需要关注消费者的需求，把立法与监管的出发点从关注数量转变为关注需求本身，则政府法令与政策自身具有的强制统一性（one-size-fits-all）还是会与消费者多样化的需求发生矛盾与冲突。我们使用阶梯型曲线证明了这个观点。如果政府关注需求，却把自己完全暴露在消费者面前，其所使用的监管手段还是难以满足消费者的需求。

（4）政府监管要关注如何满足需求，但又不能使监管直接面对消费者，因此应把企业也纳入到探求满足需求的机制中，以企业为桥梁使监管措施得以产生满意的效果。整个机制突出了食品安全风险进行风险交流对于食品安全监管的重要性，这也进一步说明了通过公开市场信息以解决市场失灵的正确性。而本文对不完全信息理论的修正是根据食品安全市场现实情况调整了该理论关于消费者需求的假设，从而经历了另外一个分析的过程，而最终结论在理论方面还是与传统的不完全信息理论殊途同归的。

参考文献

[1] 杜殿虎. 《食品安全法》视角下对我国食品安全法制监管的审视[J]. 湖北经济学院学报（人文社会科学版），2023（1）：84-86

[2] Centers for Disease Control and Prevention （CDC）. 2000. Surveillance for Foodborne Disease Outbreaks—United States， 1993–1997[R]. Morbidity and Mortality Weekly Report 49： 1–51.

[3] Centers for Disease Control and Prevention （CDC）. 2006. Surveillance for Foodborne Disease Outbreaks—United States， 1998–2002[R]. Morbidity and Mortality Weekly Report 55： 1–34.

[4] Centers for Disease Control and Prevention （CDC）. 2008. Outbreak Surveillance Data： Annual Listing of Foodborne Disease Outbreaks，United States[EB/OL]. Available at： . Accessed June 23， 2008

[5] Tomohide Yasuda. Food Safety Regulation in the United States： An Empirical and Theoretical Examination [J] . The Independent Review， n. 2， Fall 2023： 201-226

[6] Philip J. Hilts. Protecting America's Health： The FDA， Business， and One Hundred Years of Regulation [M]. University of North Carolina Press， 2004： 55.

[7] Marion Nestle， Safe Food： The Politics of Food Safety （California Studies in Food and Culture） [M]. University of California Press； Second Edition， Revised edition （June 15， 2023）： 34-35

[8] President’s Food Safety Working Group， U.S. DEP’T Of AGRIC.. Key Findings[EB/OL]. available at http：//foodsafetyworkinggroup.gov/FSWG_Key_Findings.pdf. 2009

[9] Trexler， Nathan M. Market Regulation： Confronting Industrial Agriculture's Food Safety Failures[J]. Widener L. Rev （2023）： 311

[10] Cowen， T.， and E. Crampton. Introduction. In Market Failure or Success： The New Debate [M]. Northampton， Mass.： Edward Elgar， 3–28.

[11] 顾小林，卞艺杰，浦徐进. 基于改进 KS 方法的食品安全追溯信息检索模型[J]. 软科学，2023年8月·第25卷·第8期（总期第140期）：61-65

[12] 顾小林，张大为，张可，浦徐进，曹文彬. 基于关联规则挖掘的食品安全信息预警模型[J]. 软科学，2023年11月·第25卷·第11期（总期第143期）：136-141

[13] Antle， J. M. Choice and Efficiency in Food Safety Policy[EB/OL]. Washington， D.C.： AEI Press. Available at： http：///id/17349427/page/2/print/1/displaymode/1098/. AccessedMay 10， 2007.

[14] Caswell， J. A.， and E. M. Mojduszka. Using Informational Labeling to Influence the Market for Quality in Food Products[J]. American Journal of Agricultural Economics 78： 1248–253.

[15] Buzby， J. C.， and T. Roberts. ERS Updates U.S. Foodborne Disease Costs for Seven Pathogens[J]. Food Safety 19， 1996， no. 3： 22–25.

[16] Crutchfield， S.， J. C. Buzby， T. Roberts， M. Ollinger， and C. T. Jordan Lin. Economic Assessment of Food Safety Regulations： The New Approach to Meat and Poultry Inspection. Agricultural Economics Report no. 775 [R] . Washington， D.C.： U.S. Department of Agriculture. 1997. 5-21

[17] Hayek， F. A. Individualism and Economic Order [M]. Chicago： University of Chicago Press. 1948. 77-92