体育科学研究论文范文第1篇

关键词：高校；和谐教育；人文与科学；融合

中图分类号：G807.4文献标识码：A文章编号：1007-3612(2008)05-0654-03

1人文与科学融合的和谐教育

现代教育要求人全面和谐发展，1996年，国际21世纪委员会向联合国教科文组织提交的一份报告《教育――财富蕴藏其中》中强调指出一个基本原则，即“教育应当促进每个人的全面发展,即身心、智力、敏感性、审美意识、个人责任感、精神价值等方面的发展。应该使每个人尤其借助于青年时代所受的教育,能够形成一种独立自主的,富有批判精神的思想意识,以及培养自己的判断能力。”［1］由此可见，现代教育应该是人文与科学相融的教育，即本质上追求的是人的均衡发展与协调发展，进而实现人的全面和谐发展的教育。

在教育发展的过程中以成千上万种方式展现出来的东西，不过是一种相同的“人的本质”而已，这种同一性在实现的过程中得到了证明。教育作为一种培养人的社会活动，应该培养什么样的人呢？毋庸置疑应该是全面、和谐发展的人，也就是既拥有丰富的人文知识和人文精神，懂得“为何而生"的生活哲理，而且还掌握了系统的科学技术和科学精神，具备“何以为生"的技能。这种人不仅能领会“为什么而活着"的人生意义，同时还掌握了“怎样活下去"的才能。他们既学会了做事，还学会了做人。这样的人才是全面、和谐发展的人，这样的教育才是真正的教育，才是和谐的教育，才是人文与科学融合的教育。

中共中央国务院《关于深化教育改革 全面推进素质教育的决定》中指出：高等教育要重视培养大学生的创新能力、实践能力和创业精神，普遍提高大学生的人文素养和科学精神。作为培养各级各类高级专门人才的高等教育，秉承了人全面、和谐发展的教育理念。如果高等教育抛弃了人的全面和谐发展的教育理念，把教育目的定位于为社会现时的政治、经济服务，为个人的谋生、找工作做准备，而忘记了教育的终极目的――培养全面、和谐发展的人，那么它培养的不是社会意义的“人”，而是 “工具"或者“产品"。日本教育家井深大批评它是“丢掉了另一半的教育"、“忘记了方向的教育"。［2］

科学和人文融合，既不能唯科学主义，也不能唯人文主义。德国著名哲学家恩斯特?卡西尔指出：自然科学和人文科学在方法论上是尖锐对立的，但是作为一种文化客体，二者都需要双重解读：历史地看待和主观感受。科学技术与人文素养如鸟之两翼，只有和谐统一，既有较高的人文素养，又有坚毅的科学精神，才是一个全面发展的人。因此高等教育在培养人的过程中要注重人文与科学的融合，实施和谐教育，进而培养全面和谐发展的各级各类高级专门人才。

2构建人文与科学融合的和谐教育

人文教育和科学教育的和谐统一，既是高等教育发展的内在要求，也是现代科学技术发展和人类社会进步的迫切需要，更是和谐社会建设和人的和谐发展的需求，努力形教育与科学教育的互动发展、和谐统一是高等教育发展的当务之急。

2.1树立人文与科学融合的和谐教育理念教育理念是指对教育发展规律及其内在本质的理性认识，是对“教育是什么”的价值判断和基本看法。它以一种文化氛围、一种精神力量、一种价值期望、一种理性目标的形式陶冶学校的教师和学生，有着对奋斗目标和努力方向的设定，体现出对学校未来发展状态的一种期待。正确的教育理念是学校管理和发展学校的基本前提和保证。

人文与科学融合既是一种和谐发展的教育理念，也是现代教育的价值取向，更是新形势下高等教育走向大众化，全面实施素质教育的现实选择。1996年，国际21世纪委员会向联合国教科文组织提交的一份报告《教育――财富蕴藏其中》指出教育必须围绕四种基本学习能力加以重新安排，这四种能力是：学会认知、学会做事、学会共同生活、学会生存。学会认知就是掌握认识世界的工具和手段；学会做事就是学会工作所需的职业能力；学会共同生活即是学会合作；学会生存即是适应环境的能力。［1］从它们的内容来看，其实就是科学与人文融合后的产物。美国圣母大学校长赫斯伯主张，完整的教育应同时包括：“学会做事”和“学会做人”两大部分，他认为“学会做事”必须接受科学教育，养成科学精神；“学会做人”必须接受人文教育，养精神。［3］“学会做人、学会做事"，它把教育功能的社会本位和个人本位两种目的观有机地结合起来，强调教育不仅仅要培养社会所需的人才，而且要培养和谐发展的人，可见科学与人文融合是实现这一目标的重要途径之一，同时也是教育发展的必然趋势。

“只有理论上的清醒，才有行动上的自觉”。只有牢固树立科学与人文融合的教育理念，现代大学才能成为人类先进文化传播的基地，才能造就出具有科学素质和人文素养的高素质人才。

2.2在各学科与专业间的调整中实现高等教育的和谐发展高等教育内部各学科、专业之间需要和谐发展。在我国高等教育发展过程中，长期以来形成了重科学教育，轻人文教育的不和谐发展现象，这种现象目前己面临着越来越大的挑战。科学教育和人文教育融合成为时代的需求、世界的潮流，也是高等教育健康发展的现实需要。在专业发展上，热门和冷门专业以及传统和新兴专业之间要协调发展，社会对各级各类人才的需求是不同的、多种多样的，因此高校也要培养各级各类的学生，学科专业的设置也应是迎合社会多样化需求的，按适当比例发展实现综合平衡。从高校整个学科体系来看，各学科是相互联系的有机系统，各学科的平衡发展才能实现高等教育的良性健康发展。社会是发展变化的，学科也是要不断发展完善的，因此学科的调整和发展要实现一种动态平衡，这是实现高等教育和谐发展的一个重要保证。同时要改变过去过分强调“专业对口"的教育观念，确立知识、能力、素质全面发展共同提高的人才观，使高等教育更加重视基础扎实、知识面宽、能力强、素质高的人才培养，构建起更加注重素质，融传授知识、培养能力和提高素质为一体的多样化人才培养模式，更加适应社会发展和时代进步的需要。

2.3在课程设置中实现人文与科学的融合教师、学生、课程三者共同构成了现代高等教育质量的“三原色”，因此在高等教育中，课程比专业更基本、更关键、更重要。课程是学校教育的重要载体，是高等教育质量的基石，是科学教育与人文教育融合最直接的途径。改革课程以适应当代大学教育的要求，是我国高等教育改革发展的核心内容之一。但是，在教学实践中我们不难发现，要实现真正的人文与科学的融合，用一般的学科课程的教育形式是行不通的。课程设置必须要有确定的基本课程价值目标，要立足于启迪学生的智慧，开阔学生的视野，激发学生的创造力，提高学生的社会意识和责任感，促进学生和谐全面发展。

美国哈佛大学的教育改革及课程设置就非常值得借鉴。这所创建于1636年的综合性私立大学一直都在尝试如何改进教学体系，从1869年查尔斯?W?埃利奥特任校长起，哈佛共进行过四次重大的教学改革。尤以1978年的核心课程改革对世界大学课程改革产生的影响较为深远，同时也使哈佛在教育质量、科研水平和人才培养中名列世界前茅。哈佛大学的本科生课程体系由三部分组成：普通教育课程(即核心课程)、专业课程和选修课程。核心课程包括外国文化、科学、社会分析、量化推理、道德推理、历史研究、文学艺术七大领域，各领域再细分若干亚领域，共有11个亚领域，每个亚领域开设几十门课程，学生从中选修。现行的核心课程要求本科生选修其中7门就可以了。哈佛大学鼓励本科生接受广博的教育，同时鼓励他们深入研究1～2个学科。专业教育不仅使学生掌握某个领域的知识，而且教给学生更多的方法，让他们借此追求在思想上更成熟地发展。［4］2007年2月7日，哈佛大学公布了其自2002年10月起就在酝酿的教育改革方案。这个即将在2007年9月生效的名为《全面教育特别工作组报告》是哈佛大学自1987年以来的一次重大教学改革，旨在培养学生独立思考的能力和全球化视野。此次哈佛教育改革将哈佛大学的课程设置划分为范畴：美学和诠释、文化和信仰、经验的推理、伦理的推理、生命系统科学、物理世界科学、世界各社会、世界中的美国。此次教学改革着重学生用国际化的视野来进行科学艺术的学习，更加注重科学与人文的融合，并将情感、伦理、态度、观念的培养纳入学科教育的体系。［5］

哈佛大学的课程设置充满了时代感与科学性,它使哈佛培养出众多出类拔萃的人才。哈佛大学在课程设置上的变化进一步体现出科学与人文融合的教育理念，以及世界高等教育课程改革的趋势。它给我们提供了许多可资借鉴的思路,有助于我们考虑和解决中国教育改革中所面临的诸多问题，同时也使我们认识到：构建高校和谐教育，在课程设置中实现人文与科学的融合显得尤为重要。

2.4在专业教学中实现人文与科学的渗透专业教学不仅是专业知识的传授和能力的培养，更重要是一种专业素质教育。在专业教学中进行人文与科学的渗透，是指在教育教学过程中注重科学与人文的融合。既以自然科学的眼光、原则和方法进行教育教学，强调专业理论的客观性、精确性和科学性；又注重以人为本，把学生当作教育的主体、核心、出发点和归宿，希望通过学生自身的学习来探究世界的本质与其他问题。其目标就是培养学生的能力及其学力与人格、知识、技能与兴趣、动机、态度等同步发展、全面发展，进而实现学生的和谐发展。

在专业教学中进行人文与科学的渗透，它要求既要确立人文精神的目标，使每一个学生在专业学习过程中对科技成果能够正确的选择、舍取和使用，同时也要求学生正确对待科学精神。没有科学精神方面的专业教育教学目标，学生的学习将失去最基本的意义，而人文精神也失去了存在和发展的基础；没有人文精神方面的专业教育教学目标，学生日益增长的精神需求得不到满足，也不能很好地把握科学精神，将来不能很好地造福于人类。人文精神的有效支持可以提高科技知识的品位，而科技知识的丰富可以使人文精神变得充实有力。两者的对立和缺乏，都将导致难以预料的灾难。［6］

3高等体育院校人文与科学融合的和谐教育实践研究

3.1“厚德博学，育人夺标”的办学理念根据大学是固守人文与科学“高地”的原则、《中共中央国务院关于深化教育改革 全面推进素质教育的决定》提出的“要普遍提高大学生的人文素养和科学素质”的精神，吉林体育学院提出了“厚德博学，育人夺标”的办学理念，我院办学理念最突出的特点是“育人夺标”。“夺标”是夺两个目标，一是优异的竞技目标，二是人生的理想目标。前者是阶段性目标――管一阵子，后者是长远性目标――管一辈子。育人与夺标的关系是“立地”与“顶天”的关系。因为夺标是体育院校培养人才“顶天”所求，育人又是其“立地”所需，只有育人与夺标结合，才能彰显体育院校培养的人才特色。“育人夺标”的理念就是要为国家培养出品行优良的高素质公民，既包括要造就一支“厚德博学，育人夺标”的人民体育教师和教练员队伍，又包括培养有竞技夺标能力全面发展的体育人才。它汲取了中华民族5 000年传统教育思想的精华，又与中共中央提出的“以人为本”的科学发展观相一致，而且也符合现代奥林匹克“公平竞争，团结育人，崇尚和平”的宗旨。“育人夺标”是我院有别于其他体育院校的关键所在。

3.2学科、专业的合理布局与结构我院制定了《学科专业建设规划》，提出了学科专业建设的总体思路、工作目标和工作原则。学院以社会需求为导向，主动适应国家经济、科技、社会和体育事业发展的需要，遵循教育规律，通过拓宽专业口径与灵活设置专业方向，加强基础教育，增强适应性。新专业从社会对体育人才的实际需求出发，充分依托学科优势，积极建设新兴交叉和现代体育事业需求的专业。目前，我院有体育教育、运动训练、民族传统体育、社会体育、公共事业管理、运动人体科学6个本科专业，以及民族传统体育专业（防卫体育方向）、公共事业管理专业（体育管理方向）2个专业方向。专业布局实现了从单一性学科向多学科的转变，专业整体布局与结构合理。为落实我院人文与科学相融合的素质教育思想，构建了合理的专业平台。

3.3人文与科学融合的课程体系的构建1995年8月，在院党委的领导及大力支持下，由宋继新院长牵头，成立了“面向21世纪全面素质教育课程体系改革”科研攻关课题组，以这一课题研究为核心，学院全面启动了教学改革工作，经过全面深入调查研究，构建了以“突出育人，强化基础，重视能力，发展个性”为指导思想的，由政治教育、人文教育、科学教育、基础教育、技术教育、就业教育、军事教育和劳动教育主干“模块”构成的“人文与科学融合”的体育专业素质教育课程新体系(图1)。

人文与科学融合教育思想及其课程内容体系，目的是让学生更富有人文精神和科学精神。进一步深入分析，教育不但要使人“成人”，更要使其“成才”和“成功”。实践证明，人文教育是“成人”的教育，科学教育是“成才”的教育，二者结合是“成功”的教育。在教育过程中，“成人”是根本，“成才”是关键，“成功”是目标。［7］因为完美的科学教育，不可能是摒弃人文追求的教育；完美的人文教育，也不可能彻底排除科学素质的教育，以科学的理性沉淀人文的情感，以人文的理念升华科学的追求，只有使人文教育与科学教育由内在的契合走向全面而深入的整合，教育才不失为完美的教育。

3.4专业教学的改革与实践为了落实人文与科学融合的素质教育思想，以及“厚德博学、育人夺标”的办学理念，我院积极进行专业教学的探索与实践，专业技术教学由过去的“项目教学”转为“项目教育，这是授技与育人的结合，是具体的培养方式的变革；”教学内容由“技能传习”变为“文化传承”，这是术科教学内容的改革与延伸，其改革既向学生传承项目的人文思想和科学思想，又传授运动项目的知识技能；即注重“理论与技能+人文与科学+教法和锻炼法”，使“知识、能力、素质”融为一体，将“教书育人”合而为一，从而提升了课程育人的水准。这种“崇尚科学，追求人文”的素质教育思想，有助于培养会做人、能竞技、能教学的高级应用型体育人才，对培养富于奉献精神、创新精神的高级应用型体育人才发挥了重要作用。

参考文献：

［1］ 国际教育21世纪教育委员会编著,联合国教科文组织中文科译:教育――财富蕴藏其中［M］.北京：教育科学出版社，1996：75-85.

［2］ 杜时忠.教育人文意义的失落与追寻［J］.教育研究，1999(9):12-16.

［3］ 查吉德,黎荷芳.科学人文主义教育理念的诠释［J］.上海教育科研,2001(8):12.

［4］ 张家勇.哈佛:重新定义“受教育的人"［N］.中国教育报,2004-10-22(6).

［5］ 王晔.哈佛革新核心课程［DB/CD］.http:news.省略/20070409/n249313377_6.shtml 2007-4-10.

体育科学研究论文范文第2篇

?w育人文社会学是近20年以来新兴的学科，在研究人员的不断研究和探索中，学科内涵得到了极大的丰富，已经发展成为我国二级学科。并且受到素质教育的驱动，体育人文社会学在新时期获得了较好的发展机遇，整体上呈现出良好的发展前景。但是不可否认的是，在体育人文社会学的发展过程中仍然存在一定的问题，不利于体育人文社会学的长远发展，所以有必要对存在的问题进行分析，并探索相应的解决措施，为体育人文社会学的长远发展扫清障碍。

1.我国体育人文社会学发展现状

对我国体育人文社会学学科发展现状进行综合分析，发现在20年的发展过程中其一直受到研究者的高度重视，并且研究者结合不同的研究方向进行了系统的研究和探索，在理论和实践方面都取得了一定的研究成效，极大促进了学科建设发展。具体来说，一方面，体育人文社会学发展速度相对较快，学者们借助不断深入的研究和探索，不仅保证了研究范围的广泛性，在研究深度方面也进行了有效的深化，大量研究成果在刊物上发表，对体育人文社会学学科建设产生了一定的积极影响。另一方面，在丰富研究理论的支持下，借助实践探索，我国体育人文社会学学科雏形已经形成，并且学科配套教育系统的建设也愈加完善，具备了较为健全的实践模式支持，在应用于各级学校教育实践后，对体育教育事业的发展产生了一定的推动性影响。此外，在不断的研究和探索中，体育人文社会学在体育实践领域也得到了适当的发展，在推动体育实践教育发展方面发挥着重要的作用，在学科交叉方面也得到了一定程度的应用。可见我国体育人文社会学呈现出良好的发展态势，新时期进一步加强对其进行研究，能够取得更大的发展成效。

2.体育人文社会学科发展过程中存在的问题

在研究中需要注意的是，虽然我国体育人文社会学研究已经取得了阶段性的成果，并且在实践应用方面也进行了一系列的探索，学科建设更为完善。但是需要注意的是，在体育人文社会学发展过程中仍然存在一定的问题，极大限制了体育人文社会学研究工作的顺利推进。首先，学科研究领域相对较为广泛和全面，并且研究深度也较好，但是却存在学科界限不够清晰的情况。研究者没有明确体育人文社会学的研究应该将人的体育活动以及这些体育活动组织开展所能够引起的人文现象和社会现象等进行分析，在实际研究过程中对研究领域进行不断延伸，不仅增加了研究难度，也对研究理论的科学性和适用性产生了一定的不良影响。所以需要注意对研究范围进行有效界定[1]。其次，尚未形成独立的研究科学方法、理论基础不够完善。虽然当前我国体育人文社会学研究过程中一直对科学的实践方法进行分析，并引入多元理论辅助研究工作，但实质上对体育人文社会学的研究在这方面并未取得有价值的成果，在学科建设方面理论基础不足的问题限制了学科建设的持续发展，对学科建设效果也产生了严重的不良影响。最后，研究的整合程度不高。虽然研究者从多角度对体育人文社会学进行研究和分析，并且也取得了阶段性的成果，大量研究文献在刊物上发表。但是从整体上进行分析，还没有研究人员对研究成果进行整合分析，研究理论的应用效果受到影响。所以要想进行更为深入的研究，还应该注意对前期研究成果进行整合分析，为学科建设工作的顺利推进提供良好的理论指导。

3.新时期优化发展体育人文社会学学科的措施

针对当前我国体育人文社会学学科建设过程存在的各项问题，研究者在研究实践中要想切实推动体育人文社会学的发展，为素质教育思想的践行提供良好的支持，也应该注意从多角度探索建设发展措施，增强建设实效，为体育人文社会学学科建设的优化提供良好的支持。

3.1 对体育学学科体系进行调整，合理划分学科界限。现阶段由于缺乏对学科界限划分工作的重视，在一定程度上造成部分研究者在研究实践中对体育人文社会学的研究领域存在错误的认识，认为研究范围相对较为广泛，并且与其他学科之间存在紧密的联系，导致研究工作超出学科限定范畴，对研究理论的适用性产生不良影响[2]。所以在当前体育人文社会学学科建设工作高速发展的情况下，研究人员在开展系统的研究工作前应该注意对体育学科体系进行合理划分，明确划分标准，并按照划分标准对体育人文社会学学科界限进行合理限定，保证能够将体育人文社会学与其他相关二级学科进行有效区分，保证研究方向的正确性，促进研究工作的良好发展。

3.2 重视体育人文社会学发展规划，深化理论研究。新时期我国体育人文社会学研究工作虽然取得了初步成效，但是在理论基础方面仍然有所不足，所以新时期在探索研究改革创新的过程中，十分有必要加强对学科发展理论规划研究工作的重视，借助系统的理论研究为实践工作做出正确的指引，在深化研究理论的同时，真正为体育人文社会学学科建设奠定坚实的理论基础。

3.3 借鉴其他学科的研究方法，促进体育人文社会学的发展。在深化体育人文社会学研究和学科建设的过程中，不能固步自封，研究人员还应该积极学习其他学科研究的方法，并结合体育人文社会学理论研究和学科建设的实际情况，对研究方法进行调整，增强研究方法与体育人文社会学研究的契合性，进而保证所得出的研究结论能够为体育人文社会学学科建设提供相应的理论指导[3]。这样在进一步提升理论研究科学性的基础上，就能够为学科建设实践提供理论指导，促进实践成效的获取。

体育科学研究论文范文第3篇

论文关键词：职业教育；教学论；教学论研究

伴随人类社会出现而产生的职业教育，在当今越来越受到世界各国现代化教育的重视和关注，进入了其自身发展的春天。职业教育特有的职业属性，是其与普通教育或高等教育最大的不同之处，这要求人们在开展教育教学时要采用与之匹配的特殊教学目标、方法、内容、媒介等，即要求出现一门与之匹配的、特殊的职业教育教学论。可见，我国当前职业教育教学实践迫切呼唤理论的指导，但职业教育教学论作为职业教育学的一个分支学科，在我国职业教育研究中，从提出到现在不到20年。其理论研究不够充足，学科建设也仍未完成，还是一个充满新鲜活力且相对崭新的研究领域。现就近20年来我国职业教育教学论研究予以反思，并展望我国职业教育教学论研究的未来。

一、职业教育教学论研究的基本历程

为追溯我国职业教育教学论的研究历程与发展近况，用“职业教育教学论”为篇名，在中国知网中国知识资源总库中对1979年至2023年内所有文献进行模糊匹配的跨库检索（中国期刊全文数据库、中国博士学位论文全文数据库、中国优秀硕士学位论文全文数据库），共检索到23篇文献，全部为期刊论文，没有硕士或博士论文。剔除其中重复刊登的论文，最终只有18篇文献。采用内容分析法进行归纳分析得到结果表明，1997年华东师范大学马庆发教授在《全球教育展望》上先后发表三篇关于职业教育教学论研究的文章，开启了我国学者对职业教育教学论学科的研究之门，而从那时至今的近20年里，我国职业教育教学论研究的发展大体经历了以下两个阶段：

第一个阶段为萌芽阶段（20世纪90年代~20世纪末），以教学方法和价值取向的引入与介绍和职业教育教学论的提出等准备研究为主。这时期内发表的相关论文数为5篇。研究内容主要包括：引入当时德国职业教育致力推广的引导探究教学法，提出培养学生学习能力是职业教育关键所在的新理念，倡导“行为导向”的职业教育教学论价值取向，并萌发对职业教育教学论学科性质的初步研究和对现代教学论教学方式在职业教育中的迁移应用讨论等。

这个阶段的研究特征主要表现为：一是对国外职业教学论的介绍与引入是概述式的、零散化的、片面性的，缺乏具体化的实践工作和全面化的系统介绍；二是介绍与引入的过程中，缺乏对我国传统职业教育教学的改造性和针对性研究，如研究中关注的教学方法，其实是一种对方法的简单移植和直接运用，缺乏对方法本身及其应用的批判性反思和本土化思考；三是对职业教学论的基本理论问题，如基本概念、学科结构、理论依据、目标与建构等内容没有涉及。

第二个阶段为雏形阶段（21世纪初以来），以不同角度的职业教育教学论体系构建和学科建设的初步试探性研究为主。这时期内发表的相关论文数逐步增加，但核心论文共5篇。研究总体上可划分为三个方向：首先是对职业教育专业教学论的研究，包括对专业教学论的学科特点、学科定位和学科前景的初探；其次是对职业教育教学论体系的多角度探索，这类研究占本阶段论文数量的五分之三，是开展得最多的研究，如隐性知识管理视野的职业教育教学论探索和整体性学习的职业教学论探索，分别从各自的角度探析了职业教学论的概念特征、方法手段和发展前景等；最后是对德国职业教育教学论体系的整体性引入和介绍，包括对德国职业教育教学论的基本概念、理论基础、实现形式和发展前景的介绍，和对德国职业教育技术教学论六大理论模式的探析。

由于这个阶段的职业教育教学论研究因时间的短暂和研究力度的不够，使研究还称不上全面与深入。研究的主要特征有：一是理论研究成果数量明显增多，但还不够深入完备，如我国学者提出职业教育的生活教学论、技术教学论、经济教学论等，都还停留在理论表层，没有展开细致而深入的应用及实践研究；二是进行了对职业教学论体系建设的初探，但是这些建设自成体系，还未达成统一共识，这使得我国职业教育教学论的学科体系建设还处于一个混沌阶段；三是对国外职业教学论的介绍与引入系统化、专业化程度明显提高，主要表现在引入与介绍时不仅介绍学习职业教学论的基本概念、研究对象、教学法等，还介绍学习了其实现形式、反思启示、新视野等；四是对职业教育教学论和职业教育专业教学论的关系区分不够，且研究仍在一定程度上偏重于职业教育的专业教学论研究。

二、职业教育教学论研究的现状及主要问题

目前，我国已发表的关于职业教育教学的期刊文章从数量上看是繁荣的。以中国知网中国期刊全文数据库中收录的关于职业教育教学的文章来看，从1980年到2023年发表的篇名含“职业教育教学”的文章有904篇，这个数量是可观的。但其中占绝对比例的是实践感悟、操作指导一类的文章以及讨论理论应用的文章。如含“职业教育教学模式”的文章占39.8%，含“职业教育教学改革”的文章占31.3%，含“职业教育教学方法”的文章占24.2%，含“职业教育教学质量”的文章占13.9%。这些文章几乎超过了整体的90%，可想而知，含有“职业教育教学论”“职业教育教学理论”等的文章是屈指可数。再回顾我国目前已经历的两个职业教育教学论研究阶段的研究特征，可以看到，这些现状都表现出我国职业教育教学论作为一个独立学科，其学科建设和理论充实的研究存在着很大的不足，其主要问题如下：

（一）研究的理性化程度不高

在各类科学研究中，理性研究的程度一直是各类理论是否科学化的标准。然而，我国当前关于职业教育教学论研究的理性化程度水平不高。主要表现：一是基本概念、结构等的界定不够明确。以我“职业教育教学论”的概念界定为例。虽然我国研究者在深受以德国为代表的职业教育理论流派的影响下，确认了以“专业学科”为基础的“职业教育专业教学论”，发展演变为“基于‘职业科学’或‘职业领域科学’学说衍生的‘职业教学论’或‘职业领域教学论’的概念思想”，但是我国还没有一个明确化和具体化的公认“职业教育教学论”概念业论述。二是从我国职业教育教学论的研究现状来看，其理论成果都是将德国等的职业教育思想和普通教学论的思想移植到职业教育得来的，使研究存在理论创新性和移植适应性的问题。三是职业教育教学论作为独立学科的学科地位还没有完全建立，这使得职业教育教学论还没有从根本上与普通教育教学论分别开来。虽然我国职业教育研究者在教学理论的实践和摸索中，也进行了某些方面的论证和分析，但总的来说，作为理论基础，其坚实性尚不够。

（二）研究的综合化有待加强

目前，我国职业教育教学论的研究，处于一个起步阶段，其研究力量与普通教学论相比是绝对薄弱的。这种力量上的不足，严重制约了研究的综合化进程。一是研究方法上，多是对普通教学论理论知识的归纳上进行简单运用性研究，很少进行教育理论的思辨性研究与生发性研究。如根据普通教育的各种教学论理论在实践中的实践情况，将几种有效理论提取出来，直接运用到职业教育教学。二是研究内容上，过于片面而忽视了对学科体系建设的综合研究。如我国研究者已明确表明职业教育专业教学论并不等同于职业教育教学论，它只是职业教育教学论的一个分支学科，但从我国已有研究成果来看，研究者们对职业教育专业教学论的研究远远超过对职业教育教学论的研究。这是我国职业教育教学论研究内容综合性不够的最好证明。三是研究范围上，就当前的职业教育教学理论成果来看，主要集中在对教学方法、教学过程等的实践研究，而对职业教育教学论的基本问题，如本质属性、理念定位、地位和作用，以及相关因素等的元认识研究还不足够。

（三）研究的规范化明显不足

当前我国对职业教育教学论的研究，主要是在学习普通教育教学理论与介绍各种国际职业教育教学理论的基础上进行的初步探索和讨论。研究多为方法移植和思想借鉴的风格，这使得职业教育教学论研究的对象、问题、性质、范式甚至学科体系的建构问题都没有得到明确深入的解决。而开展教育教学论研究的研究者根据自身的经验和知识基础进行自定义的研究，没有形成一个专门的研究组织或研究机构，彼此间的研究合作度低下。这些问题存在的根源即我国职业教育教学论研究的规范性不高，规范化程度明显不足。学术研究规范的核心是思维形态上的规范，这是我国职业教育教学论研究实现规范化程度提升首先要解决问题。

（四）研究的科学化急需提高

各种教学理论的产生、发展和完善过程向我们告示了事物总是在不断发展的过程中逐步完善和健全的。我国当前职业教育教学论的研究还处于并将长期处于一个初步发展阶段，造成这种现状的关键因素是我国职业教育教学论的科学研究水平不高。主要表现为：一是对我国职业教育教学的课堂事实感知不够真实客观。当前我国职业教育教学论研究多是研究者在学习借鉴国际职业教育理论的基础上进行移植建构的，缺乏对我国职业教育教学课堂的真实情境和真实材料的客观感知，这种理论具有主观性和假设性。二是没有形成严密的学科话语体系。我国当前职业教育教学论研究还没有建立起一套严密的话语体系，这种话语体系是职业教育教学论研究区别于其他研究的重要表述方式，是所有研究成果的呈现方式。三是还没有一个科学化的评价体制来评价职业教育教学论的研究成果是否合理。

三、对职业教育教学论研究的未来展望

当前国际“职业教学论的研究越来越活跃，欧洲很多综合大学设立了相关研究机构或教席，一些大型企业也开始支持相关研究。目前国际职业教学论研究的重点是学习任务和学习环境的开发设计。”，而我国职业教育教学论的研究现状表明，当前我国“职业教育专业教学论研究领域是一个充满着新鲜活力的处女地！”“有志于我国职业教育发展的科研人员应该及时跟进，有可能也必然会为之做出自己的贡献！”。因此，我们要仔细分析把握我国职业教育教学论研究的努力方向，以保证我国职业教育教学论的有效研究发展。

（一）职业教育教学论研究趋于成熟

未来一段时间内的职业教育教学论研究工作，除继续开展具体的实践应用研究以外，其更大的关注点应置于满足学科发展研究，进行学科本体的建设。即要通过对教学论研究的基本框架、学科知识结构、认知实践理论等的学科理论知识的元认知进行充分研究，实现教育教学论学科体系的完善，最终获得职业教育教学论的学科成长。且在学科成长的同时逐步趋于学科成熟，实现我国职业教育教学论的全球化与本土化结合。即在学习国际先进职业教育教学理论的同时，用中国式的研究方式研究具有中国特色的教学问题，从而实现教学理论的创新与本土化，彰显创新意识和民族意识。

（二）研究实现知识的经验积累到理论创新

职教教育教学论的学科化及其对教学实践的指导作用取决它的科学化程度，因此，提升职业教育教学论研究的科学性是接下来的教学论研究工作的核心。当前的研究主要是采用归纳总结的方法对国内、国际的教育教学实践和教学思想进行经验性的积累和总结。这种积累和总结是简单、表象、粗糙的，主要表现为在研究中普通存在着对概念的表述和对知识理论的借鉴和运用简单而直接，常常是处于“知其然，而不知其所以然”的状态。为解决这种问题，要求我们在接下来的教学论研究中，加强科学指导下的经验积累，实现理论知识的沉淀，并在科学化的经验积累过程中去探索新的天地，以实现理论创新。

（三）研究队伍的壮大和专业化

随着人们对职业教育关注的增加，我国职业教育教学实践迎来了发展壮大的春天，而与之匹配的职业教育教学论研究也将会越来越受到人们的普遍重视。这种学科发展趋势将吸引更多的职业教育研究工作者参与到教学论的研究中，从而使得教学论的研究队伍得到空前壮大，其专业化水平也将得到显著提升。

体育科学研究论文范文第4篇

一门学科的定义、研究对象以及学科性质是学科确立的几个重要因素。其中，定义是一门学科存在的基础，又是一门学科发展的条件。研究对象决定该学科的基础、学科的性质、研究内容、体系结构等基本问题。可以说，明确研究对象是任何一门学科的首要问题，也是一门学科区别于其他学科的重要标志。学科性质是一门学科本身所具有的、区别于其他学科的特征。

1997年，国务院学位办颁布的《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科、专业目录》中把体育学列为教育学门类下的一级学科，并本着“科学、规范、拓宽”的原则，将原体育学中的11个二级学科合并为运动人体科学、体育教育训练学、体育人文社会学、民族传统体育学等4个二级学科。其中，体育教育训练学是由传统的体育教学理论与方法和运动训练学两门学科组合而成的交叉性的综合学科。这标志着体育教育训练学首次作为一门单独的学科出现在体育学学科体系之中。作为一个二级学科，体育教育训练学是体育学研究领域的进一步分化，也是其所属三级学科的“母学科”，对其所属三级学科的研究起到指导性和规范性作用。从目前的研究现状及成果看，作为一门独立的学科，体育教育训练学自身的基本理论研究还相当匮乏，特别是对其学科概念、研究对象、学科性质等学科规范方面的系统性成果不多。因此，分析界定体育教育训练学的定义、研究对象及其学科性质对于该学科的建设发展具有重要的理论与现实意义。

1 体育教育训练学的定义

体育教育训练学是在体育教学与运动训练长期实践的过程中形成和发展起来的一门学科。这一称谓是在1997年国务院学位委员会颁布的《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科、专业目录》（以下简称1997年的学科专业目录）中第一次出现，它是体育学下属的四个二级学科之一，是由此前体育教学理论与方法及运动训练学两个二级学科合并而成。它是一门独立的学科，以体育教学与运动训练活动作为其产生的前提条件、基础和源泉。换句话说，体育教育训练学源于体育教学与运动训练的实践，其建设和发展也依赖于体育教学与运动训练实践。它是对体育教学与运动训练实践活动进行理性思维而形成的一门学科。同时，体育教育训练学是关于体育教学与运动训练丰富实践经验的理论概括，是体育教学与运动训练的知识体系，对于体育教学与运动训练实践具有普遍的指导意义。

1997年颁布的《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科专业简介》给出了体育教育训练学的基本定义：体育教育训练学是研究体育教学与运动训练的基本理论与方法的学科。通过体育教学与运动训练的基本理论与方法的研究，指导各个运动项目的技、战术学习和教学训练过程的组织实施。

黄汉升（2003）认为：体育教育训练学是一门研究体育领域中体育教育教学与运动训练一般规律的学科。体育教育训练学旨在通过对体育教育教学与运动训练的基本理论和方法的研究，指导如何通过体育活动达到育人和增进身心健康的目的，指导各个运动项目的技、战术学习与教学训练过程的组织实施，研究体育教育教学与运动训练的基本特征及其发展规律。［1］

综合体育教学与运动训练的历史演进、1997年学科专业目录中有关体育教育训练学的表述以及黄汉升教授对体育教育训练学下的定义等各方面信息，体育教育训练学可以定义为：体育教育训练学是研究体育教学与运动训练问题的学科。体育教学与运动训练实践是体育教育训练学的主要研究对象，换言之，体育教育训练学的研究内容涵盖体育教学与运动训练两大领域，涉及体育教学与运动训练的对象、内容、方法、组织实施等各个方面。

2 体育教育训练学的研究对象

科学研究的对象是围绕我们的物质世界及其在人的意识中反映的形态。研究对象不依我们的意识而存在，根据研究的目的进行选择并组成认识的客体。［2］任何一门学科都必须具有自己独立的研究对象，这是一门学科赖以生存的基础，研究对象决定该学科的基础、学科的性质、研究内容、体系结构等基本问题。可以说明确研究对象是任何一门学科的首要问题，也是一门学科区别于其他学科的重要标志。

研究对象的界定既不能过于宽泛、抽象，也不能过于狭隘、具体，要在抽象与具体之间找到平衡点，这是界定研究对象的前提条件。

关于体育教育训练学的研究对象问题，以往的研究很少涉及。

在1997年版的《学科专业目录》中，体育教育训练学的研究对象界定为体育教学与运动训练的基本理论与方法，使得研究范围变窄。因为，所谓理论，就是脱离个别事物的一般化，脱离具体事例的抽象。理论一般相对于“事实”而言，是对“事实”的抽象和概括。其基本要素是概念和解释。方法是指为达到某种目的而采取的途径、步骤、手段等。在体育教学与运动训练的实践中，还有大量的现象和问题不属于理论与方法的范畴。同时，除了基本的理论与方法，是否还有具体的理论与方法。因此，这种表述不太严谨。

王晓东认为，体育教育训练学的逻辑起点是运动技能教育。［3］逻辑起点是一门学科逻辑结构的起始范畴，是该学科理论体系的始自对象，对于一门学科的研究对象有直接的影响，并起制约作用。但从体育教育训练学的历史和现状中，并不能推导出运动技能教育是学科的源头，也不能成为联系学科各范畴的关键点。显然，除了运动技能的学习以外，体育教学与运动训练还把体能训练（或身体素质训练）作为重要研究领域和工作内容。

黄汉升教授（2003年）从矛盾特殊性的视角出发，指出，体育教育训练学是针对体育教育教学和运动训练中独特的运动矛盾进行研究，其研究对象是体育领域中的体育教育教学与运动训练实践的科学问题。［4］本研究更倾向于黄汉升教授的观点。当代西方最有影响的哲学家卡尔?波普尔认为，科学和知识的增长永远始于问题，终于问题——愈来愈深化的问题，愈来愈能启发新问题的问题。［5］从科学分化出的学科其最终的目的也是解决实际问题（美， l?劳丹）。当然，并不是所有的问题都能成为学科的研究对象，它必须是科学问题。科学问题是指科研人员基于特定的科学知识背景和特定的认知目的而提出的关于科学认识和科学实践中需要解决而又尚未解决的矛盾或疑难。［6］因此，本研究认为，体育教育训练学的研究对象是体育教育与运动训练实践中的科学问题。但这一界定仍然存在过于宽泛之嫌，因为，体育教学与运动训练都是非常大的概念，它们是实现体育目的的手段或途径，而这些手段和途径必须通过一定形式的身体活动或锻炼行为来完成，而这些活动和行为恰恰是通过一个个运动项目来完成。

转贴于

由此，我们给体育教育训练学一个更为具体的研究对象，即：运动项目教学与训练实践中的科学问题。为什么前面加一个“运动项目”作为定语·首先，任何体育教学和运动训练的展开，都离不开一个具体的运动项目，无论这个项目是奥运项目，还是非奥运项目，是西方的体育项目还是东方传统的项目，是正式的运动项目，还是自发的锻炼方式，是复杂的还是简单的。换句话说，没有运动项目就没有体育教学和运动训练，离开项目谈教学、训练就是无本之木，无源之水。其次，在体育教育训练学研究生培养的实践中，多数院校是按照运动项目来划分专业方向。研究生们在各专项的教学与训练中发现问题，研究问题，揭示规律，解决问题。第三，在一些体育教育训练学的专著中，研究内容也多以运动项目的教学和训练为主。

3 体育教育训练学的学科性质

3.1 体育的本质

3.1.1 体育概念的整体观

关于体育概念和本质的讨论由来已久，但历经百年，仍然没有定论。

早在1917年，毛泽东就在《体育之研究》一文中对体育的本质以及德、智、体三者之间的关系做过精辟的分析。他指出：体育者，人类自养其生之道，使身体平均发达，而有规则次序之可言者也。他还倡导，体育一道，配德育与智育，而德智皆寄于体，无体是无德智也。［7］在这里，毛泽东把体育看作是教育的一项重要内容。

上世纪70年代起，各种争论继续，概括起来有几个重要的观点，一个是教育说，即体育的属性是教育。美国的《韦氏大辞典》对体育的定义是：“体育是整个教育的一个方面，它采用运动活动和有关经验从心理上、体力上、道德上、精神上和社会上来使个人充分发展，使他成为国家和世界上的一个有用的公民。”前苏联《体育百科全书》(1963年版)也有类似的界定：“体育，整个来说，是教育的一个方面，是体能全面发展，形成和提高人的生活中主要运动技能和本领的有计划过程。”任杰等认为，体育在本质上不是一种通过身体而是一种针对身体的教育，他的独特功能是育体。［8］二是社会活动说，认为体育的本质必须从教育和文化两个范畴来认识，同时，体育不仅具备生物学特征，而且还具备社会学特征。［9］三是技能说，例如费尔辛(1967)和齐柯勒(1968)的定义认为，“体育是把运动作为一种技艺、科学和有意义的过程来进行学习。(费尔辛)” ；“体育的普遍定义是作为志愿和有目的的人类运动的技艺和科学。(齐柯勒)”［10］。第四，生活说。卢元镇认为，虽然有一部分体育技术从生产劳动技术移植而来，体育也可以作为传授劳动技能的辅助手段，但是体育的本质是属于生活的。［11］本文同意第二种观点，即体育是一个大的概念，给它下定义既要有符合定义的逻辑，又要结合当前的体育实践，不能仅从字面意思来臆断。体育界的前辈熊斗寅先生在1996年给体育下过定义：体育是一种复杂的社会文化现象，它以身体与智力活动为基本手段，根据人体生长发育、技能形成和机能提高等规律，达到促进全面发育，提高身体素质与全面教育水平，增强体质与提高运动能力，改善生活方式与提高生活质量的一种有意识、有目的、有组织的社会活动。［12］本文基本认可这个定义的基本内容，但该定义过于强调了体育对人的作用，而忽视了现代体育对于社会、国家的价值和功能，同时，作为一个定义，内涵过于具体，外延相对就会越窄。因此，这个定义是不完整、不全面且过于具体的。本文给体育一个新的定义：体育是以身体与智力活动为手段，以增强人的体质，促进人的全面发展，丰富社会文化生活，创造物质和精神财富为目的的一种有意识、有组织的社会活动。

3.1.2 运动是体育的核心

与体育密切相关的一个概念是“运动”，人们常常把体育和运动放在一起，那什么是运动，体育和运动的关系又是什么·现代汉语词典中，运动是一种涉及体力和技巧的由一套规则或习惯所约束的活动，通常具有竞争性。在体育领域，运动一是泛指身体活动的过程；另一个含义是指体育的手段，其中包括各种游戏和专门的运动项目。在辞海中，运动是从事体育活动的基本内容和方法。包括旨在促进身体正常发育和充分发展身体机能的各种锻炼方法和活动项目。［13］可见，运动既指称锻炼方法又指活动项目。

在体育学者的眼中，体育和运动的关系同样密切。李宗浩认为，只要是体育，必然离不开身体运动。没有身体运动的体育和体育离开身体运动都是不可思议的。所以我们称身体运动为体育的核心手段。［14］唐炎等认为，“运动”是构建“体育”的一个核心要素，用当前广泛流行的博弈论话语来说，运动是体育的“关键加入者”。［15］韩丹在研究了1974年国际体育名词术语委员会编定的《体育与运动词汇》中关于体育与运动的一些概念后指出，人的运动就是人的运动动作总称，是体育和竞技的行为根本和逻辑起点。［16］还有的学者认为，运动是体育的核心和基本手段，没有运动，也就无所谓体育。茅鹏谈到，运动是体育的资源，没有运动就没有体育。运动客观地给体育提供着生生不息的无穷活力。［17］常先厚认为，国人为了达到强化体能的愿望，从而以各种“运动”作为内容，通过运动达到“育体”的目的。［18］陆作生给体育进行了重新定义：体育就是为更好地实现运动价值，而不断提高或展现运动水平的文化活动。尽管本文不赞同这个定义，但他把运动作为体育核心部分的观点还是值得借鉴的：那么体育的(本质)内涵究竟是什么呢·即使暂时还不能准确回答，我们也能认识到这(本质)内涵应突出“运动”这一概念，体育不是因运动不断发展变化而产生的吗·现在这些体育活动不也没离开运动吗·［19］

综上所述，运动是体育实践形态中最重要、最核心的部分，是体育最基本最主要的实践手段。可以说，没有运动，就没有体育。［20］而运动项目是运动的具体形式和表现，它包含了体育的基本内容，也反映了体育的基本特点。一个个鲜活的运动项目才是体育区别于音乐、舞蹈等其他社会文化活动的核心和根本。转贴于

3.2 体育学的性质

上世纪八十年代，体育界对体育学的学科属性问题进行过深入的探索和讨论，最终，多数人的意见是，体育具有自然属性和社会属性，体育科学中存在着自然科学和社会科学的多种学科，体育科学是一门综合性科学。［21］近年来，仍有很多研究者对体育学的性质进行探讨，有人根据《中华人民共和国学科分类与代码国家标准》中体育学归于人文社会科学门类下这一定位，指出，体育学研究的对象是体育，体育并不是单纯的人体的生理运动的自然现象，而是以人体运动为基础的人文社会现象。因此，以体育人文社会现象为研究对象的体育学，应归入人文与社会科学门类。［22］田野等认为，体育科学是研究体育现象、揭示体育内部和外部规律的一个系统的学科群。体育科学研究的主体是运动的人体，因此，体育科学是一门综合性学科，研究领域涵盖自然科学和人文社会科学的相关领域。［23］

在1997年的《学科与专业目录》中，体育学是教育学门类下的一级学科，具有教育学的属性。

张岩认为，体育学没有自己的核心学科。体育科学体系众多体育学科的产生，是由于自然科学、社会科学的理论与方法散发、辐射至体育领域，与体育实践、体育现象及体育学的经验材料相结合的结果，也就是运用自然科学、社会科学多学科的理论与方法研究体育现象的成果。体育科学体系结构的这一特点表明，体育科学的几乎所有学科，体育科学体系整体上具有跨学科的交叉科学性质。［24］综上所述，虽然体育学的属性问题一直没有定论，但多数的学者认同体育学是一门综合性学科，或者是一个系统的学科群。然而，作为一个被众多学科分类体系所承认的独立的学科，体育学的存在一定有其历史的必然性，其学科的性质及其体系应该是明确而具体，且层次清晰的。如前所述，运动是体育的核心要素和基本手段，运动项目包含了体育的基本内容，因此，与其说体育关注的是人的身体的发展，不如说体育是以运动为核心，通过一个个鲜活的运动项目来为人提供健身、娱乐服务，为社会创造物质财富。以此为逻辑起点来定位体育才更为贴切，也更符合体育的特点，也正是体育学区别于其他学科的一个最重要的特征。

3.3 体育教育训练学的学科性质

学科性质是在学科分类基础上对某一学科基本形态与本质特点的界定。有两种界说学科性质的思维路径：其一，依据学科理论来源或者依据学科功能；其二，该门学科是基础理论学科还是实践应用学科·

1997年的《学科与专业目录》中，体育学分为体育教育训练学、运动人体科学、体育人文社会学和民族传统体育学。尽管四个二级学科是并列的关系，但综合其研究对象，研究内容以及学科属性等几方面特点看，它们还是有性质和层次差别的。

在这四个二级学科中，体育人文社会学是应用人文社会学的研究方法对体育这一社会现象进行研究，旨在从理论上提出有关体育决策的建议，并在建立和完善我国体育方针、政策、法规和制度等方面发挥重要作用。运动人体科学是生理学、解剖学、生物力学、医学等在体育领域的渗透和发展。它们显然具有各自母学科的性质和特点。民族传统体育学是研究中华民族传统体育的理论与方法体系的学科群，它以武术、气功、养生以及其他民俗传统体育为研究对象，用科学的方法进行挖掘、整理和创新，并使之发扬光大。有人认为，民族传统体育学应归属于人文社会学科，因为它更多地从民族学和传统学、体育学的角度进行研究，而当前这三个学科当归入社会科学的范畴内。［25］但也有作者认为，民族传统体育学是一门超级交叉学科，很难说是归属那一门类，因为它不仅包含着和其他体育项目一样的教育学和训练学理论与方法，且需要借助体育人文社会学和运动人体科学的理论与方法进行研究，可以说涵盖了其他三个体育学二级学科的所有理论，更有他自身独特的一套技术和理论体系。［26］总之，民族传统体育学科的领域不仅包括自然科学学科所涉及的各种运动技术的应用性研究、传统体育的人文社会研究和与其它领域相融合的综合性研究，同时，它还具有不同于现代体育的多样性和复杂性。民族传统体育学是以体育学、民族学和人类学为基础，综合了它们的理论和方法为自己的方法论，并密切联系社会学、生态学、考古学、历史学、宗教学、经济学、教育学等学科，对我国民族的传统体育文化进行研究，它是一门人文社会学科性的、综合性的交叉性学科。［27］

上述分析可以看出，除体育教育训练学外的三个二级学科，要么是其它成熟学科在体育学的渗透和深入，要么是运用其它学科的理论、方法研究体育实践中的问题。都不是体育学所专有的、独立的本源性学科。

考察体育教育训练学的学科性质和特点，主要从三个问题展开：第一，体育教育训练学到底属于自然科学还是社会科学·第二，它是基础研究还是应用研究·第三，它在科学体系中属于哪个层次·

首先，在1997年的《学科专业目录》中，体育教育训练学是研究体育教学与运动训练的基本理论与方法的学科，是在体育教学理论与方法和运动训练多年发展过程中，于1997年两者结合而成的新学科。其学科研究范围为体育教学理论与方法和运动训练理论与方法。既然是教学与训练的理论与方法，体育教育训练学就更接近于教育学的属性。但这样理解是片面的，因为，体育教育训练学不同于教学论和教育学，它不仅研究教学和训练的理论与方法，它还研究作为教学内容的各个运动项目的技战术发展问题，而技战术问题的研究属于自然科学领域。因此，体育教育训练学是一门综合性的学科。

体育科学研究论文范文第5篇

论文关键词：体育社会科学；成果；评价原则

社会科学研究成果评价是一个多目标、多层次、复杂的系统工程，它涉及评价的对象、评价的内容、评价标准的层次、评价的时间等。社会科学研究成果评价是社会科学成果鉴定和评奖的重要环节；是调动社会科学研究人员积极性与创造性以保证社会科学人才成长的重要措施；也是社会科学管理的重要内容。如何科学、客观、公正地进行社会科学研究成果评价，一直是学术界和管理部门思考和探讨而没有很好地解决的问题。体育社会科学有着自身的诸多特点，使得体育社会科学研究成果的评价尤为复杂和困难。不论是从社会科学研究成果评价现状还是近几年学术界的观点来看，我国的体育社会科学研究成果评价已成为学术发展的瓶颈，不科学、不合理的评价已催生了一些学术不端现象，同时阻碍了体育社会科学的繁荣和发展。其中的一个症结在于没有合理的方式来评价体育学者的学术水准和学术贡献。因此，构建科学和公正的体育社会科学研究成果评价体系是亟须解决的重要问题，而合理的评价原则是整个体系构架的基础之一。

1当前体育社会科学研究成果评价中存在的问题

目前各省市有关部门在体育社会科学研究成果的评价上不仅标准不同，规则不一致，而且具体运作过程也不相同，总的状况是存在某些不统一、不规范、不公开、不公平的现象，下面是我国当前体育社会科学研究成果评价存在的主要问题：

1．1评价标准不统一 首先是论文评价标准不统一，什么是部级学术论文，什么是核心期刊的学术论文。评价标准不统一，评价的结果自然也不可能公平。

1．2评价中的“马太效应” 在评审过程中来自名校或名人的文章、课题申请、奖励申报往往受到重视，来自一般学校、一般人的文章、课题申请、奖励申报往往不能得到同样的待遇。

1．3评价中缺乏回避机制 在学术评奖、课题评审、职称评定的过程中，有的人自己既当运动员又当裁判员。

1．4评价中的暗箱操作 表现在学术评奖、课题评审、职称评定的过程不公开、不透明。评定的标准是仲么，评审的过程怎样，评委的权利是什么，评委的责任是什么，评委的召集人是谁，参评者的情况怎样，参评者都是不知道的；更重要的是，目前的评价机制缺乏监督机构、投诉机构和复议机构。

建立起一套科学、公平的评价标准，更重要的是建立起一套公开、公平、公正的学术评价机制至关重要，因为科研成果的评价问题，不仅牵动着千万个单位和学者的心，而且影响着社会发展诸多方面。从社会经济发展的角度说，今天的社会已经进入知识经济时代，知识作为一种劳动产品和物质产品一样需要有评价和鉴定机制，否则，如何确定知识产品或科研成果的价值呢?知识的评价标准或科研成果的评价标准代表着主流社会的文化价值观，它直接和间接地影响着社会文化发展的方向。

2体育社会科学研究成果的基本概念

作为本文的研究内容，体育社会科学研究成果要作为一个独立的术语来使用，必须作进一步说明和界定。

2．1体育社会科学的研究范围 人文科学和社会科学难以明确区分，二者都与人类的教养和文化、智慧和德行有关。其区别在于人文科学直接研究人的需要、意志、情感和愿望，强调人的主观心理、文化生活等个性方面；社会科学强调人的社会性、关系性、组织性、协作性等共性方面。

在体育科学体系中，体育人文科学与体育社会科学之间虽存在差异，但二者之间有着非常鲜明的、需要强调的一致性和共通性。我们充分肯定体育人文科学与体育社会科学的差异和区别，不过在本研究中，我们更为强调的则是体育人文科学与体育社会科学的相似性、共通性、统一性，强调在人文与社会、体育人文科学与体育社会科学之间保持张力，将之合称体育社会科学。

体育社会科学的研究对象为体育事业发展过程中的体育社会现象，其研究主要范围包括：群众体育学、体育社会学、体育管理学、体育经济学、奥林匹克研究、体育史学、体育新闻传播学、竞技体育学、体育教育学、体育信息学、体育法学、民族传统体育研究、体育社会心理研究、比较体育、体育文化学、体育哲学、体育伦理学、体育美学、体育人类学等。在现阶段，开展体育社会科学研究，主要目标是积极推进我国社会主义市场经济条件下体育社会科学理论的发展、理论与实践的结合，并把体育社会现象的本质及其发展规律研究总结出来。

2．2体育社会科学研究成果的界定 通过社会科学研究评价方面的文献综述表明，描述和论证社会科学成果特征的文献多集中在国内。几乎所有的研究者都认为评估的对象是社会科学的成果，但何为“社会科学成果”，却众说不一。但有一点是一致的，即研究者认为成果形式都不足以说明它是“成果”，判断是否“成果”，需要考察成果的实质内容。我们对所涉及到的“成果”的定义内容的资料做了一个初步统计，主要选取了20种相关的资料文献，具体篇目可参见参考文献(表1)。

由表1可以看出，有75％的文献在“成果”的定义中提及了“创造性”，这是一项成果被确定为社会科学研究成果的核心标志，还有的文献将创造性界定为：“新思想、新结论、新观点、新事实、新材料、新信息、新方法、新理论、新概念、新发现”等。研究者进一步强调说：“社会科学研究成果界定标准的核心是：创新性——理论不新则要思想新，思想不新则要观点新，观点不新则要资料新，资料不新则要框架新，框架不新则要方法新，方法不新则要视角新”。“那种一无新观念、二无新资料、三无新方法的东西，根本不能算科研成果。界限在于是否有新意”。有的研究者从知识的新旧联系出发，将这种有新意的东西概括为“运用己有的知识，研究创造的新知识”。总之，社会科学研究成果中“创造性结果”己经被认为是一个普遍的发展趋势。“具有价值的”、“科学的或正确的”和“广泛占有资料”等因素也被认为是必要的。

综上所述，社会科学研究成果的主要特征被描述为：创造性的认识结果；具有学术价值和社会价值的；用科学方法产生的。在借鉴这些前人研究的基础上，我们将体育社会科学研究成果界定为：科研人员运用科学方法，收集、加工、研究与体育社会科学有关的信息而生产出的具有新的价值的认识结果。

3体育社会科学研究成果评价现状简析

目前，由于还没有建立全国性的学术质量评价体制、机构以及科学的评价方法，体育社会科学研究成果的评价，一般都采用自我评价、专家鉴定验收、成果评奖、专家直接评审等方式，以定性分析为主的评价方法。但是由于学科专业的局限、学术观点的制约等因素，在成果评价的过程中或多或少受到一些消极的影响。

实践表明，单纯地采取定性分析的方法，容易产生标准难以掌握、浮动的偏离程度大和易于受传统观念、人情关系的影响等弊端。近年来，体育社会科学研究者正在积极探索用定量化方法评价研究成果。譬如，将科研成果的创造性、难易复杂程度、成果的“时间效应”、对决策管理的作用等方面进行分别评分，然后再乘以一定的权数，得出该成果的分值；有的则按基础研究和应用研究两种不同类型的科研成果，分别提出了直接或间接评价指标体系，等等。例如，朱唯唯等利用南京大学中国社会科学研究评价中心《中文社会科学引文索引》(CSSCI)~2004年的数据，对我国体育学研究领域里有较大影响的学术期刊、学者、学术机构和地区以及各类基金资助项目进行多角度的定量分析研究。该研究完全基于CSSCI客观量化数据，通过量化分析评价。这些定量分析的评价方法，对于改变单纯的依靠定性分析的评价方法，减少专家直接评审产生的消极影响，无疑起到一定的作用。但是，还仍然存在着一些缺陷。如，这种方法显然不适宜用于那些不宜公开发表，但已被有关部门采用，而且取得了明显经济、社会效益的科研成果。

4体育社会科学研究成果评价原则的提出

评价是主体对客体价值的认识活动。按照价值论观点，价值是客观的，但评价不同于对客体的认识，而是对主体需要及其与客观属性关系的反映。评价原则是一定实践经验的总结，需要转化为利益，主体需要的丰富性就转化为主体利益的丰富性，形成了主体的评价原则。

体育社会科学研究成果评价是一项复杂的工作，要达到准确、公正的评价目标很不容易，首先需要确定科学可行的评价原则，方可指望奏效。这里根据评价学的基础理论、以往的体育社会科学研究成果评价研究和本人的课题管理工作实践经验，提出体育社会科学研究成果的评价原则，并为今后的进一步研究打下基础。

4．1社会效益优先 体育社会科学的作用是认识体育、创新理论、与服务社会，体育社会科学研究的最终目的是推动政治、经济、文化、社会的全面、协调可持续发展。体育社会科学研究成果最大的价值就在于它的社会意义和作用。尽管体育社会科学研究成果的社会效益具有间接性和滞后性，但对体育社会科学研究成果的评价决不能置社会效益于不顾。我们可以通过价值量的大小来衡量研究成果的好坏，对于难以量化且表现复杂的成果，可以通过其影响面、宣传面的大小以及贡献加以评判。

一般说来，体育社会科学研究成果的质量是通过直接评价体现出来的，体育社会科学研究成果的社会效益则是通过间接评价体现出来的。因而，在体育社会科学研究成果评价中，必须坚持直接评价与间接评价标准相结合。

4．2重视创新 体育社会科学研究成果评价体系是由多方面的标准、规则和内容组成的，其对学术成果进行评价、认可、奖励的依据和标准等，对于引导科研人员如何做学问，对于形成良好的学术风气，是至关重要的。必须把创新作为体育社会科学研究的指导思想和最高理念，将鼓励创新和重视原创性作为一种内在的精神贯穿于整个体育社会科学研究成果的评价体系之中。这样才能有利地促进整个学术研究沿着鼓励创新、崇尚创新的正确方向前进，才能真正体现体育社会科学研究成果评价的意义。

4．3定性评价与定量评价相结合 定性评价方法是以评价者的主观判断为基础的一种评价方法，强调的是基于理解的“直接认识”，评价者依据个体的经验与学识水平对评价对象的学术价值、水平给出直接的判断。而定量方法首先要做的是，找到衡量差别的可操作性定量指标，然后再以该指标的量值来客观表征原来难以量化的“量的差别”。目前常用的定量分析指标包括成果被引证、论文收录转载、获奖和成果发表的刊物级别等，体现为“间接测量”。

由于体育社会科学研究对象的特殊性，单纯的定性方法或定量方法都不能准确、客观地评价社科成果。在体育社会科学研究成果的评价中，一定要把定性和定量标准相结合，主观评价和客观评价相结合。

4．4理论研究与应用研究相区别 体育社会科学中的理论性研究成果是指在学科基础理论和应用理论研究中取得的重大突破性成果。这类成果或者提出了新的观点、思想、理论和学说，或者对传统理论进行质疑、补缺、完善，或者在学科的交叉融合和创新方面有新的设想和进展，或者选题有特别重大意义，研究难度大，填补了某项专业的空白，在理论上具有开拓性创见等等。这种成果的表现形式主要是学术论文和专著。应用性研究成果指充分发挥体育社会科学的认识功能、教育功能、宣传功能以及参考功能，将各学科的基本理论应用于社会实践，进而取得的成果。理论研究常常耗时巨大，其价值也是潜在的；应用研究则常常是立竿见影，效益是显在的。对这两种性质迥然不同的研究，评价标准与方法显然是不同的。