戏曲起源与形成

　　一个民族的印记，总要有人传承下去。关于戏曲起源与形成，你知道多少?

　　一桌二椅，唱念做打，三五步走遍天下，六七人千军万马。

　　自古以来，中国戏曲既有帝王将相的阳春白雪，也有寻常百姓的家长里短;既登得了庙堂，又入得了街巷。

　　那么，这种中国人最典型的传统审美方式到底是如何产生的?关于戏曲起源与形成的各家学说，历来众说纷纭。现举近人有代表性的几说，略述如下：

　　戏曲起源于古巫、古优

　　王国维在《宋元戏曲考》中提出：“古代之巫,实以歌舞为职,以乐神人者也。”又说《楚辞》称“巫”为“灵”，“群巫之中，必有象神之衣服形貌动作者……至于浴兰沐芳，华衣若英，衣服之丽也;缓节安歌，竽瑟浩倡，歌舞之盛也;乘风载云之词，生别新知之语,荒淫之意也。是则灵之为职,或偃蹇以象神，或婆娑以乐神，盖后世戏剧之萌芽，已有存焉者矣”。他还认为，“古之俳优，但以歌舞及戏谑为事。自汉以后,则间演故事;而合歌舞以演一事者,实始于北齐。顾其事至简，与其谓之戏，不若谓之舞之为当也。然后世戏剧之源，实自此始。”

　　戏曲受印度梵剧影响而形成

　　许地山在《梵剧体例及其在汉剧上底点点滴滴》中，从文心和文体(即内容和形式)上对中国戏曲与印度梵剧进行了比较研究，认为：①梵剧并不是纯正的悲剧，凡事至终要团圆，“团圆主义可以概括梵剧底文心”;“梵剧底表现纯在理想方面，故不能产生真正的悲剧或喜剧。这样的印度思想，我们底《琵琶记》把它完全代表出来”。“中国剧本描写‘全忠全孝’底理想正和梵剧底描写婆罗门思想一点也不合现实，一点也不加批评一样”。②梵剧和戏曲的取材，都有传说(传奇)、创作、杂串。③梵剧在情节的发展上，有10项内容即“起首”、“努力”、“成功底可能”、“必然的'成功”、“所收底效果”以及“种子”、“点滴”、“陪衬”、“意外”、“团圆”。许多戏曲(如元杂剧《杀狗劝夫》、《张天师》等)都可以纳入这10项内容。④“梵剧作家对于宾白，不喜纯用雅语，又不喜纯用俗语，故最优美的语言是雅俗参杂底。这与中国戏剧上所用语式，雅中有俗，俗中有雅一样”。此外，许地山还谈到梵剧与中国戏曲在演出形式和脚色称谓的相似之处。他的结论是：“中国戏剧变迁底陈迹如果不是因为印度底影响，就可以看做赶巧两国底情形相符了。”

　　戏曲起源于傀儡戏、影戏

　　孙楷第在《傀儡戏考原》中提出：宋傀儡戏、影戏，“为宋元以来戏文杂剧所从出;乃至后世一切大戏，皆源于此。其于戏曲扮演之制,如北曲之以一人唱;南曲之分唱、合唱、互唱,以及扮脚人之自赞姓名，扮脚人之涂面，优人之注重步法等;语其事之所由起，亦莫不归之于傀儡戏影戏”。

　　戏曲至迟起于春秋，完成于唐代

　　任二北在《戏曲、戏弄与戏象》中说：“戏曲本身，至迟春秋时已有，是社会上自然产生的东西，而用这二字来代表戏剧，则自明以后小部分人的人为之事。”他不同意王国维关于真正的戏剧起于宋元的观点，认为说真戏剧，不等于说成熟的戏剧。周戏《孙叔敖》(即优孟)虽幼稚，但也是真戏剧(据《唐戏弄·后记》)。他还提出：“在我国古代之伎艺中，先有歌舞，以较为规律之声容著;继有俳优，以较为自由之科白著;二者分别发展，至迟在汉代，声容与科白，即已互相结合为体，而沟通为用，敷演故事，成为歌舞戏。……自后歌舞戏日渐发达，迄唐而受胡乐、胡舞、胡戏之刺激特强，又与当时社会盛行之传奇、小说、讲唱、咏语，种种文艺，互为影响，代言问答等已普遍深入，于是循伎艺发展之自然趋势，已有融乐、歌、舞、演、白五事，以共同推进故事，加强表情，提高效果者,我国戏剧之体制,至此实已完成。”(据《唐戏弄·辨体》)

　　对戏曲形成的争论，是一个对戏曲概念有不同看法的问题。这些学说都提出了自己的根据。但中国戏曲的形成，因素是很多的。如巫舞来源的确很古，但原始歌舞不只巫舞一种。傀儡戏和影戏对戏曲也是有影响的，南戏形成时期，温州和东南沿海一带确曾有影戏傀儡戏流行的事实。江南及东南沿海一带，农村各种歌舞艺术甚为发达，这些艺术对于戏曲的影响也是斑斑可考的。至于傀儡戏影戏对元曲形成、梵剧对戏曲形成的影响，还缺乏证据，尚待研究。

　　无论巫覡说、劳动说、歌舞说、外来说、词变说、综合说(多元说)，或许都从某一侧面说出了一定的道理。但从戏剧形态学和戏剧发生学的角度看，从已发现的文献、文物和田野资料看，王国维的戏剧起源说可能是最具说服力的一说，其生命力也应当是最长久的。”(《〈宋元戏曲史〉百年祭——— 王国维中国戏剧起源于巫觋说发微》，2014年会议论文)