法律上的应当、必须、可以之概念

法律中“可以”、“必须”、“应当”的含义

行政执法工作中，时常遇到“可以”、“必须”、“应当”等字眼，现就个人实践中的理解如下

一、“可以”的含义

“可以”，表示“许可”的意思。在法律规范中凡带有“可以”的条文，从法律规范的角度说，是授权性的规范。这种规范的特点是法律赋予公民、法人或国家机关以某种权利，实施与否由有关者自已决定。某种行为法

律规定可以为，也就同时允许可以不为。这要由被授权者根据不同的情况而定。

就是你有权选择是否这样做的意思。

“可以”做某事并不意味着你必须做某事，只是说你具备了做某事的能力，使其成为你的一种选择。

二、“必须”的含义

“必须”和“可以”正好相反。带有“必须”的法律条文，在法律规范中属于义务性的规范，规定的是一种责任。

立法者在制定法律时将所有的情况都加以考虑了，没有例外和特殊，必须一律执行。

三、“应当”的含义

“应当”，在法律规范中的意义比较复杂，难以用权利义务的概念来表达。我国法律中的`“应当”虽然很近似于“必须”，但和“必须”相比，是一种原则性的规定，或者说是一般性的要求。因此就允许在执行中有一定的灵

活性，允许特殊和例外的存在。那种把“应当”和“必须”混为一谈的看法是不正确的。

明确了这几个概念的含义和区别，有助于我们对一系列法律规范的准确理解，避免和减少适用法律上的错

误。

法律常识：必须和应当的区别

“必须”与“应当”是有区别的。两者之间的区别主要有： 第一，程度不同。

“必须”具有无条件性，即不论主体的意愿如何，客观上必然要求主体去实施某种行为、实现某种结果，因而“必须”是无条件义务性法律规范（即强义务）。

而“应当”则是一种原则性的规定或一般http://http://www./news/558C7B4209F8D1BA.html要求，因此允许在执行中有一定的灵活性，允许例外和特殊情况存在（弱义务）。

第二，性质不同。

“必须”形式的法律规范是表现出客观上的必然性，不能不这样、由不得行为人自由裁量和主观上的选择，因而这种指向是客观现实的、排他性的。

“应当”形式的法律规范表现出立法者的指向是引导性的，符合立法者要求的价值标准。

第三，引起的法律后果不同。

“必须”属于无条件义务性规范（强义务），必须一律强制执行，不得有任何托辞或借口，不得不依照规范的要求去实行，一旦违反，即必遭制裁。

“应当”属于有条件义务性规范（弱义务），因而一般来说没有相对应的法律后果。